Гость Митяй Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Тупой, упрямый, нелогичный, более чем абсурдный, полный бредовых идей Митяй возражает... Для оппонентов - посмотрите, какой ворох бумаг нужно везти с собой директору головного предприятия, чтобы удостоверить свои полномочия, тут еще и апостилирование, и пр. и пр. Все эти бумаги не нужны, если есть только одна - малюсенькая, не заверенная нотариально, не содержащая сведений, разглашение которых, возможно, НЕ в интересах самой Головы, под названием "доверенность директора филиала". И потом, если сделки филиалом совершаются в интересах головного предприятия, зачем эта бодяга? Почему директор головы не может совершить сделку от имени юрлица? Что касается подписи в платежках: ну и заплатите, уважаемое юрлицо, в интересах филиала (НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА - выделено специально для Ахиллеса...) да черт с ним - даже и представительства -необходимые платежи, не выезжая из дома. Ехать за тридевять земель, чтобы подписать платежки?... Если спор чисто теоретический - может ли директор головы подписывать документы в интересах филиала, соглашусь с уважаемыми коллегами-оппонентами, может, но доказывать это придется контрагентам, банковским кассирам, еще кому-то возможно долго... Зачем метать бисер перед свиньями? Отвечая на заданную тему, я преследовал чисто практический интерес - как, при наименьших затратах, соблюсти необходимые формальности...Вариант с доверенностью - устроил меня с точки зрения минимизированных затрат. Может быть кто-то хочет возразить?... С нетерпеньем жду...
Гость Александр123 Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Дык, директор юрлица и будет заключать сделку от имени головняка. Филиал от своего имени нифига не сможет сделки заключать.
Гость Митяй Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Дык, директор юрлица и будет заключать сделку от имени головняка. Филиал от своего имени нифига не сможет сделки заключать. Дык на хрена же тады вообче нужны филиалы?
Гость Dulat Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 В самом начале темы я уже упоминал о том, что Директору юр. лица следует привести документы, подтверждающие полномочия, и которые должны быть апостилированы или легализованы. Митяй выразил мнение, что директору филиала необходимо выдать доверенность директору юр.лица, с чем я также согласился. То есть правильными будут оба варианта - как совершение каких-либо действий директором юр.лица на основании документов, подтверждающих его полномочия, так и совершение каких-либо действий на основании, упомянутой Митяем, доверенности, что является более удобным. Большинство из обсуждавших эту тему начали подходить к разрешению вопроса с чисто ФОРМАЛИСТИЧЕСКИХ позиций (мол как директор юр.лица должен действовать на основании доверенности директора филиала и т.п.), а Митяй же подошел к разрешению вопроса с ПРАКТИЧЕСКОЙ, то есть наиболее удобной позиции.
Гость Бетси Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 да уж, не ожидала такой дискуссии.... Честно говоря, я столкнулась с такой проблемой, был почти заключен договор от имени филиала со страховой компанией, но в момент когда нужно было подписать договор, директора филиала не оказалось на месте, он выехал, зато был дир.юр.л. который изъявил желание подписать этот договор, вот тут и возникла проблема - возможно это или нет, и как сделать это наиболее практично естественно законно. А по поводу баталий об абсурдности выдачи доверенности дир.юр.л. - а разве мало абсурдов в нашем законодательстве?!
Гость auxillis Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Доверенность от директора представительства (филиала) директору Головного офиса - МАРАЗМ с точко зрения и теории, и практики!!!
Гость Dulat Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Доверенность от директора представительства (филиала) директору Головного офиса - МАРАЗМ с точко зрения и теории, и практики!!! Несмотря на то, что это, как вы выразились "МАРАЗМ", и если не страдать излишним формализмом, в данном случае такой способ представляется очень удобным.
Гость KZ star Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Дулат, Вы что?????????????? совсем что ли??????????????? Как может ваще директор филиала выдавать доверенность тому, кто его сам наделяет?! Денежное движение по какому-либо договору осуществляется непосредственно из головного, тем самым заключение договора надо с самим головным. Ну и что директора филиала нет на месте, пусть переделывают договор от имени головного и подписывает сама глава! И ваще, что за дискуссии такие устроили, то филиал, то головной. Еще раз пишу, что филиал не юридическое лицо, на основании чего, господа юристы, делайте соответствующие выводы!
Гость Dulat Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Дулат, Вы что?????????????? совсем что ли??????????????? Как может ваще директор филиала выдавать доверенность тому, кто его сам наделяет?! Денежное движение по какому-либо договору осуществляется непосредственно из головного, тем самым заключение договора надо с самим головным. Ну и что директора филиала нет на месте, пусть переделывают договор от имени головного и подписывает сама глава! И ваще, что за дискуссии такие устроили, то филиал, то головной. Еще раз пишу, что филиал не юридическое лицо, на основании чего, господа юристы, делайте соответствующие выводы! В ходе обсуждения рассматривался способ заключения договора юридическим лицом через зарегистрированный в РК филиал, а не непосредственно юридическим лицом. Естественно, если договор будет заключен непосредственно от имени юридического лица - всякие дискусии должны отпасть. Но учитывайте, что многие иностранные компании, имеющие филиалы в РК, избегают заключения договоров напрямую и предпочитают это делать через зарегистрированный в РК филиал. Сам часто сталкивался с такими ситуациями, хотя принципиальной разницы не вижу.
Гость Dany Опубликовано 15 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Сентября 2005 Согласен с Мятяй.... Логично, зачем все бумаги тоскать директору юр лица, когда можно на месте на рууском языке выдать ему доверенность, это все ровно что передоверить право первой подписи треьему лиу, если конечно у дир фил есть такое право.(передоверие). В этом случае дир юр лица будет выступать как третье лицо, и ему придется просить доверенность у филиала....
Нурдин Саякбаев Опубликовано 16 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 16 Сентября 2005 Ну тут смотря какие действия директор головной организации будет осуществлять, если договоры заключать, то зачем доверенность, если у директора головной компании уже есть все необходимые полномочия? А филиалы нужны для того, чтоб в отсутствии головной организации (в связи с территориальной отдаленностью) сделки заключать и дела вести.
Гость Александр123 Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Опубликовано 19 Сентября 2005 Дык на хрена же тады вообче нужны филиалы? Чтобы работать на местах, по регионам, от имени юрлица. ХЗ, можт я не въехал, но вроде речь о том, чтобы заключить какую-то сделку на оказание каких-то услуг? Я и грю, что директор филиала заключает сделку от имени юрлица, но никак не филиала. По ГК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Раз филиал не является не юрлицом, не физ., получается, что филиал не может быть стороной по договору, а значит сделка совершается от имени головного предприятия, юрлица. А если так, то зачем директору (полномочия которого определены уставом) брать еще и доверенность?
Рекомендуемые сообщения