Генподрядчик и субподрядчик

[Electrolux]

так к чему пришли то, нунжо иметь генподрядчику лицензию или нет?

Лично я придерживаюсь мнения Уголовного кодекса - нельзя!

[Awaiting for deletion]

так к чему пришли то, нунжо иметь генподрядчику лицензию или нет?

Эдуард правильно написал.

Я не доверяю ГАСКу.

[adviser]

в любом случае, какой бы ни был исход подрядных работ, ответственность лежит на Подрядчике перед заказчиком и иными гос.структурами....так что ИМХО, ГАСК дал неверную информацию!

[Q100]

в любом случае, какой бы ни был исход подрядных работ, ответственность лежит на Подрядчике перед заказчиком и иными гос.структурами....так что ИМХО, ГАСК дал неверную информацию!

можно вопрос не по теме:

Вы деушка с запада, почему ник "восток"?

[Peacekeeper]

я работаю в строительной компании уже не первый год ...

не раз сталкивалась с таким вопросом и могу с уверенностью сказать, что Ген подрядчик обязан иметь строительную лицензию!!!

а позиция ГАСКа, в точности такая, как ее обозначил Эдуард в своем посте... спрыгнет адназначна!!

[Ирина 1973]

Ирина нельзя!!! Так как даже если вы фактически ничего не строите, вы все равно занимаетесь лицензируемым видом деятельности передавая на субподряд.

Я так и предполагала........хотела еще раз убедиться в своей правоте, но руководство настаивает изучить этот вопрос повнимательнее, сделать официальный запрос аудиторам (дабы узнать их мнение), и все потому, что нерез уверяет, что такие сделки заключал и не раз, при этом показывает нашему руководству контракт))). Вот такая ситуация.

Спасибо всем !

[Awaiting for deletion]

и все потому, что нерез уверяет, что такие сделки заключал и не раз, при этом показывает нашему руководству контракт))). Вот такая ситуация.

Правильно. Пол Алматы так работает. Но это не означает, что так можно работать. В принципе, когда я работал в строительной компании, моя позиция была такая - сидеть вам. Хочет руководство нелегально работать, пусть работает. Наше дело, как юристов, консультировать и разъяснять. Принятие решение оставляйте руководству.

[Ирина 1973]

Правильно. Пол Алматы так работает. Но это не означает, что так можно работать. В принципе, когда я работал в строительной компании, моя позиция была такая - сидеть вам. Хочет руководство нелегально работать, пусть работает. Наше дело, как юристов, консультировать и разъяснять. Принятие решение оставляйте руководству.

Полностью с ВАми согласна! Спасибо за ВАше мнение и совет

[Нурик]

имхо еще и по налогам можно попасть

[adviser]

можно вопрос не по теме:

Вы деушка с запада, почему ник "восток"?

navernoe ot lyubvi k vostoku :drazn:

[Гость Make2030]

Я так и предполагала........хотела еще раз убедиться в своей правоте, но руководство настаивает изучить этот вопрос повнимательнее, сделать официальный запрос аудиторам (дабы узнать их мнение), и все потому, что нерез уверяет, что такие сделки заключал и не раз, при этом показывает нашему руководству контракт))). Вот такая ситуация.

Спасибо всем !

Не вижу никакого криминала! Главное, чтобы у субъподрядчика, которого Вы нанимаете была лицензия. В любом случае, в договоре можете и это оговорить, типа это не наша ответственность. Если с Вами заключает договор - значит он сам должен об этом позаботиться.

А Вас что именно смущает? Занимается строительством - т.е. непосредственно лицензируемым видом деятельности, не Вы, а подрячик, какие вопросы к Вам? Все в оговорено.

[Awaiting for deletion]

Не вижу никакого криминала! Главное, чтобы у субъподрядчика, которого Вы нанимаете была лицензия. В любом случае, в договоре можете и это оговорить, типа это не наша ответственность. Если с Вами заключает договор - значит он сам должен об этом позаботиться.

А Вас что именно смущает? Занимается строительством - т.е. непосредственно лицензируемым видом деятельности, не Вы, а подрячик, какие вопросы к Вам? Все в оговорено.

Не знаю как Ирину, но меня смущает вот что. Есть ГК, котрый в императивной форме говорит, что Генподрядчик несет ответсвенность перед Заказчиком, и пофиг, что вы там оговорите в договоре, что это типа не ваша ответсвенность.

И отсюда вытекает следующее, как вы будете нести ответственность, если вы вообще не имеете ни знаний, ни возможностей проверить качество выполняемых субподрядчиком работ, и за которые вы будете прямо отвечать?

[Гость Make2030]

Не знаю как Ирину, но меня смущает вот что. Есть ГК, котрый в императивной форме говорит, что Генподрядчик несет ответсвенность перед Заказчиком, и пофиг, что вы там оговорите в договоре, что это типа не ваша ответсвенность.

И отсюда вытекает следующее, как вы будете нести ответственность, если вы вообще не имеете ни знаний, ни возможностей проверить качество выполняемых субподрядчиком работ, и за которые вы будете прямо отвечать?

Хорошо это моя ответственность, как Генподрядчика, но в свою очередь я тоже же являюсь и Заказчиком, и соотвественно предъявляю все претенции как Генподрядчик, вот здесь честно говоря меня как Заказчика не волнует есть ли у основного исполнителя лицензия и т.д. Я имел в виде что здесь все оговорить можно. :shuffle:

[Awaiting for deletion]

Все равно не улавливаю вашу логику. Мысль да, вот логику нет.

ГК говорит о том, что сделка совершенная без лицензии недействительна. Сейчас даже не берем в расчет требования 1/3. УК в свою очередь говорит об отвественности за осуществление деятельности с нарушением порядка лицензирования. Для чего эти статьи раз все так просто как вы заявляете. Вы можете обосновать свою точку зрения основываясь на законодательстве, а не на практике, которую ведут многие компании?

[Гость Make2030]

Все равно не улавливаю вашу логику. Мысль да, вот логику нет.

ГК говорит о том, что сделка совершенная без лицензии недействительна. Сейчас даже не берем в расчет требования 1/3. УК в свою очередь говорит об отвественности за осуществление деятельности с нарушением порядка лицензирования. Для чего эти статьи раз все так просто как вы заявляете. Вы можете обосновать свою точку зрения основываясь на законодательстве, а не на практике, которую ведут многие компании?

Отвественность идет за осуществление деятельности. В данном случае под словом деятельность - надо понимать конкретные определенные действия. Кто ведет строительство - Ваши работники, с которыми Вы состоите в трудовых отношениях? Нет, кто конкретно её осуществляет, тот и должен иметь лицензию.

Заключается договор об защите целостности объекта. Нужна лицензия? Нет, здесь речь не идет об охране, речь идет о защите, хотя функции одни и те же.

Так же и с генподрядом, мы не занимаемся генподрядом, мы только указываем услуги по поиску.

Вообще если полгорода работает по определенной схеме, значит она - рабочая, и есть уловки чтобы уйти от ответственности, просто кто-то их знает, а кто-то нет. Вторым я настоятельно не советую лезть в эти области.

А теперь простой вопрос - кого привлекать по УК, допустим в АО? Какого конкретно человека и должность?

[Нурик]

мы не занимаемся генподрядом, мы только указываем услуги по поиску.

и платят Вам за поиск (услуги) полагаю, а не за генподряд (работы). Счета и акты опять же полагаю только за услуги, при этом не лицензируемые.

[jurisconsultus]

автору темы рекомендую посмотреть ЗРК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК"

процитировать не могу, сорри, но помню норму, запрещающую передавать субчикам более двух третей всего объема работ

таким образом, предполагается, что 1/3 должен выполнить сам генподрядчик

а без лицензии этого делать нельзя...

[Awaiting for deletion]

Вообще если полгорода работает по определенной схеме, значит она - рабочая, и есть уловки чтобы уйти от ответственности, просто кто-то их знает, а кто-то нет. Вторым я настоятельно не советую лезть в эти области.

Повеселили с утреца. Спасибо.

А можно по списочку, да с именами? Кто по таким схемам работает? Да на сайт Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.

А теперь простой вопрос - кого привлекать по УК, допустим в АО? Какого конкретно человека и должность?

А вот УК учить надо. Даже только для того, чтобы, как говорил О.Бендер, его чтить.

[Гость Make2030]

и платят Вам за поиск (услуги) полагаю, а не за генподряд (работы). Счета и акты опять же полагаю только за услуги, при этом не лицензируемые.

Совершенно верно! :biggrin:

[Гость Make2030]

Повеселили с утреца. Спасибо.

А можно по списочку, да с именами? Кто по таким схемам работает? Да на сайт Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.

А вот УК учить надо. Даже только для того, чтобы, как говорил О.Бендер, его чтить.

Всегда рад А кто по таким схемам работает они и без сайта прекрасно знают

Любая императивная норма, в принципе, если нет санкции, не является по сути таковой. Были случаи откровенного свинства, крайних не найдешь. По принятому коллегиальным органом решению кого привлекать?

Поматросили поматросили и бросили :mat:

[Эдуард]

Я бы тоже не рисковал. Придут финики, возбудят дело по 190, а ГАСК отпрыгнет.

ИМХО вот тут яркий пример возможности налететь на срок за отсутствие лицензии.

Знаю про аналогичные проблемы для владельцев АЗС, чья деятельность ранее не лицензировалась, потом законодательство резко изменилось, люди не успели получить лицензию (или тупо не знали о необходимости таковой) и теперь на допросы ходят.

[Гость Make2030]

К сожалению не умею сделать как Вы тут

Но здесь на форуме я уже приводил аналогичный пример только про ИП (автозаправка), который действовал сугубо по закону и в итоге оказался: судимым(а), и у него конфисковали оч.много денег(б), т.е. фактически он теперь банкрот.

Но это совершенно другая история. Это другой случай :shocked:

[Эдуард]

К сожалению не умею сделать как Вы тут

В форме для ответа есть кнопка "Вставить гмперссылку" (справа от кнопки со смайликами). Жмете, вставляете УРЛ, жмете ок, вставляете название ссылки, которое будет отображаться в тексте, ок, все.

[Гость Make2030]

В форме для ответа есть кнопка "Вставить гмперссылку" (справа от кнопки со смайликами). Жмете, вставляете УРЛ, жмете ок, вставляете название ссылки, которое будет отображаться в тексте, ок, все.

Ух ты! Клево как! А как теперь все сообщения высветить? :shocked:

[Нысанбаева]

Ух ты! Клево как! А как теперь все сообщения высветить?

фонариком