Адвокаты про секретность

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Инструкция оказалась важнее закона?

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА

http://www.respublika-kaz.info

07.09.2009

Неожиданно смелый выпад Союза адвокатов Казахстана в адрес КНБ в связи с практикой ограничения допуска защитников к делам, связанным с государственными секретами, пока остался без ответа. Впрочем, некоторые юристы полагают, что заявление адвокатов вряд ли заставит силовиков изменить свое отношение к этой проблеме. Хотя выход из сложившегося положения, по их мнению, есть.

Напомним, Союз адвокатов Казахстана, ссылаясь на статьи Конституции, уголовно-процессуального кодекса и международные договоры, ратифицированные нашей страной, отметил, что не предусмотренные Конституцией, международным правом и УПК РК ограничения правового статуса адвокатов и препятствование их профессиональной деятельности, носят неправомерный характер и применению не подлежат.

Понятно, что поводом для появления данного документа стали последние громкие уголовные процессы, куда под предлогом отсутствия допуска к госсекретам не были допущены даже знаковые в отечественной адвокатуре фигуры.

По секрету всему свету

Член Союза адвокатов Казахстана, адвокат Жан Кунсеркин впервые столкнулся с «надуманными госсекретами» в 2000 году, когда КНБ вело дело так называемых уйгурских террористов.

- Раньше такие дела с госсекретами были очень редкими, а сейчас их появляется все больше и больше. Кстати, насколько я помню, если взять в качестве примера дело по топ-менеджерам «Казатомпрома», та же гражданка Квятковская все эти сведения по госсекретам уже озвучила, — напомнил он. — Если все обо всем знают: и депутаты, и пресса, какой вообще смысл делать эти госсекреты? Странно ведь. Сначала вся информация выливается на страницы газет, а потом адвокатов не допускают по делам. Иначе как самоуправством конкретных чиновников от КНБ это и не назовешь.

С коллегой согласен и адвокат Серик Сарсенов, с точки зрения которого всем защитникам давно уже пора объединиться и решить острые вопросы.

- Лично меня уже трижды не допустили к уголовным делам, — поделился опытом адвокат Серик Сарсенов. — Девять лет назад я самый первый получил допуск к госсекретам. После меня допуск получили еще 30—35 алматинских адвокатов. А в 2007 году наше доблестное ДКНБ по Алматы направило письмо в нашу коллегию о том, что у нас должна быть служба по секретам и госсекретам. И на основании того, что у нас отсутствует такая служба, они приостановили допуск всем.

При этом комитетчики «забыли», что, согласно закону, уже полученный допуск действует на протяжении десяти лет, и правом приостанавливать этот допуск КНБ не обладает.

- Я предлагал обжаловать эти действия КНБ в судебном порядке. Но все же боятся вообще что-то против КНБ сказать!

По этой же причине Серик Сарсенов сомневается, что действия Союза адвокатов смогут изменить ситуацию.

- Если бы власти были заинтересованы в законности, они были бы заинтересованы и в соблюдении законов. Это просто повод для того, чтобы устранить неугодных адвокатов, которые мешают им «стряпать» незаконные дела.

Получается, что, сконцентрировав внимание на засекречивании дел по уголовным производствам, сотрудники силовых структур позабыли о еще одном немаловажном моменте. Любопытно, имеют ли допуск к госсекретам другие участники судебных процессов: судьи, прокуроры, конвоиры или секретари, стенографирующие процесс судебных заседаний? Скорее всего, нет...

Пробел в законе как манна для КНБ

Согласно казахстанским законодательным нормам у каждого гражданина есть право на защиту, которую осуществляют профессиональные юристы, имеющие на это лицензию от государства. Эти статьи работали бы в правовом демократическом государстве, но как отмечает представитель Союза адвокатов Казахстана Жан Кунсеркин, в нашей республике далеко не все так безоблачно, как это представляет в своих громких заявлениях лидеры политического Олимпа.

- Как юрист я могу сказать, что сегодня Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс РК по иерархии оказываются ниже, чем Положение «О госсекретах», — отметил адвокат Жан Кунсеркин. — Непонятно, почему моя государственная лицензия должна быть еще и обусловленной разрешением какого-то чиновника из КНБ об участии в деле. Мне эту лицензию дало государство, подписал ее министр! Почему я еще должен идти на поклон к кому-то из КНБ и просить допуск к участию в деле? Получается, что два разных государственных органа дают мне два разных разрешения, тогда как сама лицензия и является разрешением. На мой взгляд, эти безобразия должны быть как можно быстрее прекращены, потому что из-за этих госсекретов нарушается право граждан на защиту при уголовном преследовании.

Стоит отметить, что засекречивание уголовных дел отчасти основывается на Положении «О порядке выдачи допуска к госсекретам», разработанном Агентством РК по защите госсекретов, и утвержденном правительством от 29.06.99 года № 892. В данном Положении п.11 п./п.13 Агентство разрабатывает порядок специальной проверки граждан в связи с их допуском к государственным секретам и представляет его на утверждение правительства. Существует и еще одно Постановление правительства от 14.03.2000 года № 389, где тоже речь ведется о порядке засекречивания.

- Даже не пытайтесь искать это Положение, — пресек нашу инициативу адвокат Серик Сарсенов. — Вы ни в интернете, ни где-то еще текста данного постановления не найдете. Я знакомился с этим документом, там нет ничего секретного. Если в законе «О госсекретах» есть пункты о том, какие сведения попадают под госсекреты, то в этом Положении нет ничего подобного. Кстати, я слышал, что кроме этого Положения, в недрах КНБ есть еще и документ для внутреннего пользования, который не утвержден ни Агентством, ни правительством о выдаче допуска к секретам и госсекретам. Но вот этот документ позволяет им без всяких обоснований по надуманным разным мотивам отказывать адвокатам в допуске. КНБ воспользовалось возможностью все засекречивать и в течение уже 3 лет допуск разрешают лишь избранным, работающим на них адвокатам, которые должным образом не осуществляют защиту.

Данную информацию подтвердил и адвокат Кунсеркин:

- Такое Положение действительно есть, на основании него приостанавливают действие допуска или вообще запрещают его.

Получается, что этот «засекреченный несекретный» документ и стал для КНБ важнее основного закона страны.

- КНБ теперь самый главный начальник, поскольку этот вопрос тщательно не урегулирован. Действительно, мало ли к каким тайнам судебных дел может быть допущен адвокат. Но на сегодняшний день в законодательстве получился пробел, который очень удачно занял КНБ, — уверен юрист Сергей Уткин. — А так, я полностью поддерживаю инициативу Союза адвокатов Казахстана. Прекрасно, что адвокаты, наконец, заняли достаточно принципиальную позицию, не побоялись ни КНБ, ни судебную систему, которая первых полностью поддерживает.

С разных точек зрения

Респонденты «Республики» рассуждая о возможности допуска адвокатов и их подзащитных к госсекретам, сошлись во мнении, что для решения этого вопроса необходимо внести уточняющие поправки в действующее законодательство. Правда, при этом, участники опроса предложили разные варианты действий.

- В УПК должна быть норма о том, что если дело касается госсекретов, то орган уголовного преследования тут же должен оформить допуск для адвоката, обязав его тем-то и тем-то. Вот и все решение вопроса, — считает Серик Сарсенов. — Когда ведь Комитету надо, они для своих подручных адвокатов за 2 дня оформляют допуск. Там и надо-то всего лишь анкету заполнить и фотографию представить.

С адвокатом согласен и юрист Сергей Уткин, считающий, что здесь есть работа для парламента.

- Если адвокаты выступают против, демократическая общественность выступает против, международные организации выступают тоже против, то вполне возможно, что на уровне парламента, администрации президента, Конституционного совета, кто-то и задумается над этой проблемой, — надеется г-н Уткин. — Тогда пусть либо внесут изменения в УПК, где черным по белому напишут, что адвокаты должны идти только с допуском, либо надо согласиться с предложением адвокатов, сказать, что действительно обвиняемый, адвокат допускаются к материалам дела без всяких специальных допусков. Парламент должен решить, в какой закон какие поправки внести, чтобы ни у кого не было двойного толкования.

Однако с данной точкой зрения категорически не согласен адвокат Сериккали Мусин, по мнению которого обжаловать незаконные действия сотрудников КНБ, которые ограничивают адвокатов и граждан в их правах, надо через судебные инстанции.

- Понятно, что законодательные нормы должны приниматься парламентом, но в суде тоже какие-то точки уже бы расставили. Нужно ли иметь адвокату допуск к секретным документам или это нужно только по выбору клиента. Если клиент выбрал адвоката, то это уже автоматически означает, что ты имеешь право ознакомиться со всеми материалами дела, — пояснил свою позицию г-н Мусин.

Ответа нет. Да и будет ли?

В заключение стоит отметить, что редакция «Республики» попыталась связаться и с КНБ РК, и с отдельными представителями парламента, и с Союзом адвокатов Казахстана, дабы выяснить реакцию на инициативу последних.

Однако народные избранники и представители Комитета показали полное единодушие, сознавшись, что не владеют ситуацией, а потому не могут дать соответствующий комментарий. Впрочем, комитетчики посоветовали направить письменный запрос на имя г-на Шабдарбаева и дождаться официального ответа.

А в Союзе адвокатов Казахстана нам сообщили лишь, что пока никакой реакции на попытку организации защитников отстоять свои права не поступило. Эту же информацию подтвердил и адвокат Жан Кунсеркин:

- Никакого ответа нет. Но, мы надеемся, конечно, что, в конце концов, эти допуски к госсекретам будут отменены, потому что они нарушают конституционные права граждан и правила защиты по уголовным делам.

Впрочем, с точки зрения адвоката Сериккали Мусина реакции со стороны властей, скорее всего, не последует.

- Эта проблема поднималась еще пять лет назад. На мой взгляд, надо было тогда уже обращаться в судебные органы. А так, эти заявления — не более чем сотрясение воздуха. Три года назад эти допуски КНБ на местах выдавал без проблем. Любой адвокат, который принимал участие в делах с госсекретами, через Коллегию адвокатов подавал заявление и в течение недели или десяти дней получал допуск. А потом эти вопросы стало так сложно решать... Возможно, это связано с тем, что в последнее время таких уголовных дел стало больше, или же под этим прикрытием скрываются какие-то неблаговидные дела, чьи-то интересы...

...Респонденты «Республики» еще раз напомнили, что до тех пор, пока соответствующие изменения об участии адвокатов не будут внесены в закон «О госсекретах» и прочие законодательные документы, ничего не изменится.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Лично мне понравился выделенный фрагмент :)

Вот говорили мне, что многие адвокаты принципиально базами не пользуются, предпочитая им книжки всякие.

Похоже так и есть.

Оба "супер-пупер секретных" постановления всегда были в базе и никогда не засекречивались.

Первое даже публиковалось в печати.

Постановление Правительства Республики Казахстан от 14 марта 2000 года N 389 Об утверждении Правил разработки ведомственных (отраслевых) перечней сведений, подлежащих засекречиванию

Опубликовано: САПП Республики Казахстан, 2000 г., N 15, ст.151

Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 июня 1999 г. N 892 Вопросы Агентства Республики Казахстан по защите государственных секретов

Утратило силу в соответствии с постановлением Правительста РК от 11.09.02 г. N 993

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В Постановлении Правительства Республики Казахстан от 29 июня 1999 г. N 892 были конечно пункты-

4. Секретно.

5. Секретно.

6. Секретно.

8. Секретно

Но в связи с тем, что оно еще в 2002 году утратило силу, вряд ли их можно считать актуальными.