коллеги нужно Ваша помощь

[Александр Чашкин]

К какой бы категории дел не относилось бы решение Верховного Суда РФ оно не является не гражданским, не семейным и не является приговором суда.

у меня складывается ощущение, коллега, что мы с Вами говорим о решении ВС РФ, которое Вы не изучали достаточно внимательно...

это было решение по гражданскому делу:

14 февраля 2003 г. Верховный суд Российской Федерации в составе: Председательствующего — судьи Верховного суда РФ Н.С. Романенкова при секретаре Д.В.Савченко рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации...

и принималось оно в соответствии с нормами российского гражданского процессуального законодательства:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ

Верховный суд Российской Федерации решил: ...

и еще статься 56:

Ходатайство о признании и исполнении решения подается ...

[...]

поверьте никто в данном процессе не ходотайствовал о признании решения верховного суда РФ....

ст.55 Конвенции регламентирует особый случай признания вступивших в законную силу решений - признание решений без специального производства.

то есть признание упоминаемых в ст.55 решений осуществляется "автоматически", без каких-либо ходатайств и специальных рассмотрений местными судами.

поэтому нормы ст.ст.56,57 Конвенции я полагаю неприменимыми для вопроса признания решений, признаваемых на основании ст.55.

[Гость dulatt]

Я буду благодарен если Вы свое субъективное мнение выразите объективными основаниями....

Вы можете дополнить решение Судьи статьями законов и международных договоров в которых РК участвует?

[Гость dulatt]

мое предпоследнее сообщение адресовано юристице.

решения есть все верно

Да но ни как не поиму как такое может быть

гражданское решение о признании организации террористоческой?

Хотя думаю что юридически это признание юридического факта. В названии они точно не ошиблись.

Выходит что, организация которая не субъект УК, если будет признана террористической в одном государстве то она автоматический становится террористической в других странах СНГ (подписавшие конвенцию)

При этом у организации практически нет прав по оспариванию данного факта в других государствах даже если она не осуществляет никакую террористическую деятельность.

что то тут не так...

Я знал, и

Эта конвенция очень хороший инструмент по выбиванию долгов у недобросовестных должников,

Путем подачи иска вымышленному солидарному ответчику в другом государстве участника конвенции

но по эту сторону баррикады впервые....

[Гость dulatt]

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Согласно закону о борьбе с терроризмом признание организации террористической относится к компетенции верховного суда РК но ни как не к компетенции районного или специалитзированного межрайонного экономического суда.

[Александр Чашкин]

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Согласно закону о борьбе с терроризмом признание организации террористической относится к компетенции верховного суда РК но ни как не к компетенции районного или специалитзированного межрайонного экономического суда.

у меня, коллега, при попытках помочь клиентам в безнадежных делах, тоже, порой, бывают фантазии на тему наличия требуемых для успеха обстоятельств или правовых норм... которых на самом деле нет.

однако, факты...

и СМЭС ЮКО не признавал организацию террористической, и не существует в данном вопросе исключительной компетенции ВС РК...

[Елiмай]

2 Александр Чашкин

Уважаемый коллега, Вы говорите о безнадежных делах. Правильно ли я понимаю из последнего Вашего мессиджа, что решение суда в ЮКО законно?

А разве конфискацию имущества стали относить к мерам гражданско-правового воздействия? Как можно было в гражданском деле безвозмездно обратить имущество юридического лица в пользу государства?

[Александр Чашкин]

к счастью, я не прокурор и не судья вышестоящего суда, чтобы выносить вердикт о законности или незаконности судебного акта.

однако, в опубликованном Вами решении суда я не увидел ничего, что позволило бы мне повторить за нашим коллегой: "Решение беспредельное".

есть замечания к логическому порядку изложения мотивировочной части, неоправданной imho является упоминание суда о публикациях в СМИ, но по существу решения особых возражений нет:

факт признания организации террористической судом налицо, а нормы ст.ст.10, 21 ЗРК "О борьбе с терроризмом" - императивны.

а конфискация по решению суда у нас возможна и в качестве меры гражданско-правовой ответственности, если таковая предусмотрена законодательными актами.

в качестве примеров можно привести и уже упомянутую ст.21 ЗРК "О борьбе с терроризмом", и ч.ч.4, 5 ст.157 ГК РК.

[Елiмай]

Статья 21. Ответственность общественных объединений и международных организаций за террористическую деятельность

По представлению Генерального прокурора Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан на территории Казахстана приостанавливается деятельность общественного объединения или международной организации, осуществляющих террористическую деятельность.

При ликвидации по решению суда ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, признанного террористическим, принадлежащее ему имущество конфискуется и обращается в доход государства.

В случае признания судом международной организации террористической запрещается деятельность данной организации на территории республики, а ее отделения (филиалы) ликвидируются, принадлежащее им имущество и имущество указанной МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ конфискуются и обращаются в доход государства.

Речь только про общественные объединения и международные организации (их филиалы). У нас же был общественный фонд. Вряд ли тут допустима аналогия закона.

[Гость АЛЕКСАНДРО]

Южно-Казахстанский специализированный межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи Дербисовой А., при секретаре Аятова Ж., с участием прокуроров Ескерова А., Берикова Р., 16 сентября 2004 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шымкенте гражданское дело по иску прокурора г. Шымкента в интересах государства к ответчику Общественному Фонду «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» о ликвидации юридического лица с участием департамента юстиции ЮКО в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований,

установил:

17 августа 1998 года Управлением юстиции Южно-Казахтанской области выдано свидетельство о госудларственной регситарции юридического лица Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» за № 9095-1958-ОФ (И/У).

Прокурор г. Шымкента обратился в суд с иском в интересах государства к Общественному Фонду «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» о ликвидации юридического лица мотивируя тем, что прокуратурой г. Шымкента в ходе проверки применения законодательства о религиозных и общественных объединениях установлено, что учредителем общественного фонда является неправительственная организация «Общество социальных реформ» (полное название «Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи») местонахождение: Государство Кувейт, город Кувейт Райда, ул. Магреб, блок №3. По имеющимся оперативным данным, а также публикациям СМИ указанная организация занимает тринадцатую позицию из пятнадцати в списке террористических организаций, признанных таковыми по решению Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2003 года.

В суде представители ситца помощники прокурора г. Шымкента Ескеров А., Бериков Р. Поддержав иск пояснили, что Управлением юстиции ЮКО зарегистрирован Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ», расположенный по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, 7 «а» и выдано свидетельство за № 9095-1958-ОФ (И/У) от 17 августа 1998 года. В ходе проверки выявлено, что учредителем общественного фонда является неправительственная организация «Общество социальных реформ» (полное название «Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи») местонахождение: Государство Кувейт, город Кувейт Райда, ул. Магреб, блок №3. По имеющимся оперативным данным, а также публикациям СМИ указанная организация занимает тринадцатую позицию из пятнадцати в списке террористических организаций, признанных таковыми по решению Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2003 года. Согласно ст.21 Закона РК «О борьбе с терроризмом» в случае признания международной организации террористической запрещается деятельность данной организации на территории республики, а ее отделения (филиалы) ликвидируются. Просят ликвидировать Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» и конфисковать принадлежащее Общественному фонду имущество.

Представитель ответчика Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» в суд не явился.

Согласно письма начальника управления миграционной полиции Главного ЮКО за № 20/26-8916 от 14.09.2004 года президенту Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» гражданин РФ Бен Мустафа Риад, 1964 голда рождения, заключением УМП ГУВД ЮКО 03.09.2004г.сокращен срок пребывания в Республике Казахстан до 09 сентября 2004 года. По имеющимся данным Бен Мустафа Риад выбыл из РК через Киргизскую Республику. Иностранный гражданин А. Мухаммед Ш. Аджми по учету УМП ГУВД ЮКО зарегистрированным не значится.

С учетом вышеуказанного, согласно ст. 187 ч.4 ГПК РК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ».

Представитель третьего лица Департамента юстиции ЮКО Абдуллаев А. в суде признав иск, пояснил, что регистрация Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» была произведена с соблюдением требований законодательства. О том, что данный общественный фонд значится в списке террористических организаций стало известно из сообщений прокуратуры. Также просит ликвидировать юридическое лицо.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.49 ГК РК, по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случаях: банкротства, признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер; систематического осуществления деятельности, противоречащей уставным целям; осуществления деятельности без надлежащего разрешения…и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Управлением юстиции ЮКО зарегистрирован Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица за № 9095-1958-ОФ (И/У)  17 августа 1998 года.

В п. 1.4. Устава Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» указано, что учредителем отделения является юридическое лицо «Общество социальных реформ», местонахождение: Государство Кувейт, город Кувейт Райда, ул. Магреб, блок №3.

В соответствии со ст. 1 Закона РК «О борьбе с терроризмом» от 13.07.1999 года террористической организацией является организация , созданная в целях осуществления террористической деятельности или признающая возможность использования в своей деятельности терроризма. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома одного из руководящих органов данной организации.

Из приложенного в материалы дела решения Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года следует, что «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи») признано террористической организацией.

Согласно ст. 10 Закона РК «О борьбе с терроризмом» на территории Республики Казахстан запрещается создание, регистрация и функционирование террористических организаций, а также незаконных военизированных формирований.

В силу ст.21 вышеуказанного закона в случае признания международной организации террористической запрещается деятельность данной организации на территории республики , а ее отделения (филиалы) ликвидируются, принадлежащее им имущество и имущество указанной международной организации конфискуются и обращаются в доход государства.

О том, что «Общество социальных реформ» относится к террористической организации было опубликовано в средствах массовой информации, а именно в газете «Казахстанская правда» № 16 от 28.01.2004г.под заголовком «За забором…», «Казахстанская правда» от 16.03.2004г. – под заголовком «Под запретом…».

На основании исследованных доказательств, суд соглашается с доводами Департамента юстиции ЮКО о том, что на момент регистрации юридического лица не было известно об отношении к террористической организации. Установленные в судебном заседании факты стали известны после решения Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исследованных в суде доказательств, суд считает, что Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» подлежит ликвидации с конфискацией имущества.

В силу ст.116 ч.1 ГПК РК ,издержки, связанные с производством по делу и госпошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Уплату госпошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.49-50 ГК РК, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК суд,

Решил:

Исковые требования прокурора города Шымкента в интересах государства о ликвидации Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» удовлетворить.

Ликвидировать Общественный Фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ», зарегистрированный Управлением юстиции ЮКО за № 9095-1958-ОФ (И/У)  17 августа 1998 года.

Конфисковать принадлежащее Общественному Фонду «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» имущество, обратить в доход государства.

Назначить ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационной процедуры в отношении Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ», расположенного по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, дом 7 «а», в составе: Асанбеков Нурлан Кошекбаевич, гос. Лицензия серия А № 0001599 от 25.09.2003 года, Егембердиев Куандык, гос. Лицензия серия А № 0000395 от 10.09.2001года, которым переходят полномочия по управлению имуществом и делами ликвидируемого юридического лица.

Назначить председателем ликвидационной комиссии Асанбекова Нурлана Кошекбаевича.

Установить срок ликвидации юридического лица до 20 декабря 2004 года.

Взыскать с Общественного Фонда «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» в доход государства госпошлину в сумме 436 тенге.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Южно-Казахстанский областной суд через Южно-Казахстанский специализированный межрайонный экономический суд в течение 15 дней.

Это что, в Шымкенте всякое бывает, сами понимаете-автономия, у меня в Шымкенет один раз "коллеги" в кавычках умудрились в БТИ зарегистрировать КАМАЗы, якобы ГАИ не может этого сделать по определенным причинам, так что я ничему не удивлюсь, даже если там будет избран свой Шейх и Шымкент станет 8 эмиратом ОАЭ (искренне прошу всех Шымкентцев не принимать это на свой счет, это касается лишь отдельных личностей :-)

[Айдын Кенесов]

один раз "коллеги" в кавычках умудрились в БТИ зарегистрировать КАМАЗы, якобы ГАИ не может этого сделать по определенным причинам

Что за глупость?

[Гость dulatt]

и еще судья нарушил правило о подсудности

я чуть позже выложу статьи

[Гость dulatt]

Согласно п. 1 статьи 6 Соглашение между Республикой Казахстан и Государством Кувейт о поощрении взаимной защите инвестиций (совершенная в г. Эль-Кувейт, 31 августа 1997 г.) (Соглашение ратифицировано Республикой Казахстан в соответствии с Законом РК от 22.02.2000 г. N 36-II Вступило в силу 1 мая 2000 года) Инвестиции, осуществленные инвесторами одного Договаривающегося Государства на территории другого Договаривающегося Государства не могут быть экспроприированы, национализированы, отчуждены или подвергнуты прямым или косвенным мерам, эквивалентным экспроприации, национализации или отчуждению (далее именуемые "экспроприация") другим Договаривающимся Государством.

Согласно п. 4. Для целей настоящего Соглашения термин "экспроприация" также включает вмешательство либо регулирующие меры со стороны Договаривающегося Государства, имеющие de facto конфискационный или экспроприационный результат, при котором их действия фактически лишают инвестора его собственности

Согласно п. 1. ст. 1 Термин "инвестиции" означает все виды активов или прав на территории одного Договаривающегося Государства, находящиеся в собственности, либо контролируемые прямо или косвенно со стороны инвестора другого Договаривающегося Государства.

Согласно п3. ст. 4 Конституции РК Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно.

Согласно вышесказанному применение ст. 21 Закона РК «о борьбе с терроризмом» в качестве оснований конфискации является нарушением Международного Договора Республикой Казахстан и Государства Кувейт.

[Вовун]

[Это что, в Шымкенте всякое бывает, сами понимаете-автономия, у меня в Шымкенет один раз "коллеги" в кавычках умудрились в БТИ зарегистрировать КАМАЗы, якобы ГАИ не может этого сделать по определенным причинам, так что я ничему не удивлюсь, даже если там будет избран свой Шейх и Шымкент станет 8 эмиратом ОАЭ (искренне прошу всех Шымкентцев не принимать это на свой счет, это касается лишь отдельных личностей :-)

Ага, помню один случай, когда отправляю по электронке филиальщикам нашим в Шымкенте Договор залога недвижимости, в обеспечение обязательств Залогодателя по договору консигнации, с сопроводиловкой: типа  подпишите сами и передайте на подпись Залогодателю, нехай в Центр недвижимости сам регистрирует, через недельку Вам принесёт, тогда и товар получит на консигнацию.

Каково же было мое изумление, когда я через час по факсу получаю уже зарегистрированный Договор залога вместе со свидетельством о регистрации Договора залога.

Не, ну в течение дня и мне приходилось сделки регистрировать, но чтобы за час успеть получить договор по электронке, распечатать, подписать и заверить с печатью с двух сторон, отвезти в БТИ на регистрацию, оплатить сбор за регистрацию, зарегистрировать, получить свидетельство о регистрации, вернуться в офис и отправить по факсу - это было за гранью моего понимания  

[Гость Присяжный]

Южно-Казахстанский специализированный межрайонный экономический суд ...16 сентября 2004 года ...

установил:

...Прокурор г. Шымкента обратился в суд с иском в интересах государства к Общественному Фонду «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ» о ликвидации юридического лица мотивируя тем, что прокуратурой г. Шымкента в ходе проверки применения законодательства о религиозных и общественных объединениях установлено, что учредителем общественного фонда является неправительственная организация «Общество социальных реформ» (полное название «Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи») местонахождение: Государство Кувейт, город Кувейт Райда, ул. Магреб, блок №3. По имеющимся оперативным данным, а также публикациям СМИ указанная организация занимает тринадцатую позицию из пятнадцати в списке террористических организаций, признанных таковыми по решению Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2003 года.

Здесь все разговоры про решение ВС РФ. А ведь есть решение Верховного Суда Республики Казахстан от

15 марта 2005 года.

Верховный суд РК 15 марта удовлетворил заявление Генерального прокурора Рашида Тусупбекова и признал террористическими международные организации «Асбат аль-Ансар», «Братья мусульмане», «Талибан», «Боз гурд», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Лашкар-и-Тайба» и «Общество социальных реформ» и запретил их деятельность на территории РК, сообщает Казинформ.

   

    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в силу со дня оглашения.

   

    Известно, что эти организации признаны террористическими в РФ, США, Турции, Узбекистане, Пакистане и в других странах. Отдельные из них признаны террористическими Советом Безопасности ООН и включены в консолидированный список для применения санкций. Кроме того, некоторые из указанных организаций вошли в перечень террористических, сепаратистских и экстремистских организаций, деятельность которых запрещена на территории государств-членов ШОС.

Хвала судье ЮКО (которого ругают уже на четырех страницах форума), который зрит в корень и ликвидирует терриристические организации раньше наших судей в Астане. Молодец. В "Техасе" умеют не только баранов считать...

P.S. Лоскутову И.Ю. Почему в базе нет данного решения???????????????

[Елiмай]

Хвала судье ЮКО (которого ругают уже на четырех страницах форума), который зрит в корень и ликвидирует терриристические организации раньше наших судей в Астане. Молодец.

Усё было бы замечательно, господин Чиновник, но...

Во-первых, суд не правоохранительный орган, а правоприменительный. Он не призван сегодня, в отличие от позиции советской идеологии, бороться с преступностью, он арбитр над обеими сторонами процесса. Тем более, суд не тот орган, который призван сражаться с террористами.

Во-вторых, не стоит подменять законность целесообразностью. Ни один гражданский закон не дает право конфисковать имущество общественного фонда (в решении есть и ряд других нарушений закона). Однократное отступление от закона в пользу сиюминутной угоды туманным идеям справедливости и принципу "они правы, потому что они наши" ((С) Лукьяненко, "Сумеречный дозор") повлечет дальнейшее поражение закона по всем направлениям.

Завтра имущество запросто конфискуют и у другой компании, которая никакого отношения к террористам не имела.

[Гость dulatt]

как говриться сегодня пришли к ним завтра придут к Вам

и никто Вам не помогут

потому что все будут думать что Вы террорист

Потому что так пишут алчные репортеры

Мы ведь знаем сколько стоит написать статью...

...и запретил их деятельность на территории РК...

но оно не конфесковало имущество...

[Гость dulatt]

Дело № 2э-1577/04 16 сентября 2004 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Южно-Казахстанский специализированный межрайонный экономический суд в составе председательствующей судьи Дербисовой А., при секретаре Аятова, с участием прокуроров Ескерова А., Берикова Р., 16 сентября 2004 года рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Шымкенте гражданское дело по иску прокурора г. Шымкента в интересах государства к ответчику Частному учреждению «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» о ликвидации юридического лица с участием Департамента юстиции ЮКО в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований

Установил:

22 октября 1998 года Управлением юстиции Южно-казахстанской области выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица Учреждение «Казахско-Кувейтский Университет» за № 9527-1958-У-е (И/У).

07 ноября 2001 года Управление юстиции Южно-Казахстанской области произведена перерегистрация в Учреждение «Казахско-Кувейтская Гуманитарная Академия».

07 июня 2002 года в связи с изменением наименования произведена перерегистрация в Частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия».

Прокурор г. Шымкента обратился в суд с иском в интересах государства о ликвидации юридического лица Частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» мотивируя тем, что в соответствии с уставом целью деятельности учреждения являются удовлетворение социально-экономических потребностей республики в специалистах с высшим образованием различных уровней и потребностей личности в получении образования , соответствующего государственным стандартам, утвержденным Министерством образования и науки РК. К предметам деятельности Академии относятся:

- подготовка высококвалифицированных специалистов для соответствующих отраслей экономики социальных сфер общества;

- организация и проведение фундаментальных, прикладных научно-исследовательских работ;

- повышение квалификации специалистов, руководящих работников различного профиля и переподготовка кадров;

- подготовка научно-педагогических кадров через магистратуру, аспирантуру и докторантуру;

- организация курсов по изучению арабского, казахского и других языков и другие виды деятельности, соответствующие целям Общества.

В соответствии с целями учреждения Министерством образования и науки РК 08.07.2002 года частному учреждению «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» выдана лицензия АА № 0000184 на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования без ограничения срока.

Приказом Министерства образования и науки РК от 26.02.2004 года государственная лицензия на право ведения образовательной деятельности «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» отозвана в виду не исполнения лицензиатом требований, содержащихся в лицензии. Следовательно, Частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» подлежит ликвидации, поскольку без наличия соответствующей лицензии учреждение не может осуществлять виды деятельности, предусмотренные его уставом.

В суде представители истца помощники прокурора г. Шымкента Ескеров, Бериков Р. поддержав иск, пояснили, что Управлением юстиции Южно-Казахстанской области 07 июня 2002 года зарегистрировано Частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия», расположенное по адресу: г. Шымкент ул. Калдаякова, 7 «А». Учредителем академии является Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ». Частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная Академия» выдана лицензия АА №0000184 на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования без ограничения срока. Но приказом Министерства образования и науки РК от 26.02.2004 года №149 государственная лицензия на право ведения образовательной деятельности «Южно-Казахстанская гуманитарная Академия » отозвана в виду не исполнения лицензиатом требований, содержащихся в лицензии. Следовательно, частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная Академия» подлежит ликвидации. Кроме того, по имеющимся оперативным данным Департамента КНБ по ЮКО, а также публикациям СМИ учредитель академии Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество Социальных Реформ» занимает тринадцатую позицию из пятнадцати в списках террористических организации, признанных таковыми по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 года. Просят ликвидировать частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия.»

Представитель ответчика частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» в суд не явился.

Согласно письма начальника управления миграционной полиции УВД ЮКО за №20\26-8916 от 14.09.2004 года бывший директор Южно-Казахстанской гуманитарной академии гражданин Марокко Мохаммед Бенада после привлечения к административной ответственности покинул территории РК в июле 2004 года.

С учетом выше указанного, согласно ст. 187 ч.4 ГПК РК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие частного учреждения Южно-Казахстанская гуманитарная академия».

Представитель третьего лица Департамента юстиции ЮКО Абдуллаев в суде признав иск, пояснил, что регистрация была произведена с соблюдением требований законодательства. О том, что данного частного учреждения отозвана лицензия на право ведения образовательной стало известно из сообщений прокуратуры. Также просит ликвидировать юридическое лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавший удовлетворить иск, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Управлением Юстиции Южно-Казахстанской области зарегистрировано лицо Учреждение «Казахстанско-Кувейтский университет», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица за №9527-1958 у-е (и\у) 22 октября 1998 года. Затем 07 ноября 2001 года данное учреждение перерегистрировано в Учреждение Казахстанско-Кувейтская Гуманитарная Академия». 07 июня 2002 года в связи с изменением названия произведена перерегистрация в частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная академия».

Согласно п.2.1. Устава частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» целями деятельности Академии являются удовлетворение социально-экономических потребностей республики в специалистах с высшим образованием различных уровней и потребностей личности в получении образования, соответствующих государственным стандартам, утвержденным Министерством образования и науки РК.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона РК «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у организации образования с момента получения лицензии и прекращается с момента отзыва или признания ее недействительной в порядке, установленном законодательством РК.

Из материалов дела усматривается, что Министерством образования и науки РК 08.07.2002 года частному учреждению «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» выдана лицензия АА №0000184 на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования по специальностям история, журналистика, казахский язык и литература, иностранная филология, религиоведение, переводческое дело без ограничения срока.

10 января 2004 года в частном учреждении «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» проведена государственная аттестация организации образования, по результатам которой комиссией решено не аттестовать по специальностям журналистика, казахский язык и литература, религиоведение  считать не соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым при лицензировании образовательной деятельности высшего профессионального образования специальности: история, иностранная филология, переводческое дело.

Приказом Министерства образования и науки РК от 26.02.2004 года №143 и на основании произведенной государственной аттестации организации образования государственная лицензия на право ведения образовательной деятельности «Южно-Казахстанская Гуманитарная Академия» отозвана в виду на исполнения лицензиатом требований, содержащихся в лицензии.

Согласно п.3 ст.21 Закона РК «О лицензировании» лицензия прекращает свое действие только в случае отзыва лицензии.

В соответствии с ч2 ст. 49 ГК РК, по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случаях: осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)…; и в других случаях, предусмотренных законодательством.

В связи с отзывом у частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» лицензии на право ведения образовательной деятельности, суд считает, что указанное учреждение подлежит ликвидации в судебном порядке.

На основании исследованных доказательств, суд соглашается с доводами Департамента юстиции ЮКО о том, что регистрация юридического лица произведена с соблюдением требований действующего законодательства. Установленные с судебном заседании факты стали известны после решения об отзыве лицензии частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия».

В силу ст. 49 ч.3 ГК РК обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд считает возложить на ликвидационную комиссию согласно представленной кандидатуры Управление Комитета по работе с несостоятельными должниками по ЮКО.

Согласно ст. 116 ч.1 ГПК РК, издержки, связанные с производством по делу и госпошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Уплату госпошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 49-50 ГК РК, руководствуясь ст. ст. 221 ГПК РК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Шымкента в интересах государства о ликвидации частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная Академия» удовлетворить.

Ликвидировать частное учреждение «Южно-Казахстанская гуманитарная Академия» зарегистрированное Управлением юстиции Южно-Казахстанской области за №9527-1958-у-е (и\у) 07 июня 2002 года.

Назначить ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационной процедуры в отношении в отношении частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия», расположенного по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, д7 а в составе Асанбеков Нурлан Кошекбаевич, гос. Лицензия серия А №0001599 от 25.09.2003 года, Егембердиев Куандык, гос. Лицензия серия А№0000395 от 10.09.2001 года, которым переходят полномочия по управлению имуществом и делами ликвидируемого юридического лица.

Назначить председателем ликвидационной комиссии Асанбекова Нурлана Кошекбаевича.

Установить срок ликвидации юридического лица до 20 декабря 2004 года.

Взыскать с частного учреждения «Южно-Казахстанская гуманитарная академия» в доход государства государственную пошлину в сумме 436 тенге.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Казахстанский областной суд через Южно-Казахстанский специализированный межрайонный экономический суд в течение 15 дней.

Председательствующая Дербисова А.

Решение изготовлено в совещательной судьей Дербисовой на компьютере марки «LG» и отпечатано на принтере «laserjet» 1000 в 1 экземпляре.

Председательствующая Дербисова А.

[Гость Erlan & C]

   

 

Хвала судье ЮКО (которого ругают уже на четырех страницах форума), который зрит в корень и ликвидирует терриристические организации раньше наших судей в Астане. Молодец. В "Техасе" умеют не только баранов считать...

почему то жуть берет от того что живешь в государстве

с такими чиновниками

веет 30-ми

[Гость dulatt]

Дело №2-279

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

24 февраля 2005 года г. Шымкент

Суд №2 г. Шымкента Южно-Казахстанской области в составе: председательствующего судьи Избаева Д. при секретаре Н. Бадамбай, с участием прокурора А. Копабаева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Шымкента к Мохаммед Амс Алеувели и Адуллатиф Р.А. Алхаджери о признании факта принадлежности административного здания общественному фонду «Отделение общественной благотворительной организации общество социальных реформ» суд

Установил:

Прокурор города Шымкента в интересах государства обратился в суд с заявлением к Мохаммед Амс Алеувелди и Адуллатиф Р.А. Алхаджери о признании факта принадлежности административного здания, находящегося по адресу: ул. Калдаякова, 7а города Шымкента за Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»».

Мотивируя свои требования тем, что решением Южно-Казахстанского специализированного межрайонного экономического суда за № 2э-1535/04 от 16.09.2004 года Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» ликвидировано и его имущество конфисковано в доход государства.  Здание же в котором расположена данная организация,  находящаяся по адресу: улица Калдаякова, 7а г. Шымкента официально принадлежало частным иностранным лицам Мохаммед Амс Алеувели и Абдуллатиф Р.А. Алхаджерина на основании договора купли-продажи, заключенного 20.03.1998 года между Турабаевым Жалыкуль Турабайулы, действовавший от имени АО «Шымкентасбестцемент». Раньше здание принадлежало АО «Шымкентасбестцемент» на праве личной собственности согласно решений за № 633 от 29.12.1984г. и за № 459 от 25.10.1996г. исполнительного комитета совета народных депутатов г. Чимкента, акту приемки от 29.12.1984 года и справки Центра по недвижимости ЮКО от 16.03.1998 года за № р-84.

Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» расположенный по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, 7а, учредителем которого является «Общество социальных реформ» (место нахождения- государство Кувейт, Райда, ул. Магреб, блок №3) на основании оперативных данных и публикации СМИ (полное название организации «Джами аль-Ислах аль Иджтимаи») признан террористической организацией занимающей 13 позицию из 15 в списке террористических организаций признанных таковыми по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 года.

С учетом вышеизложенного,  в связи с тем, что с 1998 года данная организация безвозмездно пользуется названным помещением в целях осуществления своей противоправной деятельности террористического характера, а с 2003 года эксплуатирует его согласно уже письменного безвозмездного договора между ей и собственниками имущества, то согласно статьи 240 ГК РК о приобретательской давности с учетом обстоятельства непрерывного, добросовестного и открытого владения Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» просит признать факт принадлежности вышеназванного здания за Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» с последующим обращением его в доход государства. Так как из-за не установления факта принадлежности здание не было обращено в доход государства как собственность ликвидируемого фонда.

В суде участвующий прокурор А. Копабаев поддержав исковые требования и ссылаясь на вышеуказанные доводы просил удовлетворить их полностью.

Ответчики Мохаммед Амс Алеувели и Адуллатиф Р.А. Алхаджери и заинтересованные лица на неоднократные вызовы суда по повестке не явились, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции об отправке судебных повесток.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГПК РК и в связи с неявкой в судебное заседание заинтересованные лица и ответчики Мохаммед Амс Алеувели и Адуллатиф Р.А. Алхаджери, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как против этого не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  в совокупности считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.238 ГК РК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

А согласно же ч.2 ст.384 ГК РК безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления .

Как усматривается из договора купли-продажи от 20.03.1998 года между Турабаевым Жалыкул и Абдутаууаб Мухаммед Шафик, действовавший по доверенности от имени Мохаммед Амс Алеувели и Адуллатиф Р.А. Алхаджери, последние выкупили за 1 560 000 тенге здание детского садика, расположенного пол адресу: г. Шымкент ул. Калдаякова, 7а.

А согласно договора о безвозмездном пользовании имуществом от 28 марта 2003 года между Мохаммед Амс Алеувели и Адуллатиф Р.А. Алхаджери с одной стороны и Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»», Южно-Казахстанской Гуманитарной Академией заключена сделка о безвозмездной передаче административного здания, состоящее из двух и четырех этажного здания, общей площадью 4512 кв.м. с надворными обслуживающими постройками, расположенном на земельном участке мерою 6212,2 кв.метров, находящегося по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, 7а.

Таким образом установлено, что Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» на законном основании безвозмездно получив административное здание фактически владел и пользовался им как собственник имущества, но не зарегистрировал свое право собственности на него.

Так как в соответствии со ст. 118 ГПК РК право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Без наличия которой в силу ст.118 ГК РК, ст.2 Указа «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» указанные права не считаются возникшими. Однако отсутствие государственной регистрации не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РК.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждают обоснованность требований прокурора и поэтому суд считает необходимым признать факт принадлежности здания, расположенного по адресу: г. Шымкент, ул. Калдаякова, 7а за Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»». Так как решением Южно-Казахстанского специализированного межрайонного экономического суда за № 2э-1535/04 от 16.09.2004 года Общественный фонд «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»» ликвидировано и его имущество конфисковано в доход государства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

Решил:

Заявление прокурора города Шымкента удовлетворить.

Признать факт принадлежности административных зданий, состоящих из двух и четырех этажного здания, общей площадью 4512 кв. метров с надворными обслуживающими постройками, расположенном  на земельном участке мерою 6212,2 квадратных метров , находящегося по адресу: ул. Калдаякова, 7а г. Шымкента за Общественным фондом «Отделение общественной благотворительной организации «Общество социальных реформ»».

На решение может быть подано заявление об ее отмене  в течение 5 дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Южно-Казахстанский суд через суд №2 г. Шымкента Южно-Казахстанской области.

Председательствующий Избаев Д.

Решение отпечатано на компьютере «ДП»

Изготовил Судья Избаев Д.

[Гость dulatt]

как Вам это решние?

[Гость Kazbek]

Получается, что Чикмент (так диктор по НТВ обозвал) самостоятельное государство, свои законы, своя религия

[Айдын Кенесов]

Усё было бы замечательно, господин Чиновник, но...

Во-первых, суд не правоохранительный орган, а правоприменительный. Он не призван сегодня, в отличие от позиции советской идеологии, бороться с преступностью, он арбитр над обеими сторонами процесса. Тем более, суд не тот орган, который призван сражаться с террористами.

Во-вторых, не стоит подменять законность целесообразностью. Ни один гражданский закон не дает право конфисковать имущество общественного фонда (в решении есть и ряд других нарушений закона). Однократное отступление от закона в пользу сиюминутной угоды туманным идеям справедливости и принципу "они правы, потому что они наши" ((С) Лукьяненко, "Сумеречный дозор") повлечет дальнейшее поражение закона по всем направлениям.

Завтра имущество запросто конфискуют и у другой компании, которая никакого отношения к террористам не имела.

Конечно закон превыше всего.

Но еще выше ставится человеческая жизнь.

Могу привести печальный пример. Один мой знакомый который как я узнал после его смерти состоял в подобной секте. Попытавшись выйти из этой секты подвергсяжестокому убийству сопреженным с сожжением и надругательством над телом умершего.

Я думаю, что в целях исключения подобного, лучше все таки ликвидировать все сомнительные организации, которые не принося ничего хорошего для нашей страны приносят смерть и жестокость!

[Гость dulatt]

тогда может всех новорожденных детей сажать в тюрьму?

[Гость dulatt]

Господа юристы

а как быть с презумпцией невиновности ?

а необратимости наказания?

[Айдын Кенесов]

тогда может всех новорожденных детей сажать в тюрьму?

Причем здесь новорожденые дети, они что проповедуют терроризм?