Повторный иск. Есть ли тождество исков, совпадают ли их предмет и основание?

[Электрон]

По делу о недоброкачественном товаре было заключено мировое соглашение, истец претензий не имел, есть расписка.

Далее истец подает иск о возмещении имущественного вреда вследствие недоброкачественности товара. Суд принимает дело к производству.

Разве суд не должен был отказать в принятии искового заявления согласно ст.153 ГК РК. Какие можно предпринять действия со стороны ответчика?

[Толеген Шаиков]

изучите его исковое. подготовьте возражения, приложите копии. суды не запоминают всех дел. на беседе выложите свои доводы.

[Елiмай]

По делу о недоброкачественном товаре было заключено мировое соглашение, истец претензий не имел, есть расписка.

Поясните, было гражданское дело и по нему судом было утверждено мировое соглашение?

Разве суд не должен был отказать в принятии искового заявления согласно ст.153 ГК РК. Какие можно предпринять действия со стороны ответчика?

Суд, как указал Йурист, всех дел учитывать не может. Теперь ходатайствуйте о прекращении производства по 247-й статье.

[Вовун]

А по первому делу такой же был предмет иска - возмещение вреда вследствие недостатков качества товара?

[Электрон]

Суд уже был прекращен по 247-й, стороны заключили мировое, требования истца выполнили.

Истец повторно подает иск по тем же основаниям, но выставляет другой имущественный ущерб.

[Электрон]

А по первому делу такой же был предмет иска - возмещение вреда вследствие недостатков качества товара?

Первый был о расторжении договора в связи с ненадлежащим качеством товара

[PRESIDENT]

мало инфы так думаю что основание одно но предмет другой так что нет основании для отказа

[Толеген Шаиков]

как могли помогли... в очередной раз как обычно прошла битва экстрасенсов-юристов.

[Электрон]

как могли помогли... в очередной раз как обычно прошла битва экстрасенсов-юристов.

Большое спасибо за участие.

Первонначальный предмет иска был о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара. Но заявленные имущественные требования в связи с качеством товара были исполнены, суд утвердил мировое соглашение.

Сейчас заявлен повиторный иск о возмещении убытков опять же по тем же основаниям.

Согласно мирового соглашения все требования в связи с недоброкачественностью товара были исполнены.

[PRESIDENT]

Большое спасибо за участие.

Первонначальный предмет иска был о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара. Но заявленные имущественные требования в связи с качеством товара были исполнены, суд утвердил мировое соглашение.

Сейчас заявлен повиторный иск о возмещении убытков опять же по тем же основаниям.

Согласно мирового соглашения все требования в связи с недоброкачественностью товара были исполнены.

поподробнее в выделенном

[Электрон]

поподробнее в выделенном

1. Возместили стоимость товара и оплату юридических услуг.

2. ущерб от пожара вследствии недоброкачественности товара.

Недоброкачественность установить невозможно, имеется лишь заключение пожарников, об очаге пожара в месте, где находился товар.

[PRESIDENT]

а сейчас о какого рода убытках они говорят

[Электрон]

а сейчас о какого рода убытках они говорят

вот об убытках от пожара и говорят

[PRESIDENT]

вот об убытках от пожара и говорят

ну если все так как вы и говорите то повторный иск получается.

Они наверняка нарыли еще убытки которых тогда не могли обнаружить или не имели возможность обнаружить, тн скрытые убытки.

[Электрон]

ну если все так как вы и говорите то повторный иск получается.

Они наверняка нарыли еще убытки которых тогда не могли обнаружить или не имели возможность обнаружить, тн скрытые убытки.

на момент первого судебного разбирательства все убытки, ущерб были налицо, они были зафиксированы теми же заключением пожарников.

Дело в том, что прямых доказательств, экспертиз о возникновении пожара вследствии ненадлежащего качества товара нет и не будет, заключением пожарников зафиксировано лишь место возникновения очага пожара, где находился товар.

Проведение пожарно-технической экспертизы отклонили за неимением объектов исследования.

[Q100]

вот об убытках от пожара и говорят

а выделенное ниже не было возмещением убытков от пожара?

1. Возместили стоимость товара и оплату юридических услуг.

2. ущерб от пожара вследствии недоброкачественности товара.

Недоброкачественность установить невозможно, имеется лишь заключение пожарников, об очаге пожара в месте, где находился товар.