Электрон Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 По делу о недоброкачественном товаре было заключено мировое соглашение, истец претензий не имел, есть расписка. Далее истец подает иск о возмещении имущественного вреда вследствие недоброкачественности товара. Суд принимает дело к производству. Разве суд не должен был отказать в принятии искового заявления согласно ст.153 ГК РК. Какие можно предпринять действия со стороны ответчика? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Толеген Шаиков Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 изучите его исковое. подготовьте возражения, приложите копии. суды не запоминают всех дел. на беседе выложите свои доводы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 По делу о недоброкачественном товаре было заключено мировое соглашение, истец претензий не имел, есть расписка. Поясните, было гражданское дело и по нему судом было утверждено мировое соглашение? Разве суд не должен был отказать в принятии искового заявления согласно ст.153 ГК РК. Какие можно предпринять действия со стороны ответчика? Суд, как указал Йурист, всех дел учитывать не может. Теперь ходатайствуйте о прекращении производства по 247-й статье. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 А по первому делу такой же был предмет иска - возмещение вреда вследствие недостатков качества товара? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 23 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 Суд уже был прекращен по 247-й, стороны заключили мировое, требования истца выполнили. Истец повторно подает иск по тем же основаниям, но выставляет другой имущественный ущерб. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 23 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 А по первому делу такой же был предмет иска - возмещение вреда вследствие недостатков качества товара? Первый был о расторжении договора в связи с ненадлежащим качеством товара Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PRESIDENT Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 мало инфы так думаю что основание одно но предмет другой так что нет основании для отказа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Толеген Шаиков Опубликовано 23 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 23 Сентября 2009 как могли помогли... в очередной раз как обычно прошла битва экстрасенсов-юристов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 24 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 как могли помогли... в очередной раз как обычно прошла битва экстрасенсов-юристов. Большое спасибо за участие. Первонначальный предмет иска был о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара. Но заявленные имущественные требования в связи с качеством товара были исполнены, суд утвердил мировое соглашение. Сейчас заявлен повиторный иск о возмещении убытков опять же по тем же основаниям. Согласно мирового соглашения все требования в связи с недоброкачественностью товара были исполнены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PRESIDENT Опубликовано 24 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 Большое спасибо за участие. Первонначальный предмет иска был о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара. Но заявленные имущественные требования в связи с качеством товара были исполнены, суд утвердил мировое соглашение. Сейчас заявлен повиторный иск о возмещении убытков опять же по тем же основаниям. Согласно мирового соглашения все требования в связи с недоброкачественностью товара были исполнены. поподробнее в выделенном Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 24 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 поподробнее в выделенном 1. Возместили стоимость товара и оплату юридических услуг. 2. ущерб от пожара вследствии недоброкачественности товара. Недоброкачественность установить невозможно, имеется лишь заключение пожарников, об очаге пожара в месте, где находился товар. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PRESIDENT Опубликовано 24 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 а сейчас о какого рода убытках они говорят Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 24 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 а сейчас о какого рода убытках они говорят вот об убытках от пожара и говорят Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PRESIDENT Опубликовано 24 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 вот об убытках от пожара и говорят ну если все так как вы и говорите то повторный иск получается. Они наверняка нарыли еще убытки которых тогда не могли обнаружить или не имели возможность обнаружить, тн скрытые убытки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Электрон Опубликовано 24 Сентября 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 ну если все так как вы и говорите то повторный иск получается. Они наверняка нарыли еще убытки которых тогда не могли обнаружить или не имели возможность обнаружить, тн скрытые убытки. на момент первого судебного разбирательства все убытки, ущерб были налицо, они были зафиксированы теми же заключением пожарников. Дело в том, что прямых доказательств, экспертиз о возникновении пожара вследствии ненадлежащего качества товара нет и не будет, заключением пожарников зафиксировано лишь место возникновения очага пожара, где находился товар. Проведение пожарно-технической экспертизы отклонили за неимением объектов исследования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Q100 Опубликовано 24 Сентября 2009 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2009 вот об убытках от пожара и говорят а выделенное ниже не было возмещением убытков от пожара? 1. Возместили стоимость товара и оплату юридических услуг. 2. ущерб от пожара вследствии недоброкачественности товара. Недоброкачественность установить невозможно, имеется лишь заключение пожарников, об очаге пожара в месте, где находился товар. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.