оспаривание исполнительного листа

[Гость Sabka]

Уважаемые коллеги!

Срочно нужна помощь в подборке каких-нибудь прецедентов или мож даже разъяснений по следующему вопросу:

В соответствии со ст. 15 Закона "Об исполнительном проивзосдтве и статусе судеб-х исполнителей" (статья называется:  Обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство)исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях:

- оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке.

К исполнительным документам относятся в том числе

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Так вот, возбуждается исполнительное производство, и должник, желая приостановить/затянуть исполнительное производство (что совершенно очевидно) сдает в канцелярию суда заявление об оспаривании исполнительного листа по "левейшим" надуманным основаниям (мол в решении написано так, а в листе по=-другому, либо вообще, что не согласен с резолютивной частью и т.д.), получает отмеку/штапм о принятии такого заявления, предъявляет его суд.исполнителю и заявляет о том, что последний обязан приостановить производство со ссылкой на ст. 15 Закона.

При этом, на следующий день, когда исковое заявление попадает к судье, судья его не принимает (то есть дело не возбуждается, производства нет) и определением отказывает в принятии по ст. 153 ГПК РК (ч.1) п. 1). затем должник оспаривает и определение, и в общем все это длится опять же более месяца (если сейчас увеличать срок на обжалвание до 30 дней вообще повесится можно будет). Практика непринятии судьями исковых об оспаривании исп.листов - повсеместная.

   

вопрос в следующем - должен ли судебник приостанавливать производство, получив лишь копию искового с отметкой о прнятии канцелярией, не убедившись возбуждено ли дело вообще? что если должник просто  сдал иск.заявление в канцелярию получил отметку на копии, а потом забрал его?

мы сейчас пытаемся убедить судебника в том, что просто подача заявления еще не означает, что дело возбуждено. слово "оспаривание" в ст. 15 Закона означает наличие спора, рассматриваемого в судебном порядке, но не просто факт подачи заявления...

плюс ну по каким основаниям можно оспаривать лист?  таковых нет!

Так согласно ст. 10, 11 Закона "об исполнит. произ-ве" судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законом требованиям, не позднее трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

В случае несоответствия исполнительного документа установленным законом требованиям судебный исполнитель в течение одного дня выносит постановление о возврате и направляет органу, его выдавшему, о чем уведомляет взыскателя. В постановлении о возврате должны быть указаны основания, по которым возвращается исполнительный документ.

то есть, факт возбуждения исполнительного производства сам по себе означает, что судебник убедился в правильности составления исп.листа (что там нет никаких расхождений с решением суда). стало быть такое основание для оспаривания листа - отпадает.

а по всем остальным основаниям (как несогласие в принципе с резолютивной частью решения и исп.листа) , то пож-ста надо обжаловать в установленном порядке сам акт, на основании котрого лист выписан.

Коллеги, есть что-нибудь  по такому вопросу? вступившие в силу определния об отказе в принятии, мож какие разъяснения?

заранее спасибо.

   

[Гость Sabka]

Уважаемые коллеги/эксперты! Неужели никто с такой ситуацией не сталкивался?! и никто ничего не может прокомментировать?  

[Вовун]

полагаю, что с/исполнитель прав.

До вступления в законную силу Определения суда исполнительное производство должно быть приостановлено.

Не понятно правда, почему суд не стал рассматривать иск по существу, а решил, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ведь ст.224 ГПК РК прямо указывает на возможность подачи данного иска.

Теперь существует реальная вероятность того, что апелляционная коллегия отменит Определение и дело затянется надолго.