Суд биев: возможно ли его ввести в Казахстане?

[Muratzhan]

Arstan Kozhakhmet Дата Сегодня, 15:24

Но суд биев это уже невозможно сейчас. Да, я слышал о собрании аксакалов. Но они наблюдались мной при межнациональных разборках между курдами, чеченцами. К сожалению авторитет аксакалов казахской национальности самими казахами не очень уважается, особенно в связи с последними заявлениями "аксакалов аксакалов" о переизбрании и пожизненном троне самого главного предводителя нации. У чеченцев, курдов я наблюдал трепетное отношение к аксакалам. То что Вы говорите о межродовом делении и спорах между ними то это не наша гордость, это наш позор. Именно Ваш пример дал мне преимущество против суда биев. Каждый род будет требовать своего бия, а это еще больше разовьет без того не знающий границ трайбализм казахов. Только из-за этого я против.

Вы столь категоричны. Межнациональные разборки - думается к виду деятельности Суда биев отнести уж врядли возможно. Больше уголовщиной пахнет. Тут власть нужна, так сказать топор поржавее да потяжелее.

Под спором имелось ввиду разногласия по какому либо вопросу (не возрат долга, раздел имущества и т.п.), но никак не межродовые распри. Боже упаси!

Трайбализм есть, но это наш казахстанский менталитет.

Кстати, трайбализм есть во многих других странах. Например, в Китае, России (землячество у них называется).

Судя Вашей логикой, Суд биев прямо-таки рассадник трайбализма. Это явное заблуждение. К примеру, такой человек как Толе-би, постоянно говоривший о единстве народа, сеял бы межродовую вражду, это же уму непостижимо.

Назывался бы он Бием после этого? Осталась бы память о таком человеке?

Искатель Истины Дата Сегодня, 15:24

http://www.supcourt.kz/history/detail.php?ID=10810

{Суд биев, как суд высокой морали, строился и основывался на таких фундаментальных принципах, составляющих его незыблемые основы, как неподкупность судьи, справедливость как суть и моральная ориентация судебных решений}

Что такое справедливость как суть интересно и моральная ориентация судебных решений...

{Бии являлись главными носителями норм права казахов, выполняли практически все правовые функции государства: знатоки, интерпретаторы и охранители существовавших законов, реформаторы и законодатели}

Чокан Валиханов: «... только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали киргизам это почетное звание...Чтобы приобрести имя бия, нужно было киргизу не раз показать перед народом свои юридические знания..."

В общем не сильный я знаток суда биев, но такие вещи как справедливость как суть и глубокие познания в зак-ве, не говоря уже о неподкупности говорят об утопичности.

И еще - чем принципиально суд биев будет отличаться от третейских судов?

Знаток, не знаток - вопрос не в этом. Глубокие познания в зак-ве и неподкупность вполне реальные вещи. Если Вы не встречали таких людей, это не значит, что их нет. Может не там их искали, или не искали вовсе.

Отличие от третейских судов? Да, очень много схожего. Но в современных третейских судах как правило преследуется цель коммерческой выгоды. Я не встречал ни один третейский суд или арбитраж, где спор рассматривался бы бесплатно.

И плата скажу достаточно высокая. А этой цели нет в Суде биев.

В третейском суде дела решаются на основе зак-ва, в Суде биев не только на основе зак-ва. Во главу угла ставится справедливость. А это важнейший атрибут правосудия. Не так ли?

Елiмай Дата Сегодня, 15:38

Суд биев может вдохновенно звучит для любителей истории, но понятно, что в современном обществе романтики не будет. Возможно введение института мировых судей под вывеской суда биев.

В российской процессуальной литературе мне доводилось читать критику этого института. Я тоже сомневаюсь, что от этого будет толк. У нас проблемы с повальной безграмотностью судей, и не хватало только мировых судей.

Я уже нахлебался даже с третейскими судами, где сидят кабинетные ученые, которые плохо вгоняются в практические проблемы. А мировых судей, как бы вы там их не называли, хоть биями, хоть аксакалами, хоть агашками, хоть авторитетами, мне лично подавно не надо.

Если честно, у нас повальная безграмотность не только судей. Насчет кабинетных ученых в третейских судах - точнее и не скажешь. Искатель Истины, извольте еще одно отличие.

Давайте воспроизведем ситуацию: 17-18 век, кочевое общество. Не думаю, что в те времена народ прямо таки кишел знаниями. Какое отличие сейчас? Да тот же самый народ. Традиции те же самые.

При этом не стоит поддаваться мысли, что Вас традиции обходят стороной. Когда рождается ребенок, ведь соблюдаются национальные обряды? Да. Женится или выходит замуж человек, делаются традиционные подарки, обряды, ритуалы? Да. Человек уходит из жизни, и тоже самое. Так вот Суд биев - это традиция. Традиция разрешения споров. Почему ей не иметь место быть? Разве это плохо? Кому то от этого было плохо? Ни в коем случае.

Насчет романтики - это вообще ни к селу ни к городу. В текущей судебной системе романтики ровно столько же, сколько в Суде биев. А если точно, и там и там по нулю.

[Пацан]

Традициям обычно человек поддаётся тогда, когда его судьба не меняется от этого кардинально. Когда дело касается денег все про традиции забывают. Суд это власть имеющая возможность решать человеческие судьбы. Общество, на пути своего развития, шло к профессионализму этой власти. Всякая профессия должна оплачиваться.

Я отлично знаю, что творится в нашей судебной системе, но вот так как вы, Murat Zhanbaev, не рискнул бы её противопоставить. Вот вы говорите - "В третейском суде дела решаются на основе зак-ва, в Суде биев не только на основе зак-ва. Во главу угла ставится справедливость. А это важнейший атрибут правосудия. Не так ли?". Так, но априори действующее законодательство исходит из принципа справедливости. Юстиция в переводе с латыни и есть "справедливость".

Короче, считаю суд биев анахронизмом, это всё равно что в РФ возвращать суд раскалённым железом (или как говорит Данияр Тенелов "Саксонской Правды" в Европе).

В таком суде будут сидеть те же люди что и в других инстанциях. Если говорить о народной воле, то достаточно вспомнить какие у нас депутаты.

Какой будет процесс в суде биев, по закону или как он сам захочет? Как будут обжаловаться и пересматриваться дела? Сколько времени он должен будет уделять этой работе? Как исполняться решения? Ещё и при условии что всё это бесплатно! Практикующему юристу стоит задать себе подобные вопросы чтобы понять, суд биев в современном мире это утопия, фантастика причём не научная.

[Muratzhan]

В таком суде будут сидеть те же люди что и в других инстанциях. Если говорить о народной воле, то достаточно вспомнить какие у нас депутаты.

Какой будет процесс в суде биев, по закону или как он сам захочет? Как будут обжаловаться и пересматриваться дела? Сколько времени он должен будет уделять этой работе? Как исполняться решения? Ещё и при условии что всё это бесплатно! Практикующему юристу стоит задать себе подобные вопросы чтобы понять, суд биев в современном мире это утопия, фантастика причём не научная.

Откуда Вам так достоверно известно какие люди там будут сидеть?

По всем остальным вопросам, полагаю, что сначала надо было бы изучить как Суд биев функционировал ранее.

С аргументом, что Суд биев - фантастика, вообще трудно согласится.

Это называемая Вами "фантастика" функционировала достаточно долго в сравнении с жизнью нашего современного государства, на протяжении многих сотен лет. Да, технологии серьезно изменили нашу жизнь, но традиции технологии вряд ли изменят. Мы живем в Казахстане, где есть многовековая история. Без прошлого нет будущего. Разве Суд биев в прошлом как-то зарекомендовал себя с плохой стороны? А может мы просто забыли свое прошлое? И не хотим этого вспоминать. В этом и кроется суть возникновения Ваших таких вот вопросов.

[Данияр Тенелов]

Господин Жанбаев,

У нормального и адекватного человека живущего в Казахстане такая тема ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ интерес вызвать не может, так как химерами современный нормальный человек не живет.

Но Вы г-н Жанбаев в своем стиле - всех поучаете, язвите, типа остроумничаете. Видимо в этом заключается профессионализм.

Засим откланиваюсь. А насчет Саксонской Правды и вправду обращайтесь - может значение термина "анахронизм" перестанет быть загадкой...

[Гость Ahmetova]

Разве Суд биев в прошлом как-то зарекомендовал себя с плохой стороны? А может мы просто забыли свое прошлое? И не хотим этого вспоминать. В этом и кроется суть возникновения Ваших таких вот вопросов.

Как зарекомендовал не знаю. Пыталась вспомнить - не помню.  У Вас есть документальное подтверждение того, что он себя зарекомендовал себя с хорошей стороны? Если не трудно - представьте. Только, плиз, достоверные источники, ОК? Или Вы помните как он себя зарекомендовал? То есть лично присутствовали на разбирательствах и можете как очевидец нам об этом рассказать?  Изменено 1 Октября 2009 пользователем Ahmetova

[Данияр Тенелов]

Как зарекомендовал не знаю. Пыталась вспомнить - не помню.  У Вас есть документальное подтверждение того, что он себя зарекомендовал себя с хорошей стороны? Если не трудно - представьте. Только, плиз, достоверные источники, ОК? Или Вы помните как он себя зарекомендовал? То есть лично присутствовали на разбирательствах и можете как очевидец нам об этом рассказать? 

Ради справедливости скажу. что такие документы имеются. Я как-то давно писал статью про суд биев. Так вот при ее написании испоьзовал работы Чокана Валиханова и еще ряд источников, которые подтверждают большую эффективность суда биев над общеимперскими судами в 19 веке. Но опять же в 21 веке я это не представляю.

[Гость Ahmetova]

ИМХО, видимо потому, что кочевнику аксакалы были ближе и понятнее. 

[Руслан Кожахмет]

Уважаемый Мурат! Попробую своими коровьими испражнениями пошевелить (красиво сказано г-ном Халиковым) . Пожалуйста сообщите мне для углубления извилин и сбора в одну кучу моих испражнений, какую литературу использовать? К примеру сам я изучал лишь о суде биев в книгах Аягана, Козыбаева, Зиманова. Почитал статьи М.С. На-ва и еще пару фамилии не помню. Документалистики у меня нет, не понимаю пока я казахскую письменность 17-19 века "казак татту жазу" (по-моему так!).

[Искатель Истины]

Глубокие познания в зак-ве и неподкупность вполне реальные вещи. Если Вы не встречали таких людей, это не значит, что их нет. Может не там их искали, или не искали вовсе.

Глубокие знания в зак-ве в настоящее время это очень сложно, а точнее даже имхо невозможно. Слишком его много. Изучение его приводит иногда в тупик. Субъективное понятие справедливости и регламентированное зак-вом тоже иногда не совпадает, но приходится руководстоваться зак-вом.

Отличие от третейских судов? Да, очень много схожего. Но в современных третейских судах как правило преследуется цель коммерческой выгоды. Я не встречал ни один третейский суд или арбитраж, где спор рассматривался бы бесплатно.

И плата скажу достаточно высокая. А этой цели нет в Суде биев.

Первое различе - платность. Сомневаюсь я, что в наше время ее возможно избежать. Бию тоже нужно будет семью кормить . Или это будет такой уже финансово независимый бий с глубоким знанием зак-ва, неподкупностью и справедливостью? Утопия это.

В третейском суде дела решаются на основе зак-ва, в Суде биев не только на основе зак-ва. Во главу угла ставится справедливость. А это важнейший атрибут правосудия. Не так ли?

Так он и щас есть.

Статья 5. Применение гражданского законодательства по аналогии

2. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

На моей практике аж два раза получилось протащить .

Если честно, у нас повальная безграмотность не только судей. Насчет кабинетных ученых в третейских судах - точнее и не скажешь. Искатель Истины, извольте еще одно отличие.

Ну это не конструктивный подход. Практикой во всех областях я думаю никто не обладает. А Закон о Третейских судах по-моему довольно лоялен к выбору третейских судей. Другой вопрос, что на практике этот институт "конкурирует" с обычным судом и не часто приветствуется спорящими. Но попробовать усовершенствовать его имхо гораздо менее утопично, чем создавать суд биев. По-моему банальное переименование в силу традиций будет да и все. А зачем?

Так вот Суд биев - это традиция. Традиция разрешения споров.

Ну вот пожалуй действительно это основной довод - традиция, а не справедливость. Без обид. Но разве это конструктивный подход?

Почему ей не иметь место быть? Разве это плохо? Кому то от этого было плохо?

А почмему не пытаться усовершенстовать то что есть? Разве это плохо?

[Muratzhan]

Данияр Тенелов Дата 1.10.2009, 11:12

Господин Жанбаев,

У нормального и адекватного человека живущего в Казахстане такая тема ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ интерес вызвать не может, так как химерами современный нормальный человек не живет.

Но Вы г-н Жанбаев в своем стиле - всех поучаете, язвите, типа остроумничаете. Видимо в этом заключается профессионализм.

Засим откланиваюсь. А насчет Саксонской Правды и вправду обращайтесь - может значение термина "анахронизм" перестанет быть загадкой...

Вот Вы утверждаете, что данная тема не может вызвать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ интерес. А как же это? Цитирую:

Данияр Тенелов Дата 1.10.2009, 11:27

Я как-то давно писал статью про суд биев. Так вот при ее написании испоьзовал работы Чокана Валиханова и еще ряд источников, которые подтверждают большую эффективность суда биев над общеимперскими судами в 19 веке. Но опять же в 21 веке я это не представляю.

Получается, Вы как и я, следуя Вашей логике "ненормальный, неадекватный, несовременный человек, живущий химерами"

Насчет анахронизма извольте следующее:

Анахрони́зм (от греч. ανά — против и χρόνος — время) — в исторической науке, литературе, кино — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно общепринятой хронологии.

В переносном смысле — что-либо несовременное, пережиток старины.

(с)Википедия.

Значит, утверждаете что Суд биев - пережиток старины!

Однако же, не зря все же поднималась связь темы с традициями казахского народа. Ведь ни у кого не вызывает сомнений сила традиций в Казахстане. Или есть у кого? Выскажитесь.

Так вот насчет пережитков старины, с такой же радостью можно объявить анлийский парламент самым что ни на есть "анахронизмом". И американскую конституцию и еще много чего, существующего в наше время в передовых странах мира.

А насчет "Саксонской правды" - это, несомненно, анахронизм. Но пример в отношении данной темы, к сожалению, неудачный ИМХО. Все-таки 13 век, как там его называли "свирепейший закон". Также можно было бы назвать анахронизмом попытки введения "Золотой буллы", а еще круче "Законов 12 таблиц". Или вот! - остракизм корумпориванных чиновников было бы самое то.

всех поучаете, язвите, типа остроумничаете

И мысли такой не было. В полемике легко перейти к настоящему спору. Грань зыбкая очень. Поэтому, воздержитесь от подобного рода высказываний.

[Muratzhan]

Как зарекомендовал не знаю. Пыталась вспомнить - не помню.  У Вас есть документальное подтверждение того, что он себя зарекомендовал себя с хорошей стороны? Если не трудно - представьте. Только, плиз, достоверные источники, ОК? Или Вы помните как он себя зарекомендовал? То есть лично присутствовали на разбирательствах и можете как очевидец нам об этом рассказать? 

Вот не знаете как зарекомендовал, тогда просто читайте тему, узнаете. Пытаться вспомнить, чего не знаешь!? Невозможно. Может объяснить почему?

Документальные подтверждения - рекомендую, для начала материалы в интернете почитать, дальше будет, что обсуждать.

Лично в Суде биев не присутствовал, потому как нету его пока.

Да и по теме видно, что обсуждается возможность его введения.

Arstan Kozhakhmet Дата 1.10.2009, 12:05

Уважаемый Мурат! Попробую своими коровьими испражнениями пошевелить (красиво сказано г-ном Халиковым) . Пожалуйста сообщите мне для углубления извилин и сбора в одну кучу моих испражнений, какую литературу использовать? К примеру сам я изучал лишь о суде биев в книгах Аягана, Козыбаева, Зиманова. Почитал статьи М.С. На-ва и еще пару фамилии не помню. Документалистики у меня нет, не понимаю пока я казахскую письменность 17-19 века "казак татту жазу" (по-моему так!).

Свои наблюдения по этому поводу таковы: изучить обычное право казахов, существует также множество научных и журналистских статей на данную тему. Насчет документалистики - так это уже надо бы арабской графикой овладеть для начала.

[Елiмай]

Так и не понял. Вы предлагаете ввести институт мировых судей под вывеской суда биев? Или деятельность наших биев в Вашем представлении будет чем-то отличаться от организации работы мировых судей в России? Если да, то раскройте шире Ваше видение института.

Будет ли у них такой же статус и социальные льготы как у обычных судей? Кто их будет назначать/выбирать? Кто их будет контролировать, организовывать деятельность, снабжать? Будут ли они входить в общую судебную систему с ВС во главе? Где будут создаваться суды биев, в каких адм.-терр. единицах? Какие примерно категории дел они будут рассматривать?

[Мастер]

Имхо: Суд биев Утопия.

Для спорящих сторон всегда две истины - две справедливости. Оччень рдко когда обе стороны спора удовлетворяются решением суда. Или я не прав?

Так вот представим себе, что будет введен суд биев.

Главный и спорный вопрос о том кто будет бием-судьей? Порядок избрания/назначения. Однозначно коррупция в данном суде будет (опять же традиции).

Возможность обжалования суда биев должна присутствовать. 99.9% решений суда биев будут обжалованы, причем скорее всего в судах общей юрисдикции. Вот ответ на вопрсо о скорости разрешения споров.

Где данный суд будет заседать? В квартире бия? В специально построенных судах биев?? У нас для экономических, адимнистративных и других судов нормальных помещений нет и еще долго не будет.

Оччень много организационных вопросов. Затрат на эти суды еще больше.

Нужно не вводить новые суды, нужно старые совершенствовать!

[Muratzhan]

Так и не понял. Вы предлагаете ввести институт мировых судей под вывеской суда биев? Или деятельность наших биев в Вашем представлении будет чем-то отличаться от организации работы мировых судей в России? Если да, то раскройте шире Ваше видение института.

Будет ли у них такой же статус и социальные льготы как у обычных судей? Кто их будет назначать/выбирать? Кто их будет контролировать, организовывать деятельность, снабжать? Будут ли они входить в общую судебную систему с ВС во главе? Где будут создаваться суды биев, в каких адм.-терр. единицах? Какие примерно категории дел они будут рассматривать?

Для начала раскройте, что такое институт мировых судей? Я не изучал, поэтому и отличий сказать не могу. Какие преимущества у мировых судей в России? Функционирует или канул в лету? и т.д.

[Елiмай]

В РФ действует. Чтоб он Вас не смущал, абстрагируйтесь от него. Вы лучше расскажите, как будет функционировать Ваш суд биев.

[Muratzhan]

Имхо: Суд биев Утопия.

Для спорящих сторон всегда две истины - две справедливости. Оччень рдко когда обе стороны спора удовлетворяются решением суда. Или я не прав?

Так вот представим себе, что будет введен суд биев.

Главный и спорный вопрос о том кто будет бием-судьей? Порядок избрания/назначения. Однозначно коррупция в данном суде будет (опять же традиции).

Возможность обжалования суда биев должна присутствовать. 99.9% решений суда биев будут обжалованы, причем скорее всего в судах общей юрисдикции. Вот ответ на вопрсо о скорости разрешения споров.

Где данный суд будет заседать? В квартире бия? В специально построенных судах биев?? У нас для экономических, адимнистративных и других судов нормальных помещений нет и еще долго не будет.

Оччень много организационных вопросов. Затрат на эти суды еще больше.

Нужно не вводить новые суды, нужно старые совершенствовать!

Изучите, как суд биев функционировал раньше. Таких вопросов как: Обе стороны удовлетворяются решением суда или нет? как избирается бий? коррупция в суде биев? обжалование решений? отпадут сами собой.

Суд биев - не путайте с гос. судом. Приведу отличие для старта мысли - АВТОРИТЕТ в суде биев обеспечивает исполнение решений, нежели гос. принуждение в гос. суде.

Насчет зданий и всего прочего, это вопрос второй. Сначала обсуждается концепция, потом ее воплощение.

Даже, если прям сразу на вскидку сказать, пусть бий заседает где хочет, у себя дома, в офисе, ауле, приходит к спорящим сторонам, вариантов масса. Это не главное.

[Muratzhan]

В РФ действует. Чтоб он Вас не смущал, абстрагируйтесь от него. Вы лучше расскажите, как будет функционировать Ваш суд биев.

Нисколько не смущает. Напротив, было бы очень интересно узнать о чем-то схожем, я так понимаю.

Функционировать должен точно так же как и раньше.

Мой личный Суд биев... Интересные у Вас однако мысли!

Все себе да себе, мой друг. Вы случаем не коммерсант по натуре души?

К счастью, Суд биев в своей орг.-правовой форме вряд ли потерпит существование права собственности. Разве что личную собственность Бия на свой АВТОРИТЕТ.

[Мастер]

Суд биев будет давить АВТОРИТЕТОМ!!!

Снимите "розовые очки". Когда речь зайдет о деньгах, имуществе и тд. про авторитет благополучно стороны забудут! Точно также не будут исполняться решения суда биев. Изменился менталитет со времени существования суда биев.

Не надо эксперементировать и изобретать велосипед. Есть суд районный, экономический, административный, и тд. (наплодили уже дофигище). Надо их до ума довести. Денег лишних у государства нет.

Вот Вы, Murat Zhanbaev, скажите мне, просто, для чего его вводить?

[Елiмай]

Мой личный Суд биев... Интересные у Вас однако мысли!

Уважаемый, не утрируйте, я спрашиваю про суд биев в Вашем представлении. Вы открыли тему, но так и не раскрыли ее, а именно: как конкретно будет работать такой суд. Пока что кроме вздохов о том, как зашибись было раньше, мы ничего не услышали.

[Данияр Тенелов]

И мысли такой не было. В полемике легко перейти к настоящему спору. Грань зыбкая очень. Поэтому, воздержитесь от подобного рода высказываний.

Дык ясен перец, мысли такой не было. Откуда такие мысли, самокритичный Вы наш? Вот просто так быстренько выдернул кучу Ваших сугубо корректных, отнюдь не язвительных и ни в каком месте не поучающих цитат:

По теме все-таки так и не высказались. Все вокруг да около. Как сказал судья Халиков (Ауэз. райсуд) "Все как у коровы испражнения - много, мокро и вразброс".

Как только меня заинтересует тема "Саксонской правды" или творчества Трофима, в чем очень сомневаюсь, я буду знать, кто эксперт в этой области.

Глубокие познания в зак-ве и неподкупность вполне реальные вещи. Если Вы не встречали таких людей, это не значит, что их нет. Может не там их искали, или не искали вовсе.

Если честно, у нас повальная безграмотность не только судей. Насчет кабинетных ученых в третейских судах - точнее и не скажешь.

Вот не знаете как зарекомендовал, тогда просто читайте тему, узнаете. Пытаться вспомнить, чего не знаешь!? Невозможно. Может объяснить почему?

Мой личный Суд биев... Интересные у Вас однако мысли!

Все себе да себе, мой друг. Вы случаем не коммерсант по натуре души?

Но все это, конечно, сугубо мои домыслы. Не обращайте внимания гений нашей современности. Припадаю ниц к Вашим стопам и молю о снисхождении. Обязуюсь впредь высказыватся только в духе цитатника Мао. Жажду новый знаний из бездонного колодца Вашей мудрости.

[Гость Ahmetova]

К счастью, Суд биев в своей орг.-правовой форме вряд ли потерпит существование права собственности.

ээээ... не поняла. Это как?

[Фаталист]

Суд биев - не путайте с гос. судом. Приведу отличие для старта мысли - АВТОРИТЕТ в суде биев обеспечивает исполнение решений, нежели гос. принуждение в гос. суде.

Мне интересно, кто эти Авторитеты и как им удалось сохранить свою «незамутненность» в наше время, на чем они заработали свой непререкаемый авторитет (умудряясь при этом оставаться неизвестными для широкой аудитории). Кто должен выдвинуть/рекомендовать кандидатуры в биев, видимо это тоже должны быть авторитетные люди, ... где этот заповедник, в котором живут и трудятся все эти люди...?

[Елiмай]

К счастью, Суд биев в своей орг.-правовой форме вряд ли потерпит существование права собственности.

ээээ... не поняла. Это как?

Видимо, суд биев своими волевыми решениями окоммуниздит огосударствит народное добро.

[nordsun]

Закон всегда писали для богатых.

Так что при деньгах, мне будет абсолютно безразлично, как будет называть институт судейства.

[Хуся]

Мне интересно, кто эти Авторитеты и как им удалось сохранить свою «незамутненность» в наше время, на чем они заработали свой непререкаемый авторитет (умудряясь при этом оставаться неизвестными для широкой аудитории). Кто должен выдвинуть/рекомендовать кандидатуры в биев, видимо это тоже должны быть авторитетные люди, ... где этот заповедник, в котором живут и трудятся все эти люди...?

Меня интересует один вопрос в этой теме: чем будут руководствоваться бии при принятии решений: законодательством РК или обычаями и традициями? или будет совмещать?

Наше законодательство, в большинстве своем основано на законодательстве Европы и бывшей КазССР. Обычаями и традициями (степными) в нем и не пахнет. Т.Е. если объектом суда бия будут гражданско -правовые отношения то ему необходимо юр. образование и юр. опыт. Если же при принятии решений руководствоваться степными обычаями и традициями то бию будут необходимы помошники обладающие и опытом и образованием в сфере юриспруденции, которые смогут правильно найти справедливость, а этими помошниками могут быть опять таки только юристы, а уж оперевшись на квалифицированные юр. заключения своих помошников бий будет выносить решения по в соответствии с традициями степи. Если же обходиться без юристов то специализация бийского суда будет узка и ограничиться семейно-брачными отношениями и административными правонарушениями.