Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
lamka

Ответчик присутствовал на одном заседании: очное или заочное решение суда?

Рекомендуемые сообщения

вопрос мастакам гражданского процесса!

какое решение должен вынести судья в случае если ответчик явившись на одно заседание, не является на второе (предоставляя ходатайство о переносе слушания) - очное или заочное?

Спасибо всем за высказанное мнение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос мастакам гражданского процесса!

какое решение должен вынести судья в случае если ответчик явившись на одно заседание, не является на второе (предоставляя ходатайство о переносе слушания) - очное или заочное?

Спасибо всем за высказанное мнение.

А ходатайство не удовлетворили что ли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обзоре судебной практики по заочным решениям Коллегии по гражданским делам ВС приводится такой казус. Их мнение- решение не может быть заочным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО - очное. Одно дело - одно заседание. С перерывами. Неявка на последующие слушания должна расцениваться, как самовольное оставление зала суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моей практике часто выносилось заочное решение, даже если представитель ответчика являлся на судебные заседания, причем неоднократно являлся.

В последствии ответчик даже пытался обжаловать заочное решение, по тем основаниям, что он являлся на процессы, только лишь на последнее заседание и на прения не пришел. Но коллегия оставляла жалобы без удовлетворения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моей практике часто выносилось заочное решение

имхо часто такой фигней страдают

очное должно быть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО - очное. Одно дело - одно заседание. С перерывами. Неявка на последующие слушания должна расцениваться, как самовольное оставление зала суда.

Любопытственно. Вывод сделан исходя из принципа непрерывности судебного разбирательства?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытственно. Вывод сделан исходя из принципа непрерывности судебного разбирательства?

Косвенно, конечно.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года:

17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 260 ГПК оснований.

Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях ( прекращение полномочий, отпуск, длительная

(свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить

разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

Вопрос живенький и стоит в том, что верней - одно дело - одно заседание или одно дело (разбирательство) - несколько заседаний.

Месяц назад, обсуждая с Вовуном этот вопрос, приходили к выводу о единстве "заседательности". Однако! :druzja:

Вчера, анализируя нормы ст. 175 и ст. 189 ГПК РК, а так же п. 4 ст. 260, размышляя о природе заочного производства (разбирательства), я несколько изменил свое мнение.

Итак, ИМХО, конечно - разбирательство дела производится в совокупности заседаний (пока не введен принцип непрерывности). REM: При этом, думаю, стоит поставить знак равенства между понятиями "разбирательство дела" и "рассмотрение дела".

В существующей редакции ст. 260 заочность решения поставлена в прямую зависимость от явки/неявки ответчика в судебное заседание. При этом, по смыслу главы 24, в частности ст. 265, 268, 269, 270 ГПК, следует, что весь институт заочного рассмотрения дела направлен на защиту процессуальных прав ответчика (при условии его добросовестности).

Условиями отмены заочного решения являются, среди прочих, доказательства уважительности неявки И доказательства, которые могут повлиять на на содержание решения (в иных случаях и на существо решения). Это специальные основания, присущие только институту заочного решения. В случае неявки (при наличии вышеприведенных условий) и вынесении при этом очного решения, у ответчика отпадает возможность обжаловать такое решение по основаниям, предусмотренным для него главой 24, что будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, реализации прав сторон на полноту и объективность рассмотрения дела.

Не вдаваясь в высокой штиль, которым я, собственно, и не владею, приведу пример.

Ответчик, явившись в первое заседание, подал ходатайство об отложении для подготовки. Добросовестно собрав необходимые доказательства, выехал для участия в следующем заседании, но по дороге попал в аварию, оказался в больнице, в состоянии, исключающем возможность сообщить суду о невозможности своего участия...

Свернусь пока, работа...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с М.Ю. В бюллетене ВС тоже читал обзоре по заочному производству, и такой пример там приводится. Одной явки достаточно для того, чтобы уже нельзя было выносить заочное решение.

В целом, я вообще против института заочного решения. Российские арбитражные суды без него обходятся. Хотя в РФ он есть в судах общей юрисдикции. Читал мнение одного тамошнего ученого, что даже если ответчик напишет возражения на исковое заявление, но не явится ни в одно заседание, решение уже не может быть заочным. Думаю, подход правильный.

Ответчик, явившись в первое заседание, подал ходатайство об отложении для подготовки. Добросовестно собрав необходимые доказательства, выехал для участия в следующем заседании, но по дороге попал в аварию, оказался в больнице, в состоянии, исключающем возможность сообщить суду о невозможности своего участия...

Оперевшись только на ГПК и теорию можно возразить, что все доказательства сторона должна приводить в первом заседании, поскольку суд ставит такую задачу перед ней еще при подготовке (да и на самой подготовке можно их представить). Но из практики мы понимаем, что мало какие судьи вообще ее проводят.

С другой стороны, пример НовоКаина тоже довольно таки натянут. В жизни ведь мало кто попадает в аварию буквально перед процессом. Одним из условием для отмены заочного решения ведь является отсутствие у ответчика возможности своевременно известить суд о причинах своей неявки. А если ты слег с переломом за день до процесса, никто не мешает позвонить в суд, направить факс, попросить кого-то отнести заявление в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, ИМХО, конечно - разбирательство дела производится в совокупности заседаний (пока не введен принцип непрерывности). REM: При этом, думаю, стоит поставить знак равенства между понятиями "разбирательство дела" и "рассмотрение дела".

Если не было отложения разбирательства по ст.189 ГПК, а только объявлялись перерывы, то считается, что судебное разбирательство происходило в одном судебном заседании, которое состоит из подготовительной части, рассмотрения по существу, прений и вынесения и оглашения решения.

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Абдулхамид

Представитель либо сам директор (Индивидуальный предприниматель) не явился на суд связи со статьями 129, 130, 131,132 ГПК РК, но они все равно вынесли очное решение, объяснили что для ИП заочного решение не действует, что для них всегда выходит очное решение если они даже и не присутствовали. А теперь вопрос, как это понимать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представитель либо сам директор (Индивидуальный предприниматель) не явился на суд связи со статьями 129, 130, 131,132 ГПК РК, но они все равно вынесли очное решение, объяснили что для ИП заочного решение не действует, что для них всегда выходит очное решение если они даже и не присутствовали. А теперь вопрос, как это понимать?

Объяснение левое. Все субъекты права в этом случае равны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Абдулхамид

То есть они ни как не могут ссылаться на то что для ИП заочное решение не выносится?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

А если ответчик направил письменный отзыв, но заседания проигнорировал, якобы его не известили, хотя директору ТОО суд направлял смс-извещение? Очное или заочное?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Абдулхамид

А если ответчик направил письменный отзыв, но заседания проигнорировал, якобы его не известили, хотя директору ТОО суд направлял смс-извещение? Очное или заочное?

А если ответчик направил письменный отзыв, но заседания проигнорировал, якобы его не известили, хотя директору ТОО суд направлял смс-извещение? Очное или заочное?

Глава 24. Заочное производство и заочное решение

Статья 260. Основания заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Абдулхамид

А если ответчик направил письменный отзыв, но заседания проигнорировал, якобы его не известили, хотя директору ТОО суд направлял смс-извещение? Очное или заочное?

  • Ответить

  • статья 260 ГПК РК п 1, выносит заочное решение.


Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость

Статья 265. Основания к отмене заочного решения

1. Заочное решение подлежит отмене, если суд установит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик:

1) не явился в судебное заседание по уважительным причинам, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства;

2) представил доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

2. Отсутствие в совокупности указанных в части первой настоящей статьи оснований исключает возможность отмены заочного решения судом первой инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Было два подготовительных заседания. Суд с крупной финансовой организацией в другом городе.

На третье судья сказал не приезжать, хоть и придет сообщение о заседании, тк будет в командировке. Явиться уже по следующему сообщению на заседание.

Не будет ли это считаться неявкой? Как доказать потом что не пропускал заседания?

Спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Lina11 сказал:

Здравствуйте. Было два подготовительных заседания. Суд с крупной финансовой организацией в другом городе.

На третье судья сказал не приезжать, хоть и придет сообщение о заседании, тк будет в командировке. Явиться уже по следующему сообщению на заседание.

Не будет ли это считаться неявкой? Как доказать потом что не пропускал заседания?

Спасибо

можно будет блефануть, сказать, что якобы у вас есть аудиозапись судебного процесса, произведенного во время того заседания, когда судья сказал эти слова. 

А так, по факту, это обычная практика. Обычно судьи, наоборот, требуют обязательной явки всех участников в суд. А раз судья сказал вам не приходить, значит, он действительно куда-то уезжает...  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше созвониться  с секретарём судебного  заседания уточнить.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования