Продажа доли УК в ТОО

[Александр Чашкин]

выбытие из состава участников возможно:

Вы перечислили случаи, прямо установленные законом.

А где-то указано, что этот перечень является исчерпывающим и что изменение состава участников ТОО до оплаты учредителями своих вкладов в УК или до окончания срока формирования УК - невозожно? Насколько мне известно, такие запреты законодательными актами не установлены.

Соответственно, исходим из основных начал гражданского законодательства и перераспределяем неоплаченную долю "ушедшего в отказ" учредителя. - Это возможно, поскольку не запрещено.

Изменено 22 Октября 2009 пользователем Александр Чашкин

[Ussoyan.v]

Вы перечислили случаи, прямо установленные законом.

А где-то указано, что этот перечень является исчерпывающим и что изменение состава участников ТОО до оплаты учредителями своих вкладов в УК или до окончания срока формирования УК - невозожно? Насколько мне известно, такие запреты законодательными актами не установлены.

Соответственно, исходим из основных начал гражданского законодательства и перераспределяем неоплаченную долю "ушедшего в отказ" учредителя. - Это возможно, поскольку не запрещено.

Первое если норма императивное (а указанный мной перечень установлен именно императивными нормами) то значит она не допускает никаких других способов регулирования указанных отношений.

Второе. изменение состава участников как раз-таки возможно, но только отчуждать долю до ее оплаты запрещено.

Вы заблуждаетесь, есть регламентированный порядок, нельзя устанавливать свои правила, то есть по вашей логике, если я не могу продать квартиру, потому что на ней стоит арест, могу отказаться от неё в пользу другого лица, как то не убедительно.

Я предлагаю вариант, который можно будет реализовать на практике. а именно внести изменения в учредительный договор, касательно срока оплаты доли (оставить в запасе две недели). Когда срок истечет, уменьшить уставной капитал на не внесенную сумму, и оставшийся уставной капитал распределить между нерезидентами. эти изменения зарегистрировать в юстиции

[Александр Чашкин]

Первое если норма императивное (а указанный мной перечень установлен именно императивными нормами) то значит она не допускает никаких других способов регулирования указанных отношений.

Второе. изменение состава участников как раз-таки возможно, но только отчуждать долю до ее оплаты запрещено.

Во-первых, далеко не все правовые нормы из которых следует приведенный Вами перечень имеют омперативный, т.е. безусловный и обязательный характер, поскольку выбор, чаще всего, остается за решением ОСУ.

Во-вторых, я не обвинял Вас в "заблуждении", коллега!

Если у вас есть собственное мнение - пожалуйста, излагайте, обосновывайте, доказывайте его: если Вы сможете убедить или переубедить оппонента - молодец, не сможете - каждый вправе остаться при своем мнении. Но, пожалуйста, не надо ставить ярлыки качества на понятиях, понимании и убеждениях других людей, с которыми общаетесь - здесь Вы не экзаменационная комиссия и не аттестационная коллегия!

В-третьих, я так не нахожу законодательно установленного "регламентированного порядка", устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для изменения состава участников ТОО. Буду благодарен Вам, если Вы укажете мне его в законах.

Я предлагаю вариант, который можно будет реализовать на практике. а именно внести изменения в учредительный договор, касательно срока оплаты доли (оставить в запасе две недели). Когда срок истечет, уменьшить уставной капитал на не внесенную сумму, и оставшийся уставной капитал распределить между нерезидентами. эти изменения зарегистрировать в юстиции

Ваше предложение изменить установленный учредительным договором срок формирования УК, безусловно, возможный вариант решения ситуации. Полагаю, он потенциально имеет меньший риск негативных последствий, нежели вариант прямого решения, предложенный мною. - Выбирая из двух наших вариантов, я бы предпочел Ваш.

Тем не менее, и мой вариант является правомерно возможным. :angryfire:

[М.Ю.]

Я писал выше: "есть некие права, существующие вследствие учредительного договора, но имущества, которое может выступить в обороте, - еще нет".

Полагаю, приведенная Вами цитата только подтверждает указанное обстоятельство:

С одной стороны: Участник ТОО, внесший свой вклад, может утратить право на долю только путем принудительного ее выкупа.

Это утверждение, полагаю, является прямым следствием и реализацией нормы п.3 ст.26 Конституции Казахстана: "Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда."

Ну у нас целый ряд норм противоречит этой норме Конституции. "Некие права" не могут существовать, если нет права на долю, поскольку наличие права на долю и обусловливает наличие этих "неких прав". Основные права участника: на часть чистого дохода, на управление, на часть ликвидационной квоты; если я не ошибаюсь, то нигде не указано, что у участника, не оплатившего долю, нет этих прав. Я так понял, что вы исходите из того, что в этот период времени доля будет "лежачей", безсубъктными правами. Мне представляется, что при вашем подходе п.1 ст.29 будет излишним.

[Legal Сonsultant]

Александр, поясните на основании какой ст. Закона о ТОО вы находите возможным такую опцию? согласно Закону о ТОО перераспределение возможно только при невнесении участником в установленный срок доли (п. 4 ст. 24 Закона). имхо для того, чтобы осуществить вашу опцию, надо будет в самом УД изменить сроки внесения доли и только потом использовать п. 4 ст. 24.

Ваше предложение изменить установленный учредительным договором срок формирования УК, безусловно, возможный вариант решения ситуации. Полагаю, он потенциально имеет меньший риск негативных последствий, нежели вариант прямого решения, предложенный мною. - Выбирая из двух наших вариантов, я бы предпочел Ваш.

т.е. вы соглашаетесь с моим мнением? дело в том, что данный выход представляет наиболее правильным и юридически обоснованным...

но соглашаюсь, что и ваша точка зрения имеет право на существование.

[Гость innados]

Уважаемые юристы, подскажите, а если оставшиеся участники нерезиденты не хотят уменьшать УК, тогда как быть?

И еще, я тут получила еще один вариант, который гласит, о том, что вообще невозможно выйти из состава учредителей, без покрытия доли в денеженом выражении:

Цитата:

"Участник ТОО, не внесший свой вклад в уставный капитал, может утратить право на долю на основании решения общего собрания участников товарищества только после того, как его доля была внесена товариществом в уставный капитал за счет собственного капитала, распределена между другими участниками или приобретена третьими лицами, либо ТОО осуществило уменьшение уставного капитала.

Таким образом, в любом случае (отказ участника от участия в обществе, равноценно не внесению своего вклада в уставный капитал так как при регистрации обязательства, подлежащие исполнению уже возникли), остальные участники должны сначала за счет собственных средств пополнить и сформировать уставный капитал, после чего доли в уставном капитале распределяются либо между участниками либо привлекаются третьи лица.

Сам факт невнесения участником вклада в уставный капитал не является основанием для исключения учредителя из числа участников в судебном порядке."

В принципе нерезиденты, готовы покрыть долю физ.лица в УК деньгами, но это невозможно из-за того, что необходимо сначала пройти перерегистрацию Рег.свидетельства в НацБанке, на увеличение инвестиций в РК и доли учатия в ТОО, а потом только зачислят валюту. А Рег.свидетельство невозможно сделать, так как нет основания для выхода участника резидента и передачи его доли на нерезидентов.

И как быть??????, пожалуйста помогите!

[Александр Чашкин]

Основные права участника: на часть чистого дохода, на управление, на часть ликвидационной квоты; если я не ошибаюсь, то нигде не указано, что у участника, не оплатившего долю, нет этих прав.

Они есть. Это я не могу отрицать и не отрицаю.

Но, полагаю, основаны они не фактом владения имуществом (долей в УК), поскольку до момента формирования УК (внесения вкладов) доля эта - фикция, существующая условно в силу наличия учредительного договора и факта регистрации юр.лица...

Я так понял, что вы исходите из того, что в этот период времени доля будет "лежачей", безсубъктными правами.

Скорее, "безобъектными".

Мне представляется, что при вашем подходе п.1 ст.29 будет излишним.

Не совсем понятна связь обуждаемых вопросов с этой нормой...

Он, конечно, не является излишним, но его значение касается, прежде всего, не интересов учредителей ТОО, а интересов третьих лиц в их отношениях с ТОО. И представляется здесь немаловажным два момента: 1) при сосздании ТОО на практике, часто, п.1 ст.29 игнорируется учредителями де факто; 2) буква п.1 ст.29 позволяет исполнить эту норму вкладаим не от всех учредителей.

[Александр Чашкин]

соглашаюсь, что и ваша точка зрения имеет право на существование.

Спасибо! :sarcasm:

[Ussoyan.v]

Во-вторых, я не обвинял Вас в "заблуждении", коллега!

Если у вас есть собственное мнение - пожалуйста, излагайте, обосновывайте, доказывайте его: если Вы сможете убедить или переубедить оппонента - молодец, не сможете - каждый вправе остаться при своем мнении. Но, пожалуйста, не надо ставить ярлыки качества на понятиях, понимании и убеждениях других людей, с которыми общаетесь - здесь Вы не экзаменационная комиссия и не аттестационная коллегия!

я не хотела никого обидеть просто седня невний :sarcasm:

[М.Ю.]

Они есть. Это я не могу отрицать и не отрицаю.

Но, полагаю, основаны они не фактом владения имуществом (долей в УК), поскольку до момента формирования УК (внесения вкладов) доля эта - фикция, существующая условно в силу наличия учредительного договора и факта регистрации юр.лица...

Скорее, "безобъектными".

Хм, ну так доля- это и есть эти права (п.4 ст.28 Закона). Если есть эти права, значит есть право на долю, нет прав- нет права на долю. Никакой отдельной от этих прав доли не существует. Я думаю, что если, например, будет выход из ТОО в этот период, то и отказать в выплате части стоимости чистых активов не могут.

Да и безобъектными эти права не будут, их объекты- действия ТОО.

[АВЕгоров]

Меня вот это смущает:

судя по этим положениям, он сначала получает право на долю, а только потом ее утрачивает?

Право возникает с момента регистрации, однако есть и ограничение на распоряжение долей до полного внесения своей доли взноса в уставник. Внес полностью- распоряжайся, не внес в теч. года - распорядятся другиеи без твоего участия.

Изменено 23 Октября 2009 пользователем АВЕгоров

[Александр Чашкин]

Если есть эти права, значит есть право на долю, нет прав- нет права на долю.

В соответствии с моим пониманием: до формирования УК (внечения вклада учредителем) право учредителя на долю является правом на имущество, которое должно быть создано в будущем.

[Адильжан]

Не согласен. Правоотношения между учредителем и юр. лицом и ,соответственно, право на долю возникают с момента регистрации юр. лица. Доля- это имущественные права, возникновение которых не зависит от оплаты. Если право на долю не возникло, то не может быть и правоотношений с юр. лицом, не может быть участия (п.2 ст.28 Закона). Если право на долю не возникло, то что тогда запрещается отчуждать до оплаты (п.1 ст.29), что может быть распределено среди других участников, продано третьим лицам (п.4 ст.24)

Хм, ну так доля- это и есть эти права (п.4 ст.28 Закона). Если есть эти права, значит есть право на долю, нет прав- нет права на долю. Никакой отдельной от этих прав доли не существует. Я думаю, что если, например, будет выход из ТОО в этот период, то и отказать в выплате части стоимости чистых активов не могут.

Да и безобъектными эти права не будут, их объекты- действия ТОО.

Пока уставный капитал товарищества полностью не оплачен, права участников ограничены например на распределение доходов (п. 3 ст. 40 Закона).

Выплата части стоимости чистых активов осуществляется исключительно после ликвидации в соответствии с п.п. 4) п. 1 ст. 11 Закона.

[М.Ю.]

Пока уставный капитал товарищества полностью не оплачен, права участников ограничены например на распределение доходов (п. 3 ст. 40 Закона).

Выплата части стоимости чистых активов осуществляется исключительно после ликвидации в соответствии с п.п. 4) п. 1 ст. 11 Закона.

Ограничены права участников, а не только участника, который не оплатил долю. Тогда надо исходить из того, что ни у кого из них не возникло право на долю.

Учредительные документы некоторых ТОО содержат положения о возможности т.н. выхода из ТОО с выплатой части стоимости чистых активов. Насколько я понимаю это в рамках п.2 ст.11 Закона.

[Александр Чашкин]

Я думаю, что если, например, будет выход из ТОО в этот период, то и отказать в выплате части стоимости чистых активов не могут.

Мне представляется такое предположение совершенно неосновательным:

Какой выход из ТОО "с выплатой части стоимости чистых активов" Вы имеете в виду, когда любая продажа или выкуп неоплаченной доли прямо запрещен законодательно? :shuffle: