Шансы обжаловать постановление по ст. 463-7 КоАП, якобы не уступила дорогу пешеходу

[BUCH]

даю 5 нарушений.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Но ген. прокуратура думает иначе:

если это возможно, то можно прикложить это к материалам дела.

Текст ГП был в 12 сообщении этой темы.

В чем смысл дополнительного цепляния картинок?

Удалил.

[BUCH]

Текст ГП был в 12 сообщении этой темы.

В чем смысл дополнительного цепляния картинок?

Удалил.

в том, что эти картинки (на оф.бланке) можно распечатать и приложить к делу, а не какой-то текст неизвестно откуда взятый.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну да, конечно, увидев картинки - они скажут "Вах!" и упадут на колени пред ними :)

Насчет неизвестно- все ходы записаны и картинки давно приложены

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...40&start=40

[Искатель Истины]

Насчет неизвестно- все ходы записаны и картинки давно приложены

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...40&start=40

Сообщение №50 - Часть материала для данного обновления предоставил bigfan05 и BUCHс ЦТ.

ЗЫ: Это к тому что к нам кажись BUCH с ЦТ присоединился..., а вы его так "приласкали" .

Добавлено:

\Пдд\Письмо BUCH'a о не пропустил пешехода и др. – полезный ответ прокуратуры про «не пропустил пешехода»!

Изменено 26 Октября 2009 пользователем Искатель Истины

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Знаю. Дублировать зачем, если договорились единым файлом все эти картинки вести?

Вот если б были новые, документально зафиксированные факты чудодейственной силы картинок и того, как они в какой-то реальной ситуации кому-то помогли- так выкладывайте хоть целый их альбом :)

[Эвитта]

Эвитта, все-таки постарайтесь как-нибудь протокол выложить.

Выкладываю протокол и постанволение. Качество, конечно, не очень, от копирки ждать большего и нечего. Много чего ручкой заново пришлось обводить.

_________________________________________.pdf

Изменено 26 Октября 2009 пользователем Эвитта

[Electrolux]

Чета нехорошее объяснение у вас в протоколе.

[Эвитта]

Ну пардон, но ведь и в этом случае можно по-прежнему настаивать, что "я оглянулся, пешеход был на 4-й полосе, и я поехал, он ведь скорость не замедлил, требование уступить дорогу я выполнил".

Если хотите, я могу уточнить ситуацию. Я заступил на 4-ю полосу, все машины едут по Аль-Фараби в метрах ста от меня, но ближе всех машина в 1-й полосе, которая на 60 в час проносится по ней. Я и от этого начну переходить дорогу менее уверенно и замедлю скорость. Уже один пример проскока перед пешеходом другим водителям ведь подан.

Да пешеходы нынче впечатлительные. Елимай, ИМХО то, что Вы приводите совсем трудно доказуемые вещи, ещё сложнее чем мой случай. Если пешеход остановился на 4-ой полосе якобы из-за того что машина проехала пешеходку по первой, ИМХО, проблемы пешехода, водитель не должен быть виноватым из-за проблем у пешехода. Я, напрмер, никогда не пойду по пешеходке пока не убежусь, что меня заметили и уступают дорогу. Ну а уж если начала движение по пешеходному, то иду уверенно. ИМХО, это будет "правильным" поведением пешехода. При этом не следует забывать, что :

3.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

[Эвитта]

Чета нехорошее объяснение у вас в протоколе.

Согласна, что можно было выразиться и получше, оправдываю себя тем, что это было со мной в первый раз. Но, ИМХО, из объяснений моих всё же видно, что движение пешеход начал после совершения мной поворота...

[BUCH]

Выкладываю протокол и постанволение. Качество, конечно, не очень, от копирки ждать большего и нечего. Много чего ручкой заново пришлось обводить.

1. ИДП написал "не пропустила пешехода". В ПДД РК нет такого понятия, есть понятие "уступить дорогу" (п.1.2). Тоже самое написано в п.13.1 и ст.463-7 ч.1. Т.е. ИДП не верно квалифицировал нарушение ПДД РК.

2. Вынес постановление, хотя в объяснениях четко видно, что вы не согласны. Должен был передать по подведомственности вышестоящему должностному лицу или в суд (ч.3 ст.639).

3. Изъято ВУ по статье не предусматривающей лишение права управления или пересдачи ПДД. Нарушение.

4. Не предоставленно доказетельств нарушения (ст.604).

5. Не привлечен пешеход как свидетель/пострадавший для дачи показаний. и как говорят: "нет тела, нет дела"(ст.604).

Может он еще нарушал приказ 789? На этом тоже можно сыграть.

Изменено 26 Октября 2009 пользователем BUCH

[Елiмай]

Да пешеходы нынче впечатлительные.

Скорее водители нынче самоуверенные. И лучше быть впечатлительным и живым, чем невнимательным и мертвым. Попробуйте поставить себя на место пешехода на широком проспекте типа Аль-Фараби, Эвитта. Перейдите несколько раз там дорогу, может, поймете, как неприятно, когда не все водители тормозят. Если не впечатлит, ну не знаю...

Ну а уж если начала движение по пешеходному, то иду уверенно.

Уверенно можно добраться на тот свет. Стоят на ближних двух полосах Аль-Фараби джипы или газели, не факт, что из-за них по соседним полосам не выскочат другие машины.

[Елiмай]

Если пешеход остановился на 4-ой полосе якобы из-за того что машина проехала пешеходку по первой, ИМХО, проблемы пешехода, водитель не должен быть виноватым из-за проблем у пешехода.

Утрируете, я не писал, что пешеход встанет как столб на 4-й полосе. Для фиксации нарушения ПДД достаточно того, что я замедлю скорость от Вашего проезда "на опережение".

[Эдуард]

Чета нехорошее объяснение у вас в протоколе.

Угу. Зря Вы начали за пешехода додумывать, почему он дорогу не переходил.

Тем не менее, как выше уже отмечено, бейте на отсутствие вменяемого в Протоколе правонарушения "не пропустил пешехода", указывайте на неполноту собранных ИДП сведений, доказывающих Вашу вину.

[Electrolux]

Согласна, что можно было выразиться и получше, оправдываю себя тем, что это было со мной в первый раз. Но, ИМХО, из объяснений моих всё же видно, что движение пешеход начал после совершения мной поворота...

И все же, думаю, вопрос будет решен не в вашу пользу. Почему? Представьте, если бы на месте пешехода (при вашем повороте налево) был автомобиль или др. ТС и находился бы он как раз на границе перекрестка, но не на самом перекрестке. Вы бы рискнули завершить маневр? Сомневаюсь!

Согласен с Эдуардом.

бейте на отсутствие вменяемого в Протоколе правонарушения "не пропустил пешехода", указывайте на неполноту собранных ИДП сведений, доказывающих Вашу вину.

Может что и получится. Удачи Вам! И не забудьте потом сообщить чем все закончилось!

[Эвитта]

Критику по поводу моих объяснений в протоколе принимаю, но всё же это лучше чем я бы вообще ничего не указала.

Вчера домой часов в 9 вечера звонили с суда, уточняли насчёт фамилии инспектора. Говорят, что в Алмалинском ГАИ инспектора с такой фамилией нет... вот это номер. Но его фамилия чётко на постановлении написана, у меня даже сомнений не возникло, что её можно неправильно прочитать.

Тем не менее попросили прийти в суд завтра, время назначили. Посмотрим что там будет.

Изменено 27 Октября 2009 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Утрируете, я не писал, что пешеход встанет как столб на 4-й полосе. Для фиксации нарушения ПДД достаточно того, что я замедлю скорость от Вашего проезда "на опережение".

Интересно как будет доказываться замедление скорости, человек по разному может ходить. Отсюда и следует, что для того, чтобы доказать факт непропуска пешехода, небходимы его показания, чего инспекторы никогда не делают. А без показаний пешехода или свидетелей по крайней мере, сила их слов равна силе моих слов. При этом доказывать свою невиновность я не должна, это они должны доказать обратное:

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Последний пункт, ИМХО, говорит в мою пользу.

И Елимай, не нужно мне призывов встать на место пешехода, я им являюсь постоянно, желания кого-то пугать или вводить в шоковое состояние у меня никогда нет, считаю себя очень осторожной в вождении.

[юрисконсульт1]

Эвитта, чтобы не случилось - позвольте ему случиться ))

[Эвитта]

Эвитта, чтобы не случилось - позвольте ему случиться ))

Г-н Ашимов, о чём это Вы? ))

[Эдуард]

Г-н Ашимов, о чём это Вы? ))

О философском отношении к возможному негативному результату. :biggrin:

[НовоКаин]

ИМХО, как это ни печально, шансов очень и очень мало. Гляньте 707-ю КоАП.

А в следующий раз надо правильно протокол заполнять. Гость М знает как.

[Гость Make2030]

Стопудово проиграет, инспектора пожурят и все. Я согласен с мнением Елiмай.

Не важно на какой полосе пешеход, раз он на проезжей части - все должны остановиться как вкопанные.

Ждем решения.

[BUCH]

Эвита, удачи Вам. Я думаю. если будете стоять на своей позиции, то решение будет в Вашу пользу, тем более что допущены процесуальные ошибки, что по закону ведет к отмене принятых актов.

[*DOCTOR*]

На ЦТ коллега, выкладывал определение адм. суда по аналогичному делу. Там была двухсторонняя дорога и он тоже не пропустил пешехода. К сожалению у меня на рабочем нет доступа, если найду-выложу.

[Эвитта]

О философском отношении к возможному негативному результату.

К этому я уже настроилась :) В прокуратуру всё равно напишу на инспектора за то, что произвёл изъятие у меня водительских прав без участия понятых. Да и дальше пойду обжаловать через прокуратуру.