Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Шансы обжаловать постановление по ст. 463-7 КоАП, якобы не уступила дорогу пешеходу


Рекомендуемые сообщения

Эвита, удачи Вам. Я думаю. если будете стоять на своей позиции, то решение будет в Вашу пользу, тем более что допущены процесуальные ошибки, что по закону ведет к отмене принятых актов.

Спасибо! Да процессуальных нарушений много, это тоже один из пунктов моей жалобы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 290
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Спасибо! Правда радоваться ещё пока рано, неизвестно что там ВС решит. Но протест ГП - это уже большое дело. А вот и скан протеста ГП в ВС: ___________________17.05.2010.pdf

Posted Images

ИМХО, как это ни печально, шансов очень и очень мало. Гляньте 707-ю КоАП.

В смысле не пропустить сроки уплаты штрафа :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пытался я как-то обжаловать аналогичную ситуацию.

Из нарушений инспектора было то, что не выдал копию постановления. (в дальнейшем он сообщил, что выдал и о чем составлен рапорт вышестоящему начальству).

Суд не принял во внимание положения ст. 13.1. ПДД. На процессуалные нарушения также не обратил внимания сославшись на то, что нарушение процессуального законодательства не должно являться основанием для отмены наказания, поскольку факт нарушения ПДД - доказан. :biggrin: А оспорить факт - практически невозможно. Поскольку есть слова инспектора, есть мои, а у него есть еще и Протокол.

Думаю эффективнее писать жалобы на инспектора в прокуратуру. Может принести плоды. Поскольку не любит их начальство когда проверяют их прокурорские. Могут и права вернуть и протокол похерить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если хотите, я могу уточнить ситуацию. Я заступил на 4-ю полосу, все машины едут по Аль-Фараби в метрах ста от меня, но ближе всех машина в 1-й полосе, которая на 60 в час проносится по ней. Я и от этого начну переходить дорогу менее уверенно и замедлю скорость.

Согласен.

Интересно как будет доказываться замедление скорости, человек по разному может ходить.

Доказывать это можно показаниями потерпевшего/свидетелей.

Но к Вашей ситуации это всё, imho, не имеет отношения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас в адм.суде, кстати, новая практика. суд отменяет постановление, но не прекращает производство по делу об адм.нарушении, а направляет на доработку и пересмотрение в УДП, т.е. на устранение ошибок допущенных ранее и пересмотр дела в адм отделе УДП. но даже и так, я с другом добился прекращения дела, как раз за "не пропустил" пешехода. заняло около 3-х месяцев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Елимай, не нужно мне призывов встать на место пешехода, я им являюсь постоянно, желания кого-то пугать или вводить в шоковое состояние у меня никогда нет, считаю себя очень осторожной в вождении.

Эвитта, Вы обратились с вопросом к коллегам. Я вроде корректно высказал свою позицию без переходов на личности. А далее Ваш сарказм о том, какие нынче впечатлительные пешеходы пошли, был абсолютно неуместен. Ну если только разве что тема не была создана Вами для сбора голосов в поддержку Вашей безошибочности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвитта, Вы обратились с вопросом к коллегам. Я вроде корректно высказал свою позицию без переходов на личности. А далее Ваш сарказм о том, какие нынче впечатлительные пешеходы пошли, был абсолютно неуместен. Ну если только разве что тема не была создана Вами для сбора голосов в поддержку Вашей безошибочности.

Сарказм? ИМХО, юмор, не более. Если я написала обращение к Вам путём указания Вашего имени, то это уже переход на личности? Что ж, вам виднее. О корректности высказывания Вашей позиции никто не спорит. Сбором голосов не собиралась и не собираюсь заниматься, нужны были реальные советы. Вашу позицию я принимаю, но не согласна с ней, в этом есть что-то плохое?

Не буду возражать, если модераторы удалят это моё сообщение как не относящееся к теме. Да и Вам бы Елимай лучше такие сообщения писать в личку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Вынес постановление, хотя в объяснениях четко видно, что вы не согласны. Должен был передать по подведомственности вышестоящему должностному лицу или в суд (ч.3 ст.639).

Нет здесь нарушения со стороны ИДП. Он имел полное право вынести постановление, поскольку ИДП является органом, уполномоченным рассматривать дело об административном нарушении по данной статье и накладывать взыскание. А в суд передается только по заявлению лица, в порядке ч. 5 ст. 539 КоАП РК. И ссылка на 639-ю тут совсем неуместна.

3. Изъято ВУ по статье не предусматривающей лишение права управления или пересдачи ПДД. Нарушение.

Нет тут нарушения со стороны ИДП. Сотрудник дорожной полиции вправе изъять водительское удостоверение за любое правонарушение и хранить его вплоть до оплаты штрафа, на основании подпункта 5) ч. 1 ст. 618 КоАП РК и ч. 7 ст. 628 КоАП РК.

Может он еще нарушал приказ 789? На этом тоже можно сыграть.

Нельзя на этом сыграть. Этот приказ отменён и не действует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Возможно, надо почитать.

2. Категорически несогласен, есть несколько постановлений суда о неправомерном изъятии, как раз по причине того, что статья не предусматривает лишение, т.к. оплата штрафа регулируется ст.707, 708.

3. Ссылку на отмену дадите. Этот приказ выложен на сайте Комитета ДП в свободном доступе и не о каких отменах там не говориться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Возможно, надо почитать.

Почитайте. :)

2. Категорически несогласен, есть несколько постановлений суда о неправомерном изъятии, как раз по причине того, что статья не предусматривает лишение, т.к. оплата штрафа регулируется ст.707, 708.

То, что у нас суды нередко выносят решения незаконные - далеко не новость. Это так, к слову. Но, к счастью, большинство судей всё же достаточно компетентны, и поэтому постановлений о правомерности такого изъятия - в тысячи раз больше.

3. Ссылку на отмену дадите. Этот приказ выложен на сайте Комитета ДП в свободном доступе и не о каких отменах там не говориться.

Пользоваться сайтом Комитета ДП в качестве источника НПА - крайне бессмысленно. Уж лучше "Казправду" читать. А этот приказ утратил силу в соответствии с приказом МВД № 147 от 15 апреля 2009 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доказательством вины, ИМХО, протокол нельзя будет считать

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях:

12. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, являются данные, содержащиеся в протоколах, предусмотренных КоАП (протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, досмотра вещей, протокол изъятия документов и вещей и др.).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Обязательно

2. Может всё наоборот, компетентных еденицы, а некомпетентных - тысячи.

3. Тут Вы ошиблись.

Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 15 апреля 2009 года № 147 «О признании утратившим силу приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 29 мая 2001 года № 411 «Об утверждении Инструкции о порядке приема жалоб граждан по фактам неправомерных действий сотрудников дорожной полиции». Об этом говорится в первом пункте приказа № 147:

1. Признать утратившим силу приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 29 мая 2001 года № 411 «Об утверждении Инструкции о порядке приема жалоб граждан по фактам неправомерных действий сотрудников дорожной полиции» (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов 8 июня 2001 года № 1540, опубликованный в Бюллетене нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных государственных органов Республики Казахстан, 2001 года № 25, ст. 429).

Так что прказ 789 еще в силе.

Изменено пользователем BUCH
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что прказ 789 еще в силе.

Затупил я. Смотрю на "789", а в голове вертится сразу мысль о том, что 411-й отменили, а нивого ничего взамен не дали - вот и тут сгоряча написал, думая именно о 411-м. Теперь понимаю старуху, на которую тоже бывает проруха.... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а нивого ничего взамен не дали -

дали, приказ Министра ВД №353 от 30 августа 2007 года.

есть еще Закон РК №221-111 ЗРК "О порядке рассмотрения физ и юр лиц".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет тут нарушения со стороны ИДП. Сотрудник дорожной полиции вправе изъять водительское удостоверение за любое правонарушение и хранить его вплоть до оплаты штрафа, на основании подпункта 5) ч. 1 ст. 618 КоАП РК и ч. 7 ст. 628 КоАП РК.

По закону могут изъять только если есть подозрения в подделке удостоверения (п.1 ст.628 КоАП). Больше ничего на ум не приходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дали, приказ Министра ВД №353 от 30 августа 2007 года.

есть еще Закон РК №221-111 ЗРК "О порядке рассмотрения физ и юр лиц".

Да, знаю конечно. Но, это совсем уже не то. Главная "фишка" уже утрачена - 411-й содержал много ценного: про бланки жалоб, например...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях:

12. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, являются данные, содержащиеся в протоколах, предусмотренных КоАП (протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, досмотра вещей, протокол изъятия документов и вещей и др.).

Протокол, да, является доказательством по делу. Но является ли он доказательством вины? ИМХО, нет. Протокол должен наравне с объяснениями привлечённого к ответственности лица рассматриваться как обычное доказательство, а уже суд будет решать доказывает ли он вину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Протокол, да, является доказательством по делу. Но является ли он доказательством вины? ИМХО, нет. Протокол должен наравне с объяснениями привлечённого к ответственности лица рассматриваться как обычное доказательство, а уже суд будет решать доказывает ли он вину.

Отличная мысль... :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По закону могут изъять только если есть подозрения в подделке удостоверения (п.1 ст.628 КоАП). Больше ничего на ум не приходит.

Сотрудник дорожной полиции вправе изъять водительское удостоверение за любое правонарушение и хранить его вплоть до оплаты штрафа, на основании подпункта 5) ч. 1 ст. 618 КоАП РК и ч. 7 ст. 628 КоАП РК.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем, ждем отчета Эвитты после суда ))

Отчёт такой, будет ещё одно заседание, на нём всё и решится. Предварительно могу сказать о своих впечатлениях. Судья грамотный, вежливый. Внимательно меня выслушал, инспектора ГАИ. Не знаю чем дело закончится, т.к. всё было очень ровно.

Отмечу, что судья спрашивал у инспектора почему он изъял права, если санкция ч. 1 ст. 463-7 КоАП не предусматривает лишения прав вождения. Это наталкивает на мысль, что суд также считает изъятие незаконным.

Также задавался вопрос, почему постановление было вынесено сразу, без соблюдения адм.процедур. Из чего также можно сделать вывод, что не могло постановление выносится сразу вместе с протоколом. Инспектору дали поручение принести все материалы (процессуальные документы) рассмотрения дела (!) То бишь только протокола и постановления не достаточно. А других то документов нет.

ИМХО, не спроста это, существенным нарушением процессуальных норм КоАП пахнет.

Изменено пользователем Эвитта
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отчёт такой, будет ещё одно заседание, на нём всё и решится. Предварительно могу сказать о своих впечатлениях. Судья грамотный, вежливый. Внимательно меня выслушал, инспектора ГАИ. Не знаю чем дело закончится, т.к. всё было очень ровно.

Отмечу, что судья спрашивал у инспектора почему он изъял права, если санкция ч. 1 ст. 463-7 КоАП не предусматривает лишения прав вождения. Это наталкивает на мысль, что суд также считает изъятие незаконным.

Также задавался вопрос, почему постановление было вынесено сразу, без соблюдения адм.процедур. Из чего также можно сделать вывод, что не могло постановление выносится сразу вместе с протоколом. Инспектору дали поручение принести все материалы (процессуальные документы) рассмотрения дела (!) То бишь только протокола и постановления не достаточно. А других то документов нет.

ИМХО, не спроста это, существенным нарушением процессуальных норм КоАП пахнет.

Ага, как только Вы вышли из кабинета, ИДП у вежливого судьи проконсультировался как правильней будет, на следующем заседании все вопросы к Вам будут :biggrin:

С любом случае удачи Вам и ждем решения!!! :hi:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, как только Вы вышли из кабинета, ИДП у вежливого судьи проконсультировался как правильней будет, на следующем заседании все вопросы к Вам будут :biggrin:

С любом случае удачи Вам и ждем решения!!! :hi:

Спасибо за пожелание удачи. Оптимистичный прогноз :) Я всё же где-то глубоко верю, что судья этого делать не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования