Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Согласно пункта 33 Инструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, утвержденной Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 358 (далее - "Инструкция") в случае если государство (в лице уполномоченного органа) является крупным участником двух и более юридических лиц, размер риска в отношении такой группы не рассчитывается как размер риска на одного заемщика, если не существует других крупных участников, а также иных, установленных пунктом 32 Инструкции обстоятельств, по которым размер риска в отношении данной группы заемщиков следует рассчитывать в совокупности как размер риска на одного заемщика.

Стал искать понятие "крупный участник", нашел только в Законе РК "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" (далее - Закон о банках) согласно которого "крупный участник юридического лица" — физическое или юридическое лицо (за исключением случаев, когда таким владельцем является государство или национальный управляющий холдинг), которое владеет прямо или косвенно десятью или более процентами долей участия в уставном капитале или голосующих акций юридического лица.

В связи с трактовкой понятия "крупный участник юридического лица" данного в Законе о банках возник вопрос насколько оно применимо к пункту 33 Инструкции, а именно в отношении определения крупного участия государства (в лице уполномоченного органа) в доли юридического лица, ведь в Законе о банках написано "за исключением случаев, когда таким владельцем является государство... "????

Если нет, то чем руководствоваться или все же нужно применять аналогию, и какое соотношение доли владения должно быть тогда у государства (в лице уполномоченного органа), чтобы считать его крупным участником и соблюсти требование установленное в пункте 33 Инструкции?

Нужен совет. Заранее :shuffle:

Опубликовано

Согласно пункта 33 Инструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, утвержденной Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 358 (далее - "Инструкция") в случае если государство (в лице уполномоченного органа) является крупным участником двух и более юридических лиц, размер риска в отношении такой группы не рассчитывается как размер риска на одного заемщика, если не существует других крупных участников, а также иных, установленных пунктом 32 Инструкции обстоятельств, по которым размер риска в отношении данной группы заемщиков следует рассчитывать в совокупности как размер риска на одного заемщика.

Стал искать понятие "крупный участник", нашел только в Законе РК "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" (далее - Закон о банках) согласно которого "крупный участник юридического лица" — физическое или юридическое лицо (за исключением случаев, когда таким владельцем является государство или национальный управляющий холдинг), которое владеет прямо или косвенно десятью или более процентами долей участия в уставном капитале или голосующих акций юридического лица.

В связи с трактовкой понятия "крупный участник юридического лица" данного в Законе о банках возник вопрос насколько оно применимо к пункту 33 Инструкции, а именно в отношении определения крупного участия государства (в лице уполномоченного органа) в доли юридического лица, ведь в Законе о банках написано "за исключением случаев, когда таким владельцем является государство... "????

Если нет, то чем руководствоваться или все же нужно применять аналогию, и какое соотношение доли владения должно быть тогда у государства (в лице уполномоченного органа), чтобы считать его крупным участником и соблюсти требование установленное в пункте 33 Инструкции?

Нужен совет. Заранее :biggrin:

15 просмотров и не одного ответа.... :hi:

Опубликовано

Имхо в целях Инструкции надо полагать, что исключение, данное в Законе о банках неприменимо условно. в случае если существует другой крупный участник, то уже надо учитывать риск на всю группу как на одного заемщика.

Опубликовано (изменено)

Имхо в целях Инструкции надо полагать, что исключение, данное в Законе о банках неприменимо условно. в случае если существует другой крупный участник, то уже надо учитывать риск на всю группу как на одного заемщика.

Насколько потом возможно доказать эту "условность" уполномоченному органу при проверке, ведь при отсутствии понятия, совсем становится непонятно какая доля владения должна быть у государства во владении юридического лица, чтобы оно было его "крупным участником".... и как должен соблюдатся при этом пункт 33 Инструкции...

Изменено пользователем Комплаенс
Опубликовано

Насколько потом возможно доказать эту "условность" уполномоченному органу при проверке, ведь при отсутствии понятия, совсем становится непонятно какая доля владения должна быть у государства во владении юридического лица, чтобы оно было его "крупным участником".... и как должен соблюдатся при этом пункт 33 Инструкции...

Как я понял, в целях самой Инструкции государство все же рассматривается в качестве крупного участника, потому что в других нпа нет такого понятия, да и Инструкция принята в соответствии с Законом о банках, следовательно применяется понятийный аппарат с Закона о банках.

Имхо в любом случае, даже если учитывать риск на одного заемщика, также в отношении гос-ва как крупного участника, у банка не будет риска несоответствия пруденциальным нормативам - в любом случае.

Опубликовано

Как я понял, в целях самой Инструкции государство все же рассматривается в качестве крупного участника, потому что в других нпа нет такого понятия, да и Инструкция принята в соответствии с Законом о банках, следовательно применяется понятийный аппарат с Закона о банках.

Имхо в любом случае, даже если учитывать риск на одного заемщика, также в отношении гос-ва как крупного участника, у банка не будет риска несоответствия пруденциальным нормативам - в любом случае.

По мойму просто уполномоченный орган, что то недосмотрел, и придеться писать туда запрос для дачи разъяснения.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования