Определение об оставлении иска без рассмотрения в части (по нескольким соистцам)

[Нурик]

Добрый день!

Сегодня получил Определение об оставлении иска без рассмотрения. (Истцов несколько, при этом один представитель)

Из содержания определения не понятно, оставил ли суд иск в целом без рассмотрения или только по нескольким истцам.

Основания - отказ от требований представителя по некоторым истцам.

Есть ли Решение по делу я не знаю.

Может ли быть по одному делу Решение и отдельно определение об оставлении иска без рассмотрения по некоторым истцам?

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Нурик

[Оксана Франко]

Добрый день!

Сегодня получил Определение об оставлении иска без рассмотрения. (Истцов несколько, при этом один представитель)

Из содержания определения не понятно, оставил ли суд иск в целом без рассмотрения или только по нескольким истцам.

Основания - отказ от требований представителя по некоторым истцам.

Есть ли Решение по делу я не знаю.

Может ли быть по одному делу Решение и отдельно определение об оставлении иска без рассмотрения по некоторым истцам?

Если оставлено без рассмотрения то какое решение????

Насчет оставления без рассмотрения по основаниям ст.249 ГПК РК  нет не может быт нескольких определений.

Что значит отказ от требований представителя по некоторым истцам??

И что это было??? Всякое видел, но продублировать сообщение в теме 21 раз - безусловный рекорд

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Вовун

[Нурик]

Спасибо большое за внимание в теме.

Если оставлено без рассмотрения то какое решение????

Вот я тоже думаю, какое может быть решение.

Что значит отказ от требований представителя по некоторым истцам??

Иск предъявлен прокурором в интересах НКО, а точнее в интересах всех членов НКО.

Далее руководитель НКО заявляет, чтоб суд не удовлетворят заявленные требования в отношении некоторых членов НКО.

Суд на основании п8) ст.249 ГПК оставляет заявление без рассмотрения в части членов (так прям и написано)НКО, по которым руководитель НКО просила не удовлетворять иск.

Вот я думаю, а что суд решил с остальными членами НКО? Может и есть решение по остальным, хотя почему? Не должно быть так.

И еще можно ли п.8) ст.249 ГПК трактовать как отказ от иска?

Изменено 30 Октября 2009 пользователем Нурик

[Нурик]

В Определении указано следующее:

Председатель НКО в судебном заседании поддержала заявленные требования прокурора частично, и просила суд исключить из иска и не удовлетворять требования в отношении 5 членов НКО.

В силу ст.249 п.8 ГПК РК, суд оставляет заявление без рассмотрения, если лицо в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования.

Т.к. в данном случае дело возбуждено по иску прокурора в интересах НКО,суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению и иск прокурора в части удовлетворения требований в отношении лиц, по которым НКО не поддержало требования, а именно в отношении _Ф.И.О.___, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.249,п.8, стст.251-252 ГПК РК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора, поданное в интересах НКО к ТОО ___ о (заявленные требования в интересах 12 лиц, членов НКО), оставить без рассмотрения в части заявленных требований по 5 членам НКО, а именно Ф.И.О.

Определение может быть обжаловано ...

А что суд решил с остальными семи членами НКО в интересах которых подан иск, в Определении не указано.

И почему в Определении указано иск частично оставить без рассмотрения?

Может имеется отдельное решение по семи членам НКО? Хотя, полагаю, тогда нарушаются нормы ГПК, поскольку в этом случае, суд должен был указать в резолютивной части решения, что по семи членам НКО иск удовлетворить, по пяти оставить без рассмотрения, или даже отказать и указать причины.

Не поддержание исковых требований=отказ от иска?

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Нурик]

А что суд решил с остальными семи членами НКО в интересах которых подан иск, в Определении не указано.

Звонил судье, оказывается по остальным членам НКО вынесено Решение об удовлетворении требований

Получается по одному гражданскому делу два судебных акта, разве такое возможно. (Определение об обеспечении иска не учитываю). Полагаю, все должно быть в одном решении, в т.ч. и по тем, кому отказали, с обязательным указанием данного факта в резолютивной части решения.

У кого какие мнения?

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Нурик]

Полагаю, все должно быть в одном решении, в т.ч. и по тем, кому отказали

А ведь 5 членам НКО не отказали, а оставили без рассмотрения.

Запретов в ГПК вроде как и нету. Получается, вроде возможно, тем более, раз судья вынес, значит можно.

Придется два акта обжаловать.

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Оксана Франко]

Иск предъявлен прокурором в интересах истцов, часть истцов требования прокурора не поддержали в связи  с чем дело в отношении них должно быть прекращено.

ст.247 ГПК РК  Суд прекращает производство по делу, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом; / п.1 ст.49 ГПК РК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи письменного заявления/  

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

5) после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

6) организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников.

 Либо они могли быть исключены как ненадлежащие истцы????

Насчет количества судебных актов, когда в деле участвуют несколько истцов или ответчиков.

Каждый из них по отношению друг к другу выступает в процессе самостоятельно, следовательно по каждому из заявленных требований суд выносит отдельное определение или решение. То есть пять истцов-пять определений или решений. 

[Оксана Франко]

Звонил судье, оказывается по остальным членам НКО вынесено Решение об удовлетворении требований

Получается по одному гражданскому делу два судебных акта, разве такое возможно. (Определение об обеспечении иска не учитываю). Полагаю, все должно быть в одном решении, в т.ч. и по тем, кому отказали, с обязательным указанием данного факта в резолютивной части решения.

У кого какие мнения?

Думаю, если некоторые истцы, не поддержав требования прокурора, просили дело прекратить, или были исключены как ненадлежащие истцы, то это не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.

[Нурик]

Спасибо.

3) истец отказался от иска и отказ принят судом; / п.1 ст.49 ГПК РК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска производятся путем подачи письменного заявления/

письменного заявления не было.

Учитывая, что у Председателя НКО не было полномочий на отказ от иска, суд сослался на п.8) ст.249, (лицо не поддержало заявленного требования)

 

 Либо они могли быть исключены как ненадлежащие истцы????

нет истцы надлежащие

Насчет количества судебных актов, когда в деле участвуют несколько истцов или ответчиков.

Каждый из них по отношению друг к другу выступает в процессе самостоятельно, следовательно по каждому из заявленных требований суд выносит отдельное определение или решение. То есть пять истцов-пять определений или решений. 

Одно определение и одно решение.

В итоге, нужно обжаловать два акта, как я понимаю.

От всех истцов в процессе выступал Председатель НКО. Поэтому думаю, что отсутствие полномочий на отказ от иска тут не сыграет, как думаете? Хотя доверенности на представление дела в суде члены НКО выдавали.

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Оксана Франко]

Интересно а что у них за требования???

[Нурик]

Думаю, если некоторые истцы, не поддержав требования прокурора, просили дело прекратить, или были исключены как ненадлежащие истцы, то это не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.

согласен.

А не поддержание требований есть отказ от иска?

[Нурик]

Интересно а что у них за требования???

в счет возмещения затрат передать имущество ответчика.

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Оксана Франко]

письменного заявления не было.

Учитывая, что у Председателя НКО не было полномочий на отказ от иска, суд сослался на п.8) ст.249, (лицо не поддержало заявленного требования)

согласно ст.49 ГПК РК только истец вправе отказаться, изменить.... заявленные требования. Эти же действия может совершить представитель обладающий соотвествующий объемом полномочий. Как в данном случае понимать не поддержало заявленного требования в суд не явились???  

[Нурик]

Как в данном случае понимать не поддержало заявленного требования в суд не явились???  

Нет, председатель НКО, устно просила не удовлетворять заявленные требования прокурора в отношении 5 истцов.

Учитывая, что иск подан в интересах НКО, суд посчитал возможным принять такое заявление и дело в отношении 5 истцов прекратить. Чуть выше я процитировал определение.

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[Оксана Франко]

А ведь 5 членам НКО не отказали, а оставили без рассмотрения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае не усматривается, но дело если истцы не поддерживают требования прокурора, заявленные в защиту их прав и интересов дело должно быть прекращено и следовательно по этой логической цепочке))) можно рассматривать как отказ от иска.

[Нурик]

можно рассматривать как отказ от иска.

вот я тоже так считаю, вернее хочу чтоб так считалось.

Поскольку специальных полномочий по 61 ГПК у представителя не было.

Изменено 31 Октября 2009 пользователем Нурик

[М.Ю.]

Отказ от иска- это отказ от иска, распоряжение и процессуальными и материальными правами, материальное право лишается правомочия на судебную защиту и поэтому обращение в суд с внешне тождественным иском больше невозможно (п.2 ст.248 ГК).

Неподдержание требований- это только распоряжение процессуальным правом на окончание процесса и возможность повторно обратиться в суд не утрачена (п.3 ст.250 ГПК).

[Нурик]

Отказ от иска- это отказ от иска, распоряжение и процессуальными и материальными правами, материальное право лишается правомочия на судебную защиту и поэтому обращение в суд с внешне тождественным иском больше невозможно (п.2 ст.248 ГК).

Неподдержание требований- это только распоряжение процессуальным правом на окончание процесса и возможность повторно обратиться в суд не утрачена (п.3 ст.250 ГПК).

да уж, согласен. Получается, требования о поддержании иска не должны специально предусматриваться в доверенности. Соответственно в моем случае ссылка на 61 ГПК не рабочая.

[Оксана Франко]

вот я тоже так считаю, вернее хочу чтоб так считалось.

Поскольку специальных полномочий по 61 ГПК у представителя не было.

Нет  в данном случае отказа как такового не было, председатель просила их исключить, не имея на это законных полномочий /как следует из сказанного Вами/. Отказ должен быть совершен в письменном виде истцом или уполномоченным на то лицом.

То что иск в целом предъявлен в интеесах НКО ссылка малосостоятельная, так как в иске указаны несколько процессуально обособленных истцов.

[Нурик]

То что иск в целом предъявлен в интеесах НКО ссылка малосостоятельная, так как в иске указаны несколько процессуально обособленных истцов.

И полагю, суду надлежало перепроверить заявление председателя и выслушать мнение членов НКО, против которых просила Председатель.

[Basnov]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, если я подам заявление об оставлении части исковых требований без рассмотрения уже при производстве и возбуждении гражданского дела, а ответчик будет настаивать на рассмотрении по существу - судья удовлетворит или нет!!!

По идее на данном этапе хочу оставить без рассмотрения несколько требовании, чтоб в дальнейшем мог подать повторно!

Подскажите кто знает?