Бывший работник подает в суд на работодателя, просит

[Ussoyan.v]

да фиг с ними с этими г...ми. как быть? свидетелей кучу привела, "левых" совершенно! Принесла копию листа с тетради, в которой написано "Егоровой 50 000 тенге" и все, кроме этого ничего нет. Суд приобщил к делу. Разве эта копия может служить доказательством ее трудовой деятельности???

Вы что будете на суде отрицать что она у вас работала? не важно неделю или один день, но она же работала у вас.

что значит копию листа с тетради? вы нормально поясните суть дела. когда приняли, почему уволили, заплатили ли ей з/п? что за свидетели? её знакомые, или бывшие сотрудники, или продавщица с ларька возле вашего офиса?

ИМХО лучше миром решить. отчаянная девушка.

[Regina]

Вы что будете на суде отрицать что она у вас работала? не важно неделю или один день, но она же работала у вас.

что значит копию листа с тетради? вы нормально поясните суть дела. когда приняли, почему уволили, заплатили ли ей з/п? что за свидетели? её знакомые, или бывшие сотрудники, или продавщица с ларька возле вашего офиса?

ИМХО лучше миром решить. отчаянная девушка.

свидетели ее знакомые, согруппники. Она студентка, работала во время сессии. была тетрадь, в которой велась запись "черной кассы".

Изменено 3 Ноября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость Ержик]

может действительно можно было до суда не доводить! тогда идите до конца и говорите, что она у вас не работала!!!

[Гость дворник Вася]

Однозначно ваше дело - труба, работодателю будет урок, сейчас многие компашки через это проходят. Завтра также проблемы будут с финиками и налоговой, так что не нарушай и спи спокойно.

[Гость F/<thnbkmjy]

Однозначно ваше дело - труба, работодателю будет урок, сейчас многие компашки через это проходят. Завтра также проблемы будут с финиками и налоговой, так что не нарушай и спи спокойно.

самое главное есть ли в ее трудовой книжке записи о приеме на работу с датой приказа? если нет то и пускай далее проходит, единственно только наймите охранников чтобы они ваши стены и окна охраняли от экскрементальной атаки.

[Q100]

самое главное есть ли в ее трудовой книжке записи о приеме на работу с датой приказа? если нет то и пускай далее проходит, единственно только наймите охранников чтобы они ваши стены и окна охраняли от экскрементальной атаки.

Вы уверены, что единственным доказательством существования трудовых правоотношений является запись в трудовой книжке?

(по возможности со ссылкой на действующее законодательство).

[Гость F/<thnbkmjy]

Вы уверены, что единственным доказательством существования трудовых правоотношений является запись в трудовой книжке?

(по возможности со ссылкой на действующее законодательство).

так ведь понятно итак что договор с ней никто не заключал (об этом писалось выше), приказа о назначении ее на должность согласно штатного расписания также нет, естественно что на суде она будет обязана предоставить факты свидетельствующие о ее правоте ( а именно то что она работала) а единственным таким фактом на ее стороне могла бы быть запись в ТК, но ведь ее также нету соотвественно все ее доказательства вряд ли допустимы с позиции именно допустимости (сорри за каламбур и тавтологию), и не надо цеплятся за буквальный смысл ( я и без вас прекрасно знаю что является основанием для возникновения трудовых правоотношений)

[Гость F/<thnbkmjy]

Вы уверены, что единственным доказательством существования трудовых правоотношений является ?запись в трудовой книжке

(по возможности со ссылкой на действующее законодательство).

Более того мне непонятно почему вы придумываете за меня то о чем я не говорил? а именно что "запись в трудовой книжке является единственным доказательством существования трудовых правоотношений", мне кажется что имелось ввиду не совсем и не столько это?

[Пацан]

...а единственным таким фактом на ее стороне могла бы быть запись в ТК

Ну это вы зря. Кроме договора и приказа о приёме могут быть и другие документы. Например, не трудовые приказы, доверенности, квитанции возврата из подотчёта, наконец простые письма. Любые документы из которых можно увидеть, что отношения к данному лицу было как к работнику.

Если работодатель признается что действительно принимал её на работу, то и суд проиграет и возможны проблемы с органами.

Лучше взять жёсткую позицию, например, что приходила она, на практике была. Хотела остаться работать, но ей отказали, т.к. человек некомпетентный. О трудовых отношениях и речи небыло. Наоборот она вам должна за производственное обучение. :sarcasm:

[Regina]

работодатель суд выиграл!!! :biggrin:

[НовоКаин]

работодатель суд выиграл!!!

Ну вот видите, уже и радость работодателю, что просто отбился. А за измазанные окна предъявлять собирается?

[ДмитрийГ]

А не поделитесь ли информацией, что это за работник такой был у вас, а то как то боязно становиться за свой офис, как бы кто не пришел да не измазал....

[Пацан]

работодатель суд выиграл!!!

И какие причины отказа в иске?

[Regina]

И какие причины отказа в иске?

суд считает доводы, доказательства истца недостаточными для удовлетворения исковых требований.

возникновение трудовых отношений им не доказано.

на счет экскрементов, как-то злость прошла уже. перегорело што ль. :drowning:

[Regina]

А не поделитесь ли информацией, что это за работник такой был у вас, а то как то боязно становиться за свой офис, как бы кто не пришел да не измазал....

такой работник, девушка 84го г.р, проживает в г. Усть-Каменогорске. Окончила юридический в ВКРУ. Имя опустим...

[Q100]

Более того мне непонятно почему вы придумываете за меня то о чем я не говорил? а именно что "запись в трудовой книжке является единственным доказательством существования трудовых правоотношений", мне кажется что имелось ввиду не совсем и не столько это?

уважаемый, а это кто писал???!!!

самое главное есть ли в ее трудовой книжке записи о приеме на работу с датой приказа? если нет то и пускай далее проходит, единственно только наймите охранников чтобы они ваши стены и окна охраняли от экскрементальной атаки.

а про существование следующих норм ТК, Вы не в курсе???

Статья 33. Оформление приема на работу

1. Прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.

2. Работодатель в трехдневный срок обязан ознакомить работника с актом. Ознакомление с актом работодателя удостоверяется подписью работника.

3. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию акта.

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка в организации, иными актами работодателя, имеющими отношение к работе (трудовой функции) работника, коллективным договором.

Статья 38. Начало действия трудового договора

...

3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами РК. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе.

Изменено 4 Декабря 2009 пользователем Q-100