Гражданин РФ

[SVOBODA]

Сообщаем о вступлении в силу следующих международных договоров Республики Казахстан:

...

Вместе с тем сообщаем, что следующие международные договоры утратили свою силу:

1) Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Омск, 09/01/93. Утратило силу 23 октября 2008 года;

2) Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о правовом статусе граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. Москва, 20.01.1995. Утратил силу 26 июля 2007 года;

3) Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан. Москва, 20.01.1995. Утратило силу 17 августа 2007 года.

это всё, что и требовалось.

[АдвоКот]

Поскольку уважаемые коллеги опять ударились в обсуждение - утратил ли силу или не утратил силу договор между РФ и РК - позволю себе обратить внимание на другой договор, не хуже того, который "утратил":

Договор о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства (Москва, 28 апреля 1998 года)

SoN, будьте другом, подскажите - с этим-то договором вроде бы никаких неприятностей не произошло?

А в нем сказано такое -

Статья 2

1. Признаваемым Сторонами разрешением, удостоверяющим статус постоянного жителя в соответствии с настоящим Договором, является документ, выдаваемый компетентными органами Стороны проживания или отметка, проставляемая компетентными органами Стороны проживания в документах, удостоверяющих личность и гражданство постоянного жителя и выдаваемых в соответствии с законодательством Стороны гражданства.

Я вот лично считаю, что вид на жительство - это документ хороший, но "не надо делать из еды культа", как говорил О.И. Бендер, и штампик в расейском паспорте, проставленный нашими властями, тоже сгодится как "разрешение, удостоверяющее статус постоянного жителя".

Словом, я бы принял на работу человека без ВНЖ, но с таким штемпелем.

Правда, российские власти на такой штампик смотрят как бараны на новые ворота (мышление у них как у трамвая - рельсов нет, ехать не в силах), а поскольку на титаническое усилие постигнуть что-то, выходящее за рамки инструкции, не каждый способен, они хором объявляют такой паспорт испорченным, и требуют его заменить. Но это уже совсем другая история... (с)

ПыСы - Стопицот пардонов, многоуважаемая Катя Курникова уже процитировала этот самый договор. Просто очень хотелось, чтобы из-за полемики на тему "Утратил ли силу двусторонний договор между РК и РФ?" не был бы вместе с водой выплеснут и ребенок, т.е., чтобы не сложилось превратное впечатление, что теперь россияне в РК и казахстанцы в РФ - такие же иностранцы, как и все прочие. А они не такие, они особенные. (Ну, в теории, по крайней мере...)

[_SoN_]

SoN, будьте другом, подскажите - с этим-то договором вроде бы никаких неприятностей не произошло?

Договор вступил в силу 3 июля 2007 года в соответствии с пунктом 1 его статьи 14 для - Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан.

Российская Федарация, являясь подписантом Договора, не сдавала ратификационную грамоту депозитарию, следовательно, Договор для неё в силу не вступил, об этом, АдвоКот, было упомянуто в той теме при нашей с Вами дискуссии.

[НовоКаин]

...

ПыСы - Стопицот пардонов, ...

Пицотполста пардонов и книксен в ответ, уважаемый АдвоКот, но про отметку сию я поминал на первой странице ветки. И там же указывал, что для суверенной нашей власти отметка сия фиолетовая. Ибо, в Договоре процитированном стоит "или", как условие. То бишь, внутренним законодательством страны пребывания такая отметка должна быть предусмотрена. Потому как проставлять её должны компетентные Органы. А Они, как известно не могут проставлять ничего такого, что не было бы предусмотренно Ихиними инструкциями.

В нашем же самостийном государстве предусмотрен такой документик, как ВНЖ. Соотвественно, у иностров, возжелавших проживать в РК, есть обязанность таковой получить. А за неисполнение в 2007, вроде, в январе, в КоАП внесли изменения в этой части, дополнив ст. 377 пунктом 2:

2. Постоянное проживание в Республике Казахстан иностранца или лица без гражданства без вида на жительство или без удостоверения лица без гражданства либо по недействительному виду на жительство, удостоверению лица без гражданства сроком свыше трех месяцев -

влечет штраф в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей.

Таким вот образом, даже при наличии отметки в красно-двуглавоорластом, составчик по указанной статье имеется. Суды, ничтоже сумняшесь, выносят Постановления о привлечении к адм штрафу. Потому как одна строчка даже в таком сурьезном документе, как Договор, слишком зыбкая основа для "отпущения".

Да и вправду, есть же ПП РК "О документировании"? Есть установленная обязанность документироваться ВНЖ? Исполнять. :rolleyes:

[_SoN_]

Ибо, в Договоре процитированном стоит "или", как условие.

Мильён пардонов, но нет никакого Действующего сейчас Договора, чтобы в отношениях с РФ ссылаться на "или", так получается...

Да и вправду, есть же ПП РК "О документировании"? Есть установленная обязанность документироваться ВНЖ?

А вот это правильный вопрос :rolleyes: Изменено 12 Ноября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Катя К]

Консульский учет- фактически подтверждение прописки.

Человек с этим паспортом живет и работает в РК. Постоянно летает в РФ и другие страны. Проблем нигде не было. Штрафов тем более.

Изменено 12 Ноября 2009 пользователем Катя_Курникова

[НовоКаин]

Консульский учет- фактически подтверждение прописки.

Человек с этим паспортом живет и работает в РК. Постоянно летает в РФ и другие страны. Проблем нигде не было. Штрафов тем более.

Извините, Катя, ничем не обоснованное и весьма сомнительное утверждение.

Изменено 12 Ноября 2009 пользователем НовоКаин

[_SoN_]

Соглашусь с НовоКаином.

Консульский учёт, это есть функция диппредставительств РФ на территории иностранных государств.

Для граждан РФ, встать на консульский учёт, это есть даже не обязанность, а право, насколько мне известно.

Консульский учёт гражданина РФ на территории какого-либо государства не влечёт никаких правовых последствий для правового статуса этого гражданина по отношению к юрисдикции государства пребывания.

[Катя К]

Консульский учет- подтверждение постоянного проживания граждан РФ на территории РК и ставится на основании прописки в РК.

[_SoN_]

Консульский учет- подтверждение постоянного проживания граждан РФ на территории РК и ставится на основании прописки в РК.

А это что за зверь такой?

[Катя К]

А это что за зверь такой?

регистрация по месту жительства (прописка) :rolleyes:

[АдвоКот]

Договор вступил в силу 3 июля 2007 года в соответствии с пунктом 1 его статьи 14 для - Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан.

Российская Федарация, являясь подписантом Договора, не сдавала ратификационную грамоту депозитарию, следовательно, Договор для неё в силу не вступил, об этом, АдвоКот, было упомянуто в той теме при нашей с Вами дискуссии.

Упоминали, дружище, упоминали. Спасибо за информацию. Только вот повлияло ли это на действие договора для Республики Казахстан? Иными словами - на статус россиян в Казахстане? Мне почему-то представляется, что таки нет. РК этот договор ратифицировала, его положения имеют силу на территории РК. И имеют приоритет перед казахстанскими законами, если я ту Конституцию читаю.

Пицотполста пардонов и книксен в ответ, уважаемый АдвоКот, но про отметку сию я поминал на первой странице ветки. И там же указывал, что для суверенной нашей власти отметка сия фиолетовая.

Ибо, в Договоре процитированном стоит "или", как условие. То бишь, внутренним законодательством страны пребывания такая отметка должна быть предусмотрена. Потому как проставлять её должны компетентные Органы. А Они, как известно не могут проставлять ничего такого, что не было бы предусмотренно Ихиними инструкциями.

Ну, тут мы ведем разговор о разных вещах - то, что по закону/договору положено - это одно, а отношение наших властей к закону/договору - это совсем другое. (Причем, вынужден согласиться, очень часто властям нашим начхать с высокого минарета на то, чего там всякие умники в законах понаписали. У них свое мнение или указание начальника имеется.)

А с точки зрения буквального толкования нормы - я все же вижу, что там написано про отметку, я эту отметку вижу, проставлена она полицией (т.е. компетентными органами Стороны проживания) в российском паспорте (т.е. в документе, удостоверяющем личность и гражданство постоянного жителя и выданном в соответствии с законодательством РФ - Стороны гражданства). Все, с моей точки зрения, условия соблюдены.

Кстати, насчет "ничего такого, что не было бы предусмотренно Ихиними инструкциями" - it is a really good point. Вот шлепнули россиянину штемпель этот синенький в паспорт - значит, на основании чего-то это же сделали? Он-то гражданин этот российский, постоянно тут проживающий - он этот процесс не контролирует, ему что поставили, то он и имеет. С него какой спрос? За что его карать, если ему наши органы вместо ВНЖ сделали штамп на страничке с пропиской?

В нашем же самостийном государстве предусмотрен такой документик, как ВНЖ. Соотвественно, у иностров, возжелавших проживать в РК, есть обязанность таковой получить. А за неисполнение в 2007, вроде, в январе, в КоАП внесли изменения в этой части, дополнив ст. 377 пунктом 2.

Ага, есть. Но только у тех, для кого международным договором (имеющим приоритет перед законами - и даже, осмелюсь утверждать, Кодексами! - Республики Казахстан) не предусмотрено чего-то иное. А для граждан КР, РБ, и РФ у нас таки и предусмотрен альтернативный вариант.

Таким вот образом, даже при наличии отметки в красно-двуглавоорластом, составчик по указанной статье имеется. Суды, ничтоже сумняшесь, выносят Постановления о привлечении к адм штрафу. Потому как одна строчка даже в таком сурьезном документе, как Договор, слишком зыбкая основа для "отпущения".

Ну и опять мы возвращаемся к дискуссии - чего там в законах-договорах понаписали, и что отдельно взятый судья из всего этого понял, и в своем могучем мозгу удержать сумел.

А также можно начать дискуссию о том, что законность в РК бывает павлодарская, джамбульская, атырауская и техасская. У вас - выносят, в другом месте - не выносят. (Единственное, что их всех объединяет - что при этом они так "выносят мозг", что в цирк ходить не надобно...)

Естественно, выход (и выВод) из всего этого для простого гражданина РФ такой - на всех дураков ума не напасешься, и надо на каждую хитрую дырочку подбирать болт с соответствующей резьбой. И в сухом остатке, с практической точки зрения, мы имеем - проще получить розовый аусвайс, чем бегать с томиком Конституции в зубах и заниматься образованием патологических идиотов.

Да и вправду, есть же ПП РК "О документировании"? Есть установленная обязанность документироваться ВНЖ? Исполнять.

Эт точно. Еще раз позволю себе привести незабвенную цитату из речи одной очень суровой паспортистки - "У Вас - Конституция, а у нас - инструкция!" И к черту международные договоры. Не для нас писано.

Мильён пардонов, но нет никакого Действующего сейчас Договора, чтобы в отношениях с РФ ссылаться на "или", так получается...

Как это нет Договора? Кто сказал? А как же Ваши, процитированные в самом начале этого поста, слова о вступлении в силу Договора 1998 года?

[emberreiven]

Консульский учет- подтверждение постоянного проживания граждан РФ на территории РК и ставится на основании прописки в РК.

Простите за вмешательство. Так как сама недавно проходила эту процедуру.

Консульский учет - это учет для российского государства, что государство так сказать знало, где шатает его дитё.

Для властей Казахстана он не имеет значения. Если временно проживаешь, будь добр получи миграционное свидетельство и живи три месяца не парясь.

Плюс, консульский учет подразделяется: на временный (в течение года) и постоянный (после получения ВНЖ и соответственно прописки, причем в Консульство нужно предоставить домовую книгу, в которой ты прописан, только после этого поставят печать о постоянном КУ).

Это все на данный момент. Есть, конечно, граждане получившие в девяностые постоянный КУ и без прописки, такое есть. Но это неправильно.

При въезде-выезде из Алматы, допустим, на паспортном контроле не смотрят на штампик КУ, интересует либо миграционное свидетельство, либо ВНЖ..

Всё сугубое имхо, знаю что в разных городах по всему Казахстану свои заскоки у пограничников.

[_SoN_]

Упоминали, дружище, упоминали. Спасибо за информацию. Только вот повлияло ли это на действие договора для Республики Казахстан? Иными словами - на статус россиян в Казахстане? Мне почему-то представляется, что таки нет. РК этот договор ратифицировала, его положения имеют силу на территории РК. И имеют приоритет перед казахстанскими законами, если я ту Конституцию читаю.

Как это нет Договора? Кто сказал? А как же Ваши, процитированные в самом начале этого поста, слова о вступлении в силу Договора 1998 года?

Правда не Ваша. Действительно, Договор ратифицирован и имеет приоритет перед законами РК, в этой части Вы читаете ту Конституцию. Но, учитывая, что РФ своё согласие на обязательность Договора до настоящего времени не выразила, по отношению к ней (на её территории для граждан РБ, РК, КР, и на территории последних для граждан РФ) Договор юридической силы не имеет.

Из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года:

Статья 24

Вступление в силу

1. Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

2. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

3. Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

4. Положения договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государства на обязательность для них договора, порядок или дату вступления договора в силу, оговорки, функции депозитария и прочие вопросы, неизбежно возникающие до вступления договора в силу, применяются с момента принятия текста договора.

Изменено 16 Ноября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Катя К]

Еще раз.

1. Мой близкий родственник гражданин РФ

2. Прописался в 1997 или 98 году в РК

3. Поставили на консульский учет в 2000 году на основании прописки

4. Вида на жительство в РК не имеет

5. Работает в АО, акционер которого Нац.компания

6. Постоянно ездит за пределы РК

7. Проблем никогда не было

8. При прохождении границы смотрят на консульский учет, который косвенно является подтверждением прописки.

9. Миграционку не заполняет ни в РК, ни в РФ

то emberreiven

[Эвитта]

Правильно ли я понимаю, что РФ не сдала свою ратификационную грамоту по Договору о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства (Москва, 28 апреля 1998 года)? Тогда данный Договор вообще не вступил в силу:

Статья 14

1. Настоящий Договор вступает в силу на тридцатый день со дня сдачи на хранение четвертой ратификационной грамоты.

PS. В Параграфе при открытии "Договора о правовом статусе граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995 года)"

указывается, что он утратил силу с 26.07.2007г. При этом есть ссылка на письмо МИДа, в котором не указаны основания утраты Договором своей силы. Я так понимаю, что просто истёк срок его действия (5 лет + 5 лет) согласно ст. 16:

Статья 16

Настоящий Договор действует в течение пяти лет со дня его вступления в силу и автоматически продлевается на последующий пятилетний период, если ни одна из Сторон не заявит об обратном за шесть месяцев до истечения указанного срока.

ИМХО, правильнее бы в Параграфе сделать ссылку на эту статью, а не просто писать, что договор утратил силу.

[_SoN_]

Правильно ли я понимаю, что РФ не сдала свою ратификационную грамоту по Договору о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства (Москва, 28 апреля 1998 года)? Тогда данный Договор вообще не вступил в силу

Как ранее постил, РФ являлась подписантом Договора в лице Б.Н.Ельцина (земля ему пухом), но ратификационную грамоту депозитарию - ИК ЕврАзЭС - не сдала.

Вместе с тем, ИК ЕврАзЭС 4 июня 2007 года получил уведомление РТ, не являвшейся первоначально подписантом Договора, о ратификации Договора и соответствующую ратификационную грамоту, став, тем самым, четвёртым государством.

Соответственно, в реализацию пункта 1 статьи 14 Договора, последний вступил в силу на тридцатый день со дня сдачи на хранение 4-ой ратификационной грамоты (Республики Таджикистан), - т.е. 3 июля 2007 года.

ИЮЛ, кстати, обнаружил одну вещь по этому Договору.

Протоколом о внесении исправления в статью 14 Договора от 3 ноября 2000 года пункт 2 названной статьи дополнен словами "или грамоты о присоединении". Таким образом, статья 14 в действующей редакции имеет следующее содержание:

Статья 14

1. Настоящий Договор вступает в силу на тридцатый день со дня сдачи на хранение четвертой ратификационной грамоты.

2. Для каждого государства, которое ратифицирует настоящий Договор или присоединится к нему после его вступления в силу, он вступает в силу на тридцатый день со дня сдачи на хранение этим государством своей ратификационной грамоты или грамоты о присоединении.

Протокол не является отдельным международным договором, он является документом, исправляющим ошибку в тексте Договора в соответствии со статьёй 79 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Изменено 16 Ноября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[АдвоКот]

Правда не Ваша. Действительно, Договор ратифицирован и имеет приоритет перед законами РК, в этой части Вы читаете ту Конституцию. Но, учитывая, что РФ своё согласие на обязательность Договора до настоящего времени не выразила, по отношению к ней (на её территории для граждан РБ, РК, КР, и на территории последних для граждан РФ) Договор юридической силы не имеет.

Интересно. С моей (подчеркиваю красным - моей личной, в теорию и практику вопроса пока не углублялся) точки зрения - если есть определенный свод правил, который высший законодательный орган страны принял, как обязательный к исполнению в этой самой стране, то он должен действовать в этой стране в отношении всех тех субъектов, которые в этом самом своде правил указаны. Или это неправильная логика?

Получается, что если какая страна не приняла на себя обязательств ... ну , например, не мочить мирное население в сортире в ходе войны, то другие страны, хоть и конвенцию с такими обязательствами подписали, могут мирное население той страны, неподписавшейся, на законном основании отстреливать, как фауну и резать, как флору? Странновато как-то получается. На мой взгляд, reciprocity требует каких-то дополнительных формальностей.

Когда будет возможность, попробую порыться в материалах по теме...

[Zloy]

Я уже сталкивался с этой ситуации, даже есть отдельная тема по этому вопросу, наша организация хотела принять на работу гр. Узбекистана. У иностранца как у Вашего россиянина имелось РНН, СИК, прописка, штамп в паспорте "на постоянное место жительство", и близкий родственник с таким же статусом уже работает на основании тр. договора в другой организации, но все это не является фактом для принятия на работу. Выход из ситуации следующий: 1) получить удостоверение вид на жительство 2) получить официальное разрешение уполномоченного органа на привлечение иностранного гражданина на трудоустройство. Скорее всего ранее он трудоустраивался по этой схеме, и поэтому у него не возникали проблем.

[_SoN_]

Получается, что если какая страна не приняла на себя обязательств ... ну , например, не мочить мирное население в сортире в ходе войны, то другие страны, хоть и конвенцию с такими обязательствами подписали, могут мирное население той страны, неподписавшейся, на законном основании отстреливать, как фауну и резать, как флору? Странновато как-то получается. На мой взгляд, reciprocity требует каких-то дополнительных формальностей.

А что Вас смущает? Если Вы, например, не поставите подпись на контракте, Вы его признавать будете? В одностороннем порядке - вполне возможно, это Ваше право, вне зависимости от мотивов, но вот контрагент ни при каких обстоятельствах, думаю, Стороной его Вас рассматривать не будет, соответственно перед ним у Вас не будет ни прав, ни обязательств. Очень странно, на самом деле, вроде вполне очевидный, логичный и общеизвестный факт.

Взаимность требует только одну формальность, выполнить внутригосударственные процедуры по вступлению договора в силу, и уведомить депозитария об этом. И фсё.

[Lenysia]

Прошу разъяснений с связи с Таможенным союзом и принятым положениям по работе россиян в РК.

Будущий работник- гражданин РФ( пока еще находится на территории России), есть только паспорт РФ и будет миграционная карточка при пересечении границы. Собираемся его принять на работу. Как понимаю разрешения (квота) не требуется. А что необходимо? Какие наши действия с миграционкой и налоговой? Как я понимаю его з/пл должна как не резедента , тоже облагаться налогами, а если нет ИИН , то как они будет перечисляться?

Изменено 31 Октября 2013 пользователем Lenysia

[Helen_kst]

В миграционной карте в графе цель приезда пишет "на работу". Подписываете с ним трудовой договор на 1 год (может и раньше уехать - как вариант - соглашение сторон). Трудовой обычный, как со своими работниками заключаете. В миграционке на регистрации предоставляет труд.догоовор Ваш и ему штампуют срок на год пребывние в РК.

[Lenysia]

Спасибо большое, а по поводу налогов это наверное в ветку бухалтеров надо спросить?

Изменено 31 Октября 2013 пользователем Lenysia