Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Эвитта

закрытие представительства иностранной компании:расторжение договора с женщиной, имеющей ребёнка до 3х лет.

Рекомендуемые сообщения

По этому поводу забыла указать, что сам нерезидент солидная инофирма с именем, поэтому нужно, чтобы вообще никакого скандала не было, чтобы "всё было по закону, как положено" :)

Ну раз скандала не хотят вообще никакого, то пусть раскошеливаются на достойную компенсацию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с самого юрика, будь он в Голландии, будь он в Англии )))

Вы себе практическое воплощение как представляете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я свожу к тому, ну не буудет просто гражданин подавать в суд на компанию которая находится где то там, а даже если подаст ну как суд будет рассматривать, а если черт с ним вынесет решение суд в пользу работника, как будет происходить исполнение. я в этом плане.

Иски по трудовым спорам работник может подать в суд и по месту своего нахождения (п. 8 ст. 32 ГПК РК). Казахстанский суд, предположим, вынесет решение в пользу работника. При наличии между странами м/н конвенции об исполнении суд.решений, взыскание возможно, но очень проблематично, согласна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вощим, ИМХО, аналогия не применима

Что то не по мне такая логика.

Неужели в трудовых спорах не возможны ситуации когда необходимо руководствоваться принципами добросовестности, разумности и справедливости :signthankspin:.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы себе практическое воплощение как представляете?

[/quo

в силу п.8 ст.32 ГПК РК, все невозможное - возможно, да согласна проблемно будет, но моно осуществить ряд вещей согласно имеющихся конвенции меж странами...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то не по мне такая логика.

Неужели в трудовых спорах не возможны ситуации когда необходимо руководствоваться принципами добросовестности, разумности и справедливости :signthankspin:.

конечно возможны, как тут предлагались:

добросовестности - просто взять и кинуть...

разумности - закрытся и скрытся (все равно не найдут уполномоченных)

справедливости - все равно это представительство нерезидента, которого надо искать и исполнять )))

прошу читать все это в кавычках, господа...я в силу предложении и комментов которые тут предлагались )))

Изменено пользователем adviser

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что

Согласна с Эвиттой - налицо пробел в ТК.

А несколькими абзацами ниже

Вопросы рвсторжения ТД по инициативе работодателя таки урегулированы

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы рвсторжения ТД по инициативе работодателя таки урегулированы

Статья 5. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Вощим, ИМХО, аналогия не применима<a href="http://" target="_blank"></a>

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Коллега, это спорный вопрос. Я придерживаюсь другого мнения, не подумайте что я Вам его навязываю.

Получается тоечку (все равно не буду согласен эсли решение не будет соответствовать моему мнению) :signthankspin: в данном споре может поставить наш самый гуманый суд, если конечно дойдет до этого.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Направьте ей официальное письмо с уведомлением, дайте ей срок для ответа, если ответа не будет, следовательно, работник отказался от предложения работы с измененными условиями труда....

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два :shuffle: . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей :signthankspin: .

Изменено пользователем Миссис Хадсон

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два :shuffle: . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей :signthankspin: .

посмею не согласиться. сокращение по п.1 подразумевает ликвидацию именно работодателя, а не его представительства или филиала.

любой филиал/представительство работодателя и трудовые и иные договоры заключает само ОТ ИМЕНИ юридического лица.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посмею не согласиться. сокращение по п.1 подразумевает ликвидацию именно работодателя, а не его представительства или филиала.

любой филиал/представительство работодателя и трудовые и иные договоры заключает само ОТ ИМЕНИ юридического лица.

Да, и поэтому надо "выдумывать" изменение условий труда (да еще такое, чтоб она не захотела согласиться - тут фантазию надо подключать :signthankspin: ) или сокращение численности штата (перед этим меры принять к трудоустройству). Можно еще отказаться от закрытия представительства до достижения ребенком возраста 3 лет, раз уж в ТК такая неувязка :). Впрочем, где-то выше Эвитта уже написала, что склоняется к расторжению договора по соглашению сторон, это действительно самый безболезненный и мудрый вариант, по-моему ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ahmetova

Может быть так попробовать?

Статья 42. Перевод работника в другую местность вместе с работодателем

1. Работодатель обязан письменно предупредить работника о предстоящем переезде работодателя в другую местность не позднее чем за один месяц, если трудовым, коллективным договорами не предусмотрен более длительный срок предупреждения.

2. Работодатель производит компенсационные выплаты, связанные с переездом работника в случае перевода его на работу в другую местность вместе с работодателем, предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса.

3. В случае письменного отказа работника от перевода в другую местность вместе с работодателем трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному <A href="jl:30103567.590000" name=sub1000619600>подпунктом 1) пункта 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

Она, я так понимаю, в Голландию не поедет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Г-жа Ahmetova, если Вы внимательно читали её пост, указала на ст. 5 ГК РК, где сказано, что аналогия закона в гражданских правоотношениях возможна только к отношениям, указанным в п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РК. Про возможность регулирования трудовых отношений гражданским зак-вом сказано в п. 3 ст. 1 ГК РК, а не в п. 1 и п. 2 данной статьи.

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть так попробовать?

Статья 42. Перевод работника в другую местность вместе с работодателем

1. Работодатель обязан письменно предупредить работника о предстоящем переезде работодателя в другую местность не позднее чем за один месяц, если трудовым, коллективным договорами не предусмотрен более длительный срок предупреждения.

2. Работодатель производит компенсационные выплаты, связанные с переездом работника в случае перевода его на работу в другую местность вместе с работодателем, предусмотренные <a href="http://&quot;jl:30103567.1530000&quot;" target="_blank">статьей 153 настоящего Кодекса.

</a>3. В случае письменного отказа работника от перевода в другую местность вместе с работодателем трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному <A href="jl:30103567.590000" name=sub1000619600>подпунктом 1) пункта 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

Она, я так понимаю, в Голландию не поедет?

:) почему все про Голландию говорят? Не голландский это резидент :)

Про перевод в др.местность тоже думала, но не стала его рассматривать, т.к. нет факта переезда работодателя в др.местность...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два :shuffle: . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей :signthankspin: .

Ну может и усложняю ситуацию, но совершенно бесспорного выхода из ситуации, кроме как расторжения ТД по соглашению сторон не нахожу (при этом изначально понятно, что без компенсации работник не согласится пойти на это).

В отношении же предложенного Вами выхода (в связи с якобы ликвидацией работодателя) - не могу согласиться, т.к. извините, с юридической точки зрения, это не выход, что проверяющие не заметят. И по-прежнему считаю, что закрытие представительства это как раз таки сокращение штата, сокращается штат представительства, сам работодатель со своим штатом в лице иностранного юрлица продолжает существовать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

конечно возможны, как тут предлагались:

добросовестности - просто взять и кинуть...

разумности - закрытся и скрытся (все равно не найдут уполномоченных)

справедливости - все равно это представительство нерезидента, которого надо искать и исполнять )))

Что вы такое говорите, кто кого кидает и скрывается?

Работодатель закрывает деятельность - кризис млин, такое тоже бывает. Он не сокращает штат, не изменяет условия труда, а закрывается.

При этом компенсационная выплата будет как предусмотрено в ТК. Где здесь несправедливость и кидалово?

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

:signthankspin:

Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране.

:shuffle: Вот и я о том же.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Г-жа Ahmetova, если Вы внимательно читали её пост, указала на ст. 5 ГК РК, где сказано, что аналогия закона в гражданских правоотношениях возможна только к отношениям, указанным в п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РК. Про возможность регулирования трудовых отношений гражданским зак-вом сказано в п. 3 ст. 1 ГК РК, а не в п. 1 и п. 2 данной статьи.

А вот если Вы внимательно прочитаете мой пост, то заметите, что я делаю ссылку именно на пункт 3 статьи 1 ГК РК, который в свою очередь имеет отсылочную норму к пункту 1 этой же статьи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иски по трудовым спорам работник может подать в суд и по месту своего нахождения (п. 8 ст. 32 ГПК РК). Казахстанский суд, предположим, вынесет решение в пользу работника. При наличии между странами м/н конвенции об исполнении суд.решений, взыскание возможно, но очень проблематично, согласна.

Для определения компетентности казахстанского суда нужно смотреть прежде всего ст.416 ГПК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот если Вы внимательно прочитаете мой пост, то заметите, что я делаю ссылку именно на пункт 3 статьи 1 ГК РК, который в свою очередь имеет отсылочную норму к пункту 1 этой же статьи.

И что это нам даёт? :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвитта, внесите ясность - работник в случае расторжения ТД по соглашению сторон запросил непомерно высокую компенсацию?

или Вы, в принципе, предполагаете, что есть вариант при котором работодатель избежит выплаты компенсации работнику?

не изобретая велосипед:

при сокращении штата ТК предусмотрена выплата работодателем компенсации работнику.

предложите работнику такой же размер, но при условии расторжения ТД по соглашению сторон.

я так понимаю, что ему недостаточно ее размера?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С работником только собираются разговаривать насчёт расторжения договора. При этом высока вероятность, что работник будет категорически возражать против расторжения ТД либо просить слишком высокую компенсацию. На этот случай и необходимо продумать все возможные законные варианты расторжения с ним ТД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вообще применяются ли нормы трудового права РК к возникшим отношениям?

Согласно п.2 ст.9 ТК РК

Действие настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, распространяется на:

1) работников, в том числе на работников организаций, расположенных на территории Республики Казахстан, собственниками имущества, участниками или акционерами которых являются иностранные физические или юридические лица;

2) работодателей, в том числе на организации, расположенные на территории Республики Казахстан, собственниками имущества, участниками или акционерами которых являются иностранные физические или юридические лица.

п.2 ст. 9 ТК РК говорит только об организациях распоолженных на территории Республики Казахстан, то бишь о юридических лицах. Филиал инсотранного юридического лица в Казахстане не является юридическим лицом, поэтому нормы трудового право на возникшие отношения не распространяются.

тут, как писал Техас, применяется нормы гражданнского законодательства в силу п.3 ст. 1 ГК РК, а точнее положения о подряде, т.к. он наиболее приблежен по правовой природе к трудовому договору.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, в ТК нет понятия "организация" в принципе. Поэтому не понятно, что законодатель понимает в кодексе под организациями, вернее об этом можно только догадываться. Во-вторых, в п. 2 ст. 9 ТК говорится не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК. Иностранная организация может находиться на территории РК, в т.ч. через открытие в РК филиала/представительства.

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, в ТК нет понятия "организация" в принципе. Поэтому не понятно, что законодатель понимает в кодексе под организациями, вернее об этом можно только догадываться. Во-вторых, в п. 2 ст. 9 ТК говорится не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК. Иностранная организация может находиться на территории РК, в т.ч. через открытие в РК филиала/представительства.

Зато это понятие есть в ГК РК (ст.ст.33, 34,38) и под этим понятием явл. юридическое лицо

если размышлять, что речь идет не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК, то думается, что достаточно находиться на тер.РК и Вы становитесь юр.лицом что ли?думаю тут достаточно не корректная логика!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования