закрытие представительства иностранной компании:расторжение договора с женщиной, имеющей ребёнка до 3х лет.

[Эдуард]

По этому поводу забыла указать, что сам нерезидент солидная инофирма с именем, поэтому нужно, чтобы вообще никакого скандала не было, чтобы "всё было по закону, как положено" :)

Ну раз скандала не хотят вообще никакого, то пусть раскошеливаются на достойную компенсацию.

[Эдуард]

с самого юрика, будь он в Голландии, будь он в Англии )))

Вы себе практическое воплощение как представляете?

[Эвитта]

Я свожу к тому, ну не буудет просто гражданин подавать в суд на компанию которая находится где то там, а даже если подаст ну как суд будет рассматривать, а если черт с ним вынесет решение суд в пользу работника, как будет происходить исполнение. я в этом плане.

Иски по трудовым спорам работник может подать в суд и по месту своего нахождения (п. 8 ст. 32 ГПК РК). Казахстанский суд, предположим, вынесет решение в пользу работника. При наличии между странами м/н конвенции об исполнении суд.решений, взыскание возможно, но очень проблематично, согласна.

[Искатель Истины]

Вощим, ИМХО, аналогия не применима

Что то не по мне такая логика.

Неужели в трудовых спорах не возможны ситуации когда необходимо руководствоваться принципами добросовестности, разумности и справедливости .

[adviser]

Вы себе практическое воплощение как представляете?

[/quo

в силу п.8 ст.32 ГПК РК, все невозможное - возможно, да согласна проблемно будет, но моно осуществить ряд вещей согласно имеющихся конвенции меж странами...

[adviser]

Что то не по мне такая логика.

Неужели в трудовых спорах не возможны ситуации когда необходимо руководствоваться принципами добросовестности, разумности и справедливости .

конечно возможны, как тут предлагались:

добросовестности - просто взять и кинуть...

разумности - закрытся и скрытся (все равно не найдут уполномоченных)

справедливости - все равно это представительство нерезидента, которого надо искать и исполнять )))

прошу читать все это в кавычках, господа...я в силу предложении и комментов которые тут предлагались )))

Изменено 24 Ноября 2009 пользователем adviser

[Ranger]

Что-то вы сами себе противоречите. Сначала пишете, что

Согласна с Эвиттой - налицо пробел в ТК.

А несколькими абзацами ниже

Вопросы рвсторжения ТД по инициативе работодателя таки урегулированы

[Ranger]

Вопросы рвсторжения ТД по инициативе работодателя таки урегулированы

Статья 5. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Вощим, ИМХО, аналогия не применима<a href="http://" target="_blank"></a>

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

[Asik]

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Коллега, это спорный вопрос. Я придерживаюсь другого мнения, не подумайте что я Вам его навязываю.

Получается тоечку (все равно не буду согласен эсли решение не будет соответствовать моему мнению) в данном споре может поставить наш самый гуманый суд, если конечно дойдет до этого.

[Миссис Хадсон]

Направьте ей официальное письмо с уведомлением, дайте ей срок для ответа, если ответа не будет, следовательно, работник отказался от предложения работы с измененными условиями труда....

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей .

Изменено 24 Ноября 2009 пользователем Миссис Хадсон

[Q100]

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей .

посмею не согласиться. сокращение по п.1 подразумевает ликвидацию именно работодателя, а не его представительства или филиала.

любой филиал/представительство работодателя и трудовые и иные договоры заключает само ОТ ИМЕНИ юридического лица.

[Миссис Хадсон]

посмею не согласиться. сокращение по п.1 подразумевает ликвидацию именно работодателя, а не его представительства или филиала.

любой филиал/представительство работодателя и трудовые и иные договоры заключает само ОТ ИМЕНИ юридического лица.

Да, и поэтому надо "выдумывать" изменение условий труда (да еще такое, чтоб она не захотела согласиться - тут фантазию надо подключать ) или сокращение численности штата (перед этим меры принять к трудоустройству). Можно еще отказаться от закрытия представительства до достижения ребенком возраста 3 лет, раз уж в ТК такая неувязка :). Впрочем, где-то выше Эвитта уже написала, что склоняется к расторжению договора по соглашению сторон, это действительно самый безболезненный и мудрый вариант, по-моему ...

[Гость Ahmetova]

Может быть так попробовать?

Статья 42. Перевод работника в другую местность вместе с работодателем

1. Работодатель обязан письменно предупредить работника о предстоящем переезде работодателя в другую местность не позднее чем за один месяц, если трудовым, коллективным договорами не предусмотрен более длительный срок предупреждения.

2. Работодатель производит компенсационные выплаты, связанные с переездом работника в случае перевода его на работу в другую местность вместе с работодателем, предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса.

3. В случае письменного отказа работника от перевода в другую местность вместе с работодателем трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному <A href="jl:30103567.590000" name=sub1000619600>подпунктом 1) пункта 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

Она, я так понимаю, в Голландию не поедет?

[Эвитта]

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Г-жа Ahmetova, если Вы внимательно читали её пост, указала на ст. 5 ГК РК, где сказано, что аналогия закона в гражданских правоотношениях возможна только к отношениям, указанным в п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РК. Про возможность регулирования трудовых отношений гражданским зак-вом сказано в п. 3 ст. 1 ГК РК, а не в п. 1 и п. 2 данной статьи.

Изменено 24 Ноября 2009 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Может быть так попробовать?

Статья 42. Перевод работника в другую местность вместе с работодателем

1. Работодатель обязан письменно предупредить работника о предстоящем переезде работодателя в другую местность не позднее чем за один месяц, если трудовым, коллективным договорами не предусмотрен более длительный срок предупреждения.

2. Работодатель производит компенсационные выплаты, связанные с переездом работника в случае перевода его на работу в другую местность вместе с работодателем, предусмотренные <a href="http://&quot;jl:30103567.1530000&quot;" target="_blank">статьей 153 настоящего Кодекса.

</a>3. В случае письменного отказа работника от перевода в другую местность вместе с работодателем трудовой договор с работником прекращается по основанию, предусмотренному <A href="jl:30103567.590000" name=sub1000619600>подпунктом 1) пункта 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

Она, я так понимаю, в Голландию не поедет?

:) почему все про Голландию говорят? Не голландский это резидент :)

Про перевод в др.местность тоже думала, но не стала его рассматривать, т.к. нет факта переезда работодателя в др.местность...

[Эвитта]

Эвитта, по-моему скромному мнению, Вы сильно усложняете простую задачу, как студент ма.фака, которого спрашивают, сколько будет дважды два . Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране. А о том, что работодателем по ТК может быть только юр.лицо, а представительство юрлицом не является, знает далеко не каждый проверяющий. Вы трудовой договор как подписывали, кто выступал работодателем?

А если пойдете по пути изменения условий труда, да женщине, у которой 3 летний ребенок, когда на самом деле ничего менять не хотели, и не увольняли бы, если б представительство и дальше работало, по-моему, гораздо больше будет сложностей .

Ну может и усложняю ситуацию, но совершенно бесспорного выхода из ситуации, кроме как расторжения ТД по соглашению сторон не нахожу (при этом изначально понятно, что без компенсации работник не согласится пойти на это).

В отношении же предложенного Вами выхода (в связи с якобы ликвидацией работодателя) - не могу согласиться, т.к. извините, с юридической точки зрения, это не выход, что проверяющие не заметят. И по-прежнему считаю, что закрытие представительства это как раз таки сокращение штата, сокращается штат представительства, сам работодатель со своим штатом в лице иностранного юрлица продолжает существовать.

[Искатель Истины]

конечно возможны, как тут предлагались:

добросовестности - просто взять и кинуть...

разумности - закрытся и скрытся (все равно не найдут уполномоченных)

справедливости - все равно это представительство нерезидента, которого надо искать и исполнять )))

Что вы такое говорите, кто кого кидает и скрывается?

Работодатель закрывает деятельность - кризис млин, такое тоже бывает. Он не сокращает штат, не изменяет условия труда, а закрывается.

При этом компенсационная выплата будет как предусмотрено в ТК. Где здесь несправедливость и кидалово?

Расторжение трудовых отношений с работниками ликвидируемого представительства иностранного юридического лица как раз таки в ТК РК прямо не урегулировано. Но к рассматриваемой ситуации наиболее применим подпункт 1) пункта 1 статьи 54 ТК РК и поэтому использование аналогии закона будет более правильным.

Ни сокращения штата, ни изменения условий труда у Вас нет, так зачем изобретать велосипед? Увольте именно по пп.1, ведь у Вас именно закрытие деятельности, т.е. ликвидация работодателя. Представительство будет снято с рег. учета, никто не может обязать ин.юр.лицо предоставлять нанятым в Казахстане работникам другую работу, если компания прекратила деятельность в этой стране.

Вот и я о том же.

[Ranger]

Г-жа Ahmetova, если Вы внимательно читали её пост, указала на ст. 5 ГК РК, где сказано, что аналогия закона в гражданских правоотношениях возможна только к отношениям, указанным в п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РК. Про возможность регулирования трудовых отношений гражданским зак-вом сказано в п. 3 ст. 1 ГК РК, а не в п. 1 и п. 2 данной статьи.

А вот если Вы внимательно прочитаете мой пост, то заметите, что я делаю ссылку именно на пункт 3 статьи 1 ГК РК, который в свою очередь имеет отсылочную норму к пункту 1 этой же статьи.

[М.Ю.]

Иски по трудовым спорам работник может подать в суд и по месту своего нахождения (п. 8 ст. 32 ГПК РК). Казахстанский суд, предположим, вынесет решение в пользу работника. При наличии между странами м/н конвенции об исполнении суд.решений, взыскание возможно, но очень проблематично, согласна.

Для определения компетентности казахстанского суда нужно смотреть прежде всего ст.416 ГПК

[Эвитта]

А вот если Вы внимательно прочитаете мой пост, то заметите, что я делаю ссылку именно на пункт 3 статьи 1 ГК РК, который в свою очередь имеет отсылочную норму к пункту 1 этой же статьи.

И что это нам даёт? :signthankspin:

[Q100]

Эвитта, внесите ясность - работник в случае расторжения ТД по соглашению сторон запросил непомерно высокую компенсацию?

или Вы, в принципе, предполагаете, что есть вариант при котором работодатель избежит выплаты компенсации работнику?

не изобретая велосипед:

при сокращении штата ТК предусмотрена выплата работодателем компенсации работнику.

предложите работнику такой же размер, но при условии расторжения ТД по соглашению сторон.

я так понимаю, что ему недостаточно ее размера?

[Эвитта]

С работником только собираются разговаривать насчёт расторжения договора. При этом высока вероятность, что работник будет категорически возражать против расторжения ТД либо просить слишком высокую компенсацию. На этот случай и необходимо продумать все возможные законные варианты расторжения с ним ТД.

[Nomad]

а вообще применяются ли нормы трудового права РК к возникшим отношениям?

Согласно п.2 ст.9 ТК РК

Действие настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, распространяется на:

1) работников, в том числе на работников организаций, расположенных на территории Республики Казахстан, собственниками имущества, участниками или акционерами которых являются иностранные физические или юридические лица;

2) работодателей, в том числе на организации, расположенные на территории Республики Казахстан, собственниками имущества, участниками или акционерами которых являются иностранные физические или юридические лица.

п.2 ст. 9 ТК РК говорит только об организациях распоолженных на территории Республики Казахстан, то бишь о юридических лицах. Филиал инсотранного юридического лица в Казахстане не является юридическим лицом, поэтому нормы трудового право на возникшие отношения не распространяются.

тут, как писал Техас, применяется нормы гражданнского законодательства в силу п.3 ст. 1 ГК РК, а точнее положения о подряде, т.к. он наиболее приблежен по правовой природе к трудовому договору.

[Эвитта]

Во-первых, в ТК нет понятия "организация" в принципе. Поэтому не понятно, что законодатель понимает в кодексе под организациями, вернее об этом можно только догадываться. Во-вторых, в п. 2 ст. 9 ТК говорится не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК. Иностранная организация может находиться на территории РК, в т.ч. через открытие в РК филиала/представительства.

Изменено 25 Ноября 2009 пользователем Эвитта

[Nomad]

Во-первых, в ТК нет понятия "организация" в принципе. Поэтому не понятно, что законодатель понимает в кодексе под организациями, вернее об этом можно только догадываться. Во-вторых, в п. 2 ст. 9 ТК говорится не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК. Иностранная организация может находиться на территории РК, в т.ч. через открытие в РК филиала/представительства.

Зато это понятие есть в ГК РК (ст.ст.33, 34,38) и под этим понятием явл. юридическое лицо

если размышлять, что речь идет не о регистрации, а о нахождении организации на территории РК, то думается, что достаточно находиться на тер.РК и Вы становитесь юр.лицом что ли?думаю тут достаточно не корректная логика!