Банк и залоговое имущество должника

[Гость Ф]

Да, приоритетен по отношению к ГК, касательно залога недвижимого имущества.

Напугали человека! Думал совсем чукчей стал.

Не корректно говорить о приоритете, речь идет всего лишь о бланкетной норме права.

ст.4 Закона об НПА пока не отменяли.

[М.Ю.]

М.Ю.

Многоуважаемый Жамбылский областной суд в своих рекомендацих слишком много хочет и диктует... тем более не правильно вы цитируете их.

Там написано, что судебная реализация возможна если только в договорах залога будет предусмотрено право залогодержателя на судебную реализацию!

Так что в Жамбыльске Банки должны теперь писать в ДЗ право на судебную! реализацию.... усекаете?)))

Возможно, что и неправильно, не суть. Мне вполне достаточно ст.318 ГК (в частности, предложения второго п.2) и подп.1 п.1 ст.153 ГК. Просто мне нравится это идея, хороший уровень для облсуда, не чета нашему; предполагаю, что эта идея уважаемого Эдуарда Иовова.

По приоритету смотрим п.2 ст.299 ГК.

[В.К.]

Напугали человека! Думал совсем чукчей стал.

Не корректно говорить о приоритете, речь идет всего лишь о бланкетной норме права.

ст.4 Закона об НПА пока не отменяли.

Не просто бланкет. Установление в самом вышестоящем НПА приоритета специальных норм нижестоящего НПА над общими нормами вышестоящего НПА.

Вторая фраза пункта 2 ст.299 ГК РК:

...Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила...

[В.К.]

Возможно, что и неправильно, не суть. Мне вполне достаточно ст.318 ГК (в частности, предложения второго п.2) и подп.1 п.1 ст.153 ГК. Просто мне нравится это идея, хороший уровень для облсуда, не чета нашему; предполагаю, что эта идея уважаемого Эдуарда Иовова.

По приоритету смотрим п.2 ст.299 ГК.

Насколько я знаю, - это идея не менее уважаемого Аскара Смайлова.

[Гость Ц]

Не просто бланкет. Установление в самом вышестоящем НПА приоритета специальных норм нижестоящего НПА над общими нормами вышестоящего НПА.

Вторая фраза пункта 2 ст.299 ГК РК:

Согласен. Но в любом случае приоритет возникает в силу самого ГК, который это устанавливает, а не потому что Закон имеет приоритет над ГК.

[В.К.]

Согласен. Но в любом случае приоритет возникает в силу самого ГК, который это устанавливает, а не потому что Закон имеет приоритет над ГК.

Бесспорно. :biggrin:

[Гость malina20]

Господа юристы,есть вопрос.Пытаюсь получить ипотеку в банке,кредитный комитет все одобрил,теперь встал вопрос в следующем:в техплане у продавца не учтена площадь балкона и лоджии,но при этом сам он покупал именно в таком виде в 2007 г,тогда же переделывал план,утвержденный БТИ,и сейчас,по просьбе банка,переделал снова,и вновь БТИ утвердил,и о площади балкона не упомянул,а юристы банка сие не приемлют.Имеют ли они на это право,и что мне делать?Дом построен в 1988 г,в договоре купли-продаже квадратура и кадастровый соответствуют плану продавца...Как убедить юристов,что это не страшно,ну что теперь хозяину узаканивать откуда-то вдруг взявшиеся метры,типа купил 65,а продал 70?

[Гость Гость]

Уважаемые товарищи!

У меня другая ситуация: залог движимого имущества (права требования по договору долевого участия в строит.) зарегистрирован в ДЮ, есть договор цессии (Банк, дольщик, застройщик). По договору долевого участия строительство и не начиналось. Решением суда договор долевого участия был расторгнут. По договору займа Застройщик получил 100% предоплату. Банк, не обращая взыскания на заложенное имущество, подал в суд на Дольщика о взыскании суммы займа, пени и т.д. Дольщик в шоке. Помогите!!!