Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Перевод долга на Администратора судов и зачет взаимных требований


Рекомендуемые сообщения

Всем доброго дня.

Ситуация. Год назад компания выиграла в экономическом суде несколько исков к злостным неплательщикам услуг по договорам. Общая сумма - немногим больше 600 тыс. тенге. В ноябре 2008 года исполнительные листы переданы Администратору судов. До настоящего времени судисполнители не сделали ничего. То есть - вообще ничего, никакой информации ни о том, кто судисполнитель, ни что реально по исполнению делается, ни какое имущество у должников есть и где оно. А после расформирования экономической группы вообще темнота.

В то же время, недавно компания проиграла дело в том же экономическом суде, и выписали исполнительный лист.

То есть судисполнители теперь должны взыскивать некую сумму с нас.

В этой связи у меня возникли вопросы:

1) А почему Администратор должен взыскивать с нас всю сумму по исполнительному документу? Если Администратор не исполнил исполнительные документы по взысканию в нашу пользу?

2) является ли Администратор судов обязанным исполнить исполнительный документ и возникают ли в этой связи у Администратора обязательства перед нашей компанией, как взыскателем? Потому что, согласно ст. 7 и 264 ГК, обязательства возникают из договора и иных оснований?

3) является ли длительное неисполнение Администратором судов исполнительных документов (которые должны исполняться в нашу пользу) основанием для признания в суде их обязательства перед нашей компанией на эту сумму?

4) можем ли мы уступить Администратору судов право требования к нашим должникам с зачетом этой сумму в счет взыскания Администратором судов с нашей компании. То есть реально уменьшить наш долг на ту сумму, которую Администратор судов должен получить в нашу пользу?

Прошу прощения, может быть не совсем точно сформулировал свои вопросы, но это можно уточнить в ходе обсуждения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4) можем ли мы уступить Администратору судов право требования к нашим должникам с зачетом этой сумму в счет взыскания Администратором судов с нашей компании. То есть реально уменьшить наш долг на ту сумму, которую Администратор судов должен получить в нашу пользу?

нет не можете, у Вас же не г/п отношения с госорганом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Администратор судов взыскивает не в свою пользу, а в пользу другого лица, на основании судебного решения+исполнительного листа. Так согласно ст. 1 Закона об исп. производстве, задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных настоящим Законом случаях решений и постановлений иных органов.

В связи с этим он не может уменьшить или увеличить взыскиваемую сумму, он лишь обеспечивает исполнение судебного решения. При этом следует избегать подмены понятий, Администратор судов не взыскатель, а исполнитель действующий в интересах взыскателя.

Между тем Администраторы судов могут выступать ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных исполнителей, либо когда заявлены требования о взыскании судебных расходов. Таким образом, в случае если Вы докажете причинение вреда и причинно-следственную связь между таким причинением и незаконными действиями (бездействием) судебных исполнителей, иск о возмещении вреда может быть предъявлен к Администратору Судов.

Изменено пользователем AnaTOLiy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Администратор судов взыскивает не в свою пользу, а в пользу другого лица, на основании судебного решения+исполнительного листа.

В связи с этим он не может уменьшить или увеличить взыскиваемую сумму, он лишь обеспечивает исполнение судебного решения. При этом следует избегать подмены понятий, Администратор судов не взыскатель, а исполнитель действующий в интересах взыскателя.

Ну, так по одним исполнительным листам, находящимся в производстве госоргана - Администратора судов, мы являемся взыскателями, по другому - должниками.

Мы не просим его УМЕНЬШИТЬ ИЛИ УВЕЛИЧИТЬ сумму по исполнительным документам.

Администратор судов одновременно действует в наших интересах и против наших интересов.

В любом случае, взысканная денежная сумма, что с нас, что в нашу пользу, сначала "осядет" на несколько месяцев у Администратора на счете.

Если мы документально уступим Администратору наше право требования с наших должников (пусть себе получает, нам не жалко) и эту сумму сам потом погасит нашим кредиторам. То есть мы не будем "долбить" Администратора судов и требовать взыскания определенной суммы в нашу пользу, но при этом пусть он также не требует с нас эту сумму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы не учитываете один довольно существенный момент - в данном случае Вы имеете дело с государственным органом, права, обязанности и функции которого, определены законом. Его задача обеспечить исполнение судебного акта, остальное вне его компетенции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы не учитываете один довольно существенный момент - в данном случае Вы имеете дело с государственным органом, права, обязанности и функции которого, определены законом. Его задача обеспечить исполнение судебного акта, остальное вне его компетенции.

Я это понимаю. Но давайте исходить из основного принципа права - Разрешено все, что не запрещено.

Если это не нигде запрещено, то я просто хочу найти оптимальную форму (формулу) для достижения описанной выше цели.

Если госорган в нарушение всех существующих норм и правил до сих пор не исполнил исполнительный документ в нашу пользу, то теперь надо постараться зачесть их неисполнение в счет другого обязательства. Может, тогда у них стимул появится????

Я сейчас пытаюсь получить дельный совет, с какого конца надо начинать.

Например, на следующей неделе мы получим официальный ответ от Администратора судов относительно того, где и кого на исполнении наши исполнительные листы и почему они не исполнены. А потом уже обратиться в суд с обжалованием их незаконных действий (точнее - бездействия) и в ходе процесса свалить на них обязанность по "выцарапыванию" долга из наших должников в счет исполняемых ими требований к нам....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я это понимаю. Но давайте исходить из основного принципа права - Разрешено все, что не запрещено.

Посмотрите, например, п.3 ст.35 ГК и п.2 ст.111 ГК. Если в Указе президента РК, касающегося этих администраторов, найдете их право заключать договоры цессии, то правда ваша.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посмотрите, например, п.3 ст.35 ГК и п.2 ст.111 ГК. Если в Указе президента РК, касающегося этих администраторов, найдете их право заключать договоры цессии, то правда ваша.

Статья 35 ГК РК. Правоспособность юридического лица

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права и нести связанные с его деятельностью обязанности в соответствии с настоящим Кодексом

Статья 4 Указа Президента Республики Казахстан от 12 октября 2000 года № 471 "О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования"

Комитет и администраторы судов являются юридическими лицами в организационно-правовой форме государственных учреждений, имеют печати и штампы со своим наименованием, а также счета в банках в соответствии с законодательством.

Комитет и администраторы судов вступают в гражданско-правовые отношения от собственного имени.

Как видите, ограничений и запретов не усматривается.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь адмсудов не может на основании приведенных норм переложить сферу их профдеятельности в г/п плоскость

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, если есть вступившее в законную силу решение суда, в котором Администратора судов обязывают возвратить незаконно удерживаемое имущество третьих лиц, не являющимися сторонами по исполнительному производству, на которое судисполнителями был наложен арест, а исполнительное производство давным-давно прекращено, то наложение судом на Администратора судов (то есть госорган) обязанности возвратить имущество является ли обязательством, применительно к тому толкованию, которое дает ГК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь адмсудов не может на основании приведенных норм переложить сферу их профдеятельности в г/п плоскость

Так я и прошу помочь советом!!!!

Как свою позицию пограмотнее выстроить, чтобы обязать их нести ответственность. Надо на Адм судов через суд наложить такую обязанность, как на участника гражданско-правовых отношений

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Например, на следующей неделе мы получим официальный ответ от Администратора судов относительно того, где и кого на исполнении наши исполнительные листы и почему они не исполнены.

Они ответят, что исполнительное производство прекращено зачетом долга должника перед Вами долгом других лиц перед ним. :drowning:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В отношении государственных органов действует обратный принцип - запрещено все, что не разрешено.

Ребята, если ссылаетесь на НПА, то хоть пробегите разок по всему тексту:

20. Администратор судов:

1) принимает меры по обеспечению деятельности судов;

2) взаимодействует с государственными органами и иными организациями по вопросам обеспечения деятельности судов;

3) принимает меры по обеспечению надлежащих материальных и социальных условий для судей, работников суда и присяжных заседателей;

4) обеспечивает суды и канцелярии местных судов нормативными правовыми актами, юридической литературой и справочно-информационными материалами;

5) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архива;

6) организует охрану помещений и другого имущества судов, обеспечивает бесперебойную работу транспорта судов и средств связи, работу хозяйственной службы;

7) организует строительство, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов;

8) разрабатывает проекты смет расходов судов, утверждаемые председателями судов, и представляет в соответствующее подразделение Комитета;

8-1) по представлению председателя соответствующего суда разрабатывает и представляет в Комитет структуру, штатную численность канцелярий местных судов;

8-2) осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью судебных исполнителей и приставов;

8-3) обеспечивает своевременное исполнение судебных актов при оказании правовой помощи в рамках международно-правовых актов, ратифицированных Республикой Казахстан;

8-4) заключает договоры по транспортировке, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников по исполнительным документам;

9) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством и настоящим Положением.

Нет здесь права на заключение договоров цессии и прочего, полномочия Администратора, как впрочем и любого другого государственного органа, четко прописываются в соответствующих НПА, законах, подзаконных актах.

Вообще честно говоря, идея бесперспективная и это довольно очевидно. Не в обиду будет сказано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, если есть вступившее в законную силу решение суда, в котором Администратора судов обязывают возвратить незаконно удерживаемое имущество третьих лиц, не являющимися сторонами по исполнительному производству, на которое судисполнителями был наложен арест, а исполнительное производство давным-давно прекращено, то наложение судом на Администратора судов (то есть госорган) обязанности возвратить имущество является ли обязательством, применительно к тому толкованию, которое дает ГК?

Однако. непростую задачку задаёте. Надо знать все обстоятельства. Из того, что написано, думаю будет охранительное гражданско-правовое обязательство, вытекающее из ст.260 ГК. Но может быть и п.2 ст.20 Закона об исполнительном производстве и др.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему-то никто не захотел затронуть тот момент, а есть ли у злостных неплательщиков, проигравших суд первой компании, имущество, подлежащее взысканию... Которое к тому же эквивалентно задолженности первой компании перед другой, которой уже они также должны. Утрируя можно сказать, что Администратор является посредником(выбивальщиком, торпедой, разводящим и т.п.) между первой и второй, но никак не между второй и третьей компаниями.

Это я к тому, что шансов переуступить право требования абсолютно нет.

Обязательства у нас когда возникают? Вот...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая смелая и новаторская идея!

Предлагаю еще рассмотреть варианты - Вас грабят, грабителя не находят, Вы в ответ грабите точно на такую же сумму работника Вашего РОВД и требуете, чтобы все разрешилось зачетом. Или Вас незаконно увольняют и Вы тоже через некоторое время незаконно увольняете. Или Вам нанесли ущерб отходами (вывалили под дверь мусор), Вы тоже в ответ наносите такой же ущерб и.т.д. и.т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня.

Ситуация. Год назад компания выиграла в экономическом суде несколько исков к злостным неплательщикам услуг по договорам. Общая сумма - немногим больше 600 тыс. тенге. В ноябре 2008 года исполнительные листы переданы Администратору судов. До настоящего времени судисполнители не сделали ничего. То есть - вообще ничего, никакой информации ни о том, кто судисполнитель, ни что реально по исполнению делается, ни какое имущество у должников есть и где оно. А после расформирования экономической группы вообще темнота.

В то же время, недавно компания проиграла дело в том же экономическом суде, и выписали исполнительный лист.

То есть судисполнители теперь должны взыскивать некую сумму с нас.

В этой связи у меня возникли вопросы:

1) А почему Администратор должен взыскивать с нас всю сумму по исполнительному документу? Если Администратор не исполнил исполнительные документы по взысканию в нашу пользу?

2) является ли Администратор судов обязанным исполнить исполнительный документ и возникают ли в этой связи у Администратора обязательства перед нашей компанией, как взыскателем? Потому что, согласно ст. 7 и 264 ГК, обязательства возникают из договора и иных оснований?

3) является ли длительное неисполнение Администратором судов исполнительных документов (которые должны исполняться в нашу пользу) основанием для признания в суде их обязательства перед нашей компанией на эту сумму?

4) можем ли мы уступить Администратору судов право требования к нашим должникам с зачетом этой сумму в счет взыскания Администратором судов с нашей компании. То есть реально уменьшить наш долг на ту сумму, которую Администратор судов должен получить в нашу пользу?

Прошу прощения, может быть не совсем точно сформулировал свои вопросы, но это можно уточнить в ходе обсуждения.

у нас лично много должников и мы должны чуточку но почему то в этом направлении мы не думали как все расчитать чтобы и нам было хорошо и им неплохо, на данный момент бьюсь (и это еще мягко сказано) с судебниками по возврату миллионов и миллионов очень все это муторно но это наша работа (я горжусь тем что я юрист) и очень хочу завершить год на мажорной ноте ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ, без этих всяких расчетов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая смелая и новаторская идея!

Предлагаю еще рассмотреть варианты - Вас грабят, грабителя не находят, Вы в ответ грабите точно на такую же сумму работника Вашего РОВД и требуете, чтобы все разрешилось зачетом. Или Вас незаконно увольняют и Вы тоже через некоторое время незаконно увольняете. Или Вам нанесли ущерб отходами (вывалили под дверь мусор), Вы тоже в ответ наносите такой же ущерб и.т.д. и.т.п.

Я восхищен Вашими очень живыми примерами!!!! У меня просто нет больше слов.........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему-то никто не захотел затронуть тот момент, а есть ли у злостных неплательщиков, проигравших суд первой компании, имущество, подлежащее взысканию... Которое к тому же эквивалентно задолженности первой компании перед другой, которой уже они также должны. Утрируя можно сказать, что Администратор является посредником(выбивальщиком, торпедой, разводящим и т.п.) между первой и второй, но никак не между второй и третьей компаниями.

Это я к тому, что шансов переуступить право требования абсолютно нет.

Обязательства у нас когда возникают? Вот...

Ну, во-первых, при установлении судисполнителями отсутствия у должника - юрлица имущества и официальной фиксации этого юридического факта, мы начинаем вторую серию "марлезонского балета" - мы начинаем банкротить должника через суд.

А в процессе банкротства, во время конкурсного производства признаем недействительными все сделки должника по отчуждению имущества и возвращаем это имущество должнику, и из его получаем удовлетворение.

Кроме того, и во-вторых, при установлении факта ненадлежащего и недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны первых руководителей и собственников должника мы просто-напросто привлекаем их к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника. Со всеми втекающими-вытекающими.

Думаю, что при этом ссылки на ст. 44 ГК об ограничении ответственности собственников станут несостоятельными. Потому что у собственников и руководителей компании-должника наверняка найдется ликвидное имущество - квартиры, машины и т.д.

Надеюсь, что ход моих мыслей достаточно понятно изложен?

Да, понимаем, что это еще займет какое-то время... Но лучше уж так, чем вообще ничего не получить.

Что же касается высказанной мысли о том, что Адм судов как-бы не "при делах", а является некой торпедой, позвольте не согласиться.

Обязанностью Адм судов является надлежащее и своевременное исполнение судебных актов. По этим судебным актам выписан исполнительный лист и передан на принудительное исполнение Адм-ру судов. Надеюсь, Вы не хотели сказать, что Адм судов не обязан исполнять судебные решения?

А так как Адм судов исполнительный документ на исполнение принял, то с этого момента ответственность за его (надлежащее и своевременное) исполнение лежит именно на этом госоргане... Я так думаю :drowning:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у нас лично много должников и мы должны чуточку но почему то в этом направлении мы не думали как все расчитать чтобы и нам было хорошо и им неплохо, на данный момент бьюсь (и это еще мягко сказано) с судебниками по возврату миллионов и миллионов очень все это муторно но это наша работа (я горжусь тем что я юрист) и очень хочу завершить год на мажорной ноте ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ, без этих всяких расчетов.

Друзья зачем же мы будем зажимать свою фантазию сухими и мертвыми рамками законов. Мол, если А должен Б., а Б должен В, почему мы действовать совсем прямолинейно. Сначала, мол, Б должен будет выбивать долги из А., а потом отдавать долг В.

Давайте сразу сведём А и В., пусть они между собой бодаются...

Давайте будем гибче... Используя все доступные законные методы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однако. непростую задачку задаёте. Надо знать все обстоятельства. Из того, что написано, думаю будет охранительное гражданско-правовое обязательство, вытекающее из ст.260 ГК. Но может быть и п.2 ст.20 Закона об исполнительном производстве и др.

А задачка была такая.

Жили-были 3 физлица. Одно ФЛ (скажем, А) заявило, что ФЛ Б должно ему деньги. В суде решили это дело мировым соглашением, чтчо в течение определенного времени Б заплатит А оговоренную сумму. При этом со стороны Б солидарным плательщиком по мировому соглашению перед А выступило ФЛ В.

То есть Б+В заплатят А деньги. Подчеркиваю - все ФЛ, никаких юрлиц.

В течение какого-то времени Б+В платят А деньги, затем наступили "критические дни". Тогда А обращается в суд и выписывает исполнительный лист, который направляет Адм судов. А затем в юрлицо (ТОО), в котором В является единственным участником, приходит судисполнитель, и арестовывает дорогостоящее имущество (скажем так, оборудование связи, приобретенное этим ТОО в собственность по договору с другим юрлицом). А затем это имущество у ТОО судисполнитель изымает(вырывают с корнем и увозят), хотя ТОО никакого отношения к исполнительному производству не имеет и никому ничего не должно.

Потом через какое-то время Б+В погашают полностью долг А, тот пишет судисполнителям заявление о прекращении исполнительного производства и отсутствии претензий к Б+В. Затем судисполнители снимают все аресты и выносят постановление о возврате арестованного имущества. Но не исполняют своего же постановления. ТОО обращается в суд и выигрывает. Суд признает незаконными действия судисполнителя и Адм судов, обязывает их исполнить постановление по возврату ТОО изъятого имущества и возвратить его в прежнем виде на то же место.

Решение было 02.12.2008, вступило в силу 18.12.2008, был выписан исполнительный лист и направлен Адм судов на исполнение. Со стороны Адм судов по исполнению решения суда и возврату имущества ничего не делается до сих пор.

Во всей этой истории ни за что пострадало ТОО, которое до сих пор не может вернуть свое имущество (стоимостью около 30 млн.). По имеющейся информации, от имущества ТОО уже остались рожки да ножки, оно уже полностью неработоспособно. Но судебники "включают дурака" и говорят - вон туда мы ваше имущество отдали на хранение, идите туда и забирайте его.

А ТОО говорит им - нет, ребятки, вы сами привезите именно то имущество, в том самом состоянии, в котором вы его забрали, поставьте сами на то же место и восстановите его функциональность. А те упираются, ничего делать не хотят. Мол, мы сами не хранили это имущество, в каком виде оно было и в каком сейчас, не знаем, и восстанавливать не собираемся...

Поэтому ни ст. 260 ГК, ни ст.20 Закона об испол производстве сюда никак...

Мы подали в суд иск к Адм судов об устранении препятствий, мешающих пользованию, распоряжению и владению своим имуществом. Теперь ждем, когда же представители Адм судов нас осчастливят своим появлением в суде.

Но лично я считаю, что так как решением суда на Адм судов наложена обязанность, то есть у Адм судов, как госоргана (госучреждения) возникло обязательство перед ТОО.

Если я неправ - поправьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому ни ст. 260 ГК, ни ст.20 Закона об испол производстве сюда никак...

Но лично я считаю, что так как решением суда на Адм судов наложена обязанность, то есть у Адм судов, как госоргана (госучреждения) возникло обязательство перед ТОО.

Если я неправ - поправьте.

Почему? По форме как раз и будет п.2 ст.20 Закона об исполнительном производстве. А по сути, если наложение ареста было незаконным- п.2 ст.240-6 ГПК и ст.260 ГК.

Это не имеет практического значения для возможности применения п.3 ст.922 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему? По форме как раз и будет п.2 ст.20 Закона об исполнительном производстве. А по сути, если наложение ареста было незаконным- п.2 ст.240-6 ГПК и ст.260 ГК.

Это не имеет практического значения для возможности применения п.3 ст.922 ГК.

Если честно, я никак не могу привязать сюда ст. 20 Закона об испол. производства...

вот ее текст:

Статья 20. Основания и последствия прекращения исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается, если:

1) взыскатель отказался от взыскания;

2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

3) после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица;

4) истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

5) отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ;

6) завершена ликвидация юридического лица, являвшегося взыскателем или должником;

7) взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме;

8) взыскатель отказался от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

2. В случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель выносит об этом постановление. Исполнительный документ либо его копия с соответствующей отметкой направляется в суд или другой орган, выдавший документ. Одновременно подлежат отмене меры обеспечения исполнения. По исполнительным документам, прекращенным на основании подпункта 7) пункта 1 настоящей статьи, после исполнения которых подлежит взысканию исполнительская санкция, меры обеспечения исполнения подлежат отмене только после ее взыскания. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

К какой части этой статьи относится вопрос о наложении судом обязанности по возврату ранее арестованного и изъятого имущества на Адм-ром судов?

Проясните...

Арест с имущества давным-давно снят... Причем тут п.2 ст. 240-6 ГПК?

Изменено пользователем ykis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

В этой связи у меня возникли вопросы:

...

Но лично я считаю, что так как решением суда на Адм судов наложена обязанность, то есть у Адм судов, как госоргана (госучреждения) возникло обязательство перед ТОО.

Если я неправ - поправьте.

Вот здесь Ваша ошибка. Во-первых, решением суда на Администратора судов обязанность не наложена. Ответчик является обязанным лицом, а не администратор судов. Налагается обязанность на должника оплатить долг, а администратор судов исполняет решение потому, что это входит в его функциональные обязанности (не гражданско-правовые). Если у администратора судов и есть какая-то обязанность, то ГК к этой обязанности не имеет никакого отношения. Право делится на отрасли, и любой нормативно-правовой акт имеет ограничение по кругу регулируемых отношений. Гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве сторон (товарно-денежные и схожие с ними). Смотрите статью 1 ГК РК. А тут имеет место отношение государственного органа в связи с исполнением функций государственной власти, т.е. административно-властные отношения, основанные на принципах власти государства (отношения власти и подчинения).

Во-вторых, это гражданско-правовые обязательства могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, могут переуступаться и прочее. А у Администратора судов в связи с вынесением судебного решения, где ответчиком было другое лицо, не возникает перед вами никаких гражданско-правовых обязательств. Т.е. нету ничего, что можно было бы уступить, зачесть и прочее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот здесь Ваша ошибка. Во-первых, решением суда на Администратора судов обязанность не наложена. Ответчик является обязанным лицом, а не администратор судов. Налагается обязанность на должника оплатить долг, а администратор судов исполняет решение потому, что это входит в его функциональные обязанности (не гражданско-правовые).

Ответчиком, обязанным исполнить решение суда, является как раз Администратор судов. А он-то как раз и не исполняет это решение. При чем тут функциональные обязанности? Это и есть гражданско-правовая обязанность Администратора судов, как ответчика - исполнить решение суда!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования