Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Акт государственного органа как основание прекращения обязательств


Рекомендуемые сообщения

Значится так: был заключен договор на аккредитивное обслуживание между юриком и банком. У банка щас реструктуризация, на основании решения суда, в связи с чем, банк исполнил обязательства по аккредитиву частично, т.е. он его выпустил, а в назначенный срок не погасил. Финансирующий банк, по выставлении аккредитива, платеж бенефициару произвел, соответственно бенефициар отходит в сторону, у него нет претензий ни к кому. Остались три стороны: юрик, банк эмитент аккредитива и финансирующий банк. Внимание вопрос: может ли заемщик прекратить действие договора на аккредитивное обслуживание с банком-эмитентом на основании акта гос. органа, то бишь, решения суда? Если нужны будут пояснения, задавайте вопросы.

Мое мнение, можно. А ваше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так, а ну-ка все из темы Императрицы "Зачем женщине выходить замуж" выбежали быстренько, и забежали в мою))) Мне ваша подмога нужна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

думаю можно............ст.375 ГК РК притянуто конечно....

ЗЫЖ у нас тож такая же запутанная тема: БВУ-Финансирующий банк-заемщик-бенефициар-аккредитив..........

причем пока до прекращения аккредитива пока дела не дошло, но финансирующий банк тормозит выдачу очередного транша, а проценты тикают по аккредитиву БВУ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему притянуто?

Статья 375. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Если в результате издания акта государственными органами, включая местные представительные и исполнительные органы (публичного акта), исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии с настоящим Кодексом.

кажется мне, что речь идет об ограничительных или запретительных мерах государства, как то: запрет на ввоз, вывоз, оборот чего - либо и т.д. То есть акт госоргана не должен быть рассчитан на действие в отношении конкретно определенного лица (как например в Вашем случае)........

Все ИМХО конечно, мысли вслух, как говорится

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 375. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

1. Если в результате издания акта государственными органами, включая местные представительные и исполнительные органы (публичного акта), исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии с настоящим Кодексом.

кажется мне, что речь идет об ограничительных или запретительных мерах государства, как то: запрет на ввоз, вывоз, оборот чего - либо и т.д. То есть акт госоргана не должен быть рассчитан на действие в отношении конкретно определенного лица (как например в Вашем случае)........

Все ИМХО конечно, мысли вслух, как говорится

А почему так узко смотрите? Вы говорите, что акт гос.органа не должен быть рассчитан в отношении конкретно определенного лица, но ведь никто об этом и не говорит. Смотрите, было подписано аккредитивное соглашение, в котором обязательства возникают не только у нас, но и у банка, так? Банк свои обязательства выполнил наполовину, т.е. технически аккредитив был выпущен, а самого пост финансирования не было, т.е. налицо неисполнение обязательств. А почему банк не выполнил свое обязательство, потому что как раз таки вышел акт гос. органа, в соответствии с которым банку запретили исполнять обязательства по текущим договорам, выдавать кредиты и т.д. Значит выход этого акта гос. органа в свет, т.е. сам факт его появления уже является основанием для прекращения обязательства полностью или частично. За что спрашивается должен платить заемщик, если он этих денег не получил, на его имя не был открыт ссудный счет, туда не перечислили кредитные ресурсы, и заемщику не предоставили никаких доказательств того, что на его имя поступил кредит. Как думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

За что спрашивается должен платить заемщик, если он этих денег не получил, на его имя не был открыт ссудный счет, туда не перечислили кредитные ресурсы, и заемщику не предоставили никаких доказательств того, что на его имя поступил кредит. Как думаете?

Это просто предположения :drowning: ...........касательно выделенного, здесь кажется, помимо вышеуказанной 375 ст, подлежит применению ст.724 ГК РК(если не ошибаюсь)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования