поддельный экземпляр договора в суде

[retribution]

А через прокуратуру не пробовали?

да там даже финики дело возбуждали, и даже экпертиза подтвердила что денег ответчик от истца не получал, и показания данные истцом в рамках уголовного дела противоречили тем фактам котоорые истец указал в иске, но потом уголовное дело замяли, матреиалы по делу куда-то спрятали, а суд в итоге отказался истребовать материалы по данному делу.

Вот так все сложно было.

[Дик Адвокат]

Честно сказать никогда не сталкивался с таким вопросом в суде, хоть много раз и судились по договорам. Тоже иногда думал, ведь все компании подписывают договора только на последнем листе, а то что до последнего, крути, верти как хочешь конечно. Я как правило своим клиентам после правовой экспертизы договоров, расписываюсь на каждом листе, то же самое требую от контрагента.

В вашем случае, думаю уместно будет поступить в особом исковом производстве.

Признать ваш оригинал договора действительным и заверить судом все листы. Хотя бы будет шанс в надзорке или же ваш варитант.

[retribution]

Форма договора не может быть самостоятельным предметом спора, так как является лишь доказательством правоотношения и его условий. Как доказательство, договор подлежит оценке по вопросу его достоверности, то есть соответствия действительности. Поэтому, если стороны ошиблись (например, указали датой заключения договора 2012 год), суд вправе отнестись к этому обстоятельству критически.

Вот и получается что в договоре можно исправлять цифры, даты, делать дописки а потом говорить что это была ошибка. Но откуда судье знать была это ошибка или нет. Если это ошибка то исправления должны были быть внесены в оба экземпляра а не в односторонеем порядке.

А в итоге суд (за небольшую плату и руководствуясь своим внутренним убеждением) в рамках иска об исполнении договора может сказать что один из договоров является более легитимным чем другой и в итоге так оно и будет, не считая того что в нем имеются приписки.

[Amangali]

Странный способ возражать на юридическом сайте. Рассуждаем о праве, а в ответ - что его нет и не будет.

... Если в текст договора вкралась очевидная для каждого ошибка, то суд не обязан ей следовать, была ли она исправлена или нет. Мы говорим здесь о праве суда оценивать соответствие текста и условия договора реальной действительности и фактическим обстоятельствам дела, а не о злоупотреблении этим правом.

[Искатель Истины]

Толлько вот и мучаюсь вопросом, можно оспорить конкретный экземпляр договора без оспаривания самой сделки и как обособить этот экземпляр договора от других.

Вот сами же чувствуете, что фантастика какая то получается .

Признать ваш оригинал договора действительным и заверить судом все листы. Хотя бы будет шанс в надзорке или же ваш варитант.

И это имхо что то из области фантастики .

[retribution]

Странный способ возражать на юридическом сайте. Рассуждаем о праве, а в ответ - что его нет и не будет.

... Если в текст договора вкралась очевидная для каждого ошибка, то суд не обязан ей следовать, была ли она исправлена или нет. Мы говорим здесь о праве суда оценивать соответствие текста и условия договора реальной действительности и фактическим обстоятельствам дела, а не о злоупотреблении этим правом.

Я согласен когда в тексте договора есть очевидная ошибка, ни каких вопросов не возникает, вот только в жизни все получается не все так очевидно. Вот в моих конкретных примерах которые я привел ошибки не очевидны.

Допустим в варианте где в договоре на месте пробела дописана сумма, как суд может определить какой договор является оригиналом. Два экземпляра договора в одном указана сумма в другом стоит пробел. Мне наврно как и любому нормальному человеку понятно что ориганал скорее тот что с пробелом. Но не с нашей судебной системой. Я просто ищу варианты как бороться в данном случае с безразличием суда. Ведь согласитесь если суд безразлично относится к вашим доводам относительно поддельности предоставленного экземпляра договора, поссивно ждать справедливого решения суда это значит бездействовать и надеятся на авось.

А в другом примере с исправленной датой договора. Ну откуда судья может знать когда заключен данный договор, но она почему то верит той стороне что исправила дату.

Надо сикать варианты бороться с заинтереованностью судей.