Займ (как вернуть денежки?)

[KAZurnoy Tyz]

Если даже суд признает доказательство недопустимым, на том основании что расписка была написана у сотрудников полиции под давлением. Не установив в чем вообще выражалось это давление, в том что сотрудники полиции опросили должника или в том, что должник писал расписку в тот момент когда опер смотрел на него, в этом что ли давление? То тогда суд признает, что любое процессуальное действие происходящее в ОВД являются оказанием давление и что сам факт обращения в эти органы и процессуальные действия- это фактически давление на граждан. То тогда так можно все доказательства полученные в ОВД признать недопустимыми, они ведь все получены под давлением. А этого ведь не происходит. Согласитесь.

Сам ведь сказал, что должен, сам сказал что отдаст, ну вот и напиши об этом расписку если долг не отрицаешь. Где давление?

[Асхат Жакупов]

соглашусь с Вами уважаемый коллега в том, что само Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет иметь для суда занчение при рассмотрение и послужит документом, доказывающим наличие гражданских правоотношений между кредитором и заемщиком, но на моей практике, расписку, данную в ОВД, суд в качестве доказательства не принял, оценив ее как недопустимую и добытую с нарушением закона, короче судьи как хотят, так и воротят ............ единственное, что можно сказать, чтобы кредитор ни в коем случае не подтверждал того, что расписку писал заемщик в ОВД, а черт его знает где (в кафе, ретсорне, на квартире и так далее)

не так ли?

[Каа.69]

помню еще в суде когда работал, моя судья рассказывала , что она даже своей родной племяннице отказала в гаранте и предупредила меня никому и никогда не давай денег и не будь ни у кого гарантом, я как то принял все это к сведению так одним ухом, время прошло и вижу как мои родные и близкие теряют отношения из за этого, время сейчас такое жестокое , что говорить про нас людей если банки дают 100 тенге а забираютт 150 а иногда и больше.

[KAZurnoy Tyz]

соглашусь с Вами уважаемый коллега в том, что само Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет иметь для суда занчение при рассмотрение и послужит документом, доказывающим наличие гражданских правоотношений между кредитором и заемщиком, но на моей практике, расписку, данную в ОВД, суд в качестве доказательства не принял, оценив ее как недопустимую и добытую с нарушением закона, короче судьи как хотят, так и воротят ............ единственное, что можно сказать, чтобы кредитор ни в коем случае не подтверждал того, что расписку писал заемщик в ОВД, а черт его знает где (в кафе, ретсорне, на квартире и так далее)

не так ли?

Предположим, что привязался судья к этой расписке мол написана под давлением и что не обязан был писать расписку ответчик даже если и брал деньги, мол это право лица писать расписку, а не обязанность. Но, можно же ведь и не просить написать расписку или не прилагать ее к иску в качестве доказательства. Можно приложить тоже постановление, можно приложить туже объяснительную которую он писал, где будет написано, что я такой такой брал деньги в долг у такого то такого то, в сумме столько столько то, верну тогда тогда то. И сам ведь напишет: "С моих слов записано верно, мною прочитано" и распишется. Это признание долга ответчиком как никак и объяснительная и постановление не оспаривались, документы легитимные. И я бы даже рискнул в приказном производстве попробовать взыскать. Ведь долг признан должником.

Соглашусь, что лучше сказать, что писал где то в другом месте, чем в ОВД. Будет лучше, но думаю и этот довод можно сломать. В НПА нету никаких оснований считать помещение ОВД ОСОБОЙ ЗОНОЙ илиТЕРРИТОРИЕЙ где доказательства уже утрачивают юридическую силу. Ну нету такого НПА. А судьи просто не знают за что зацепится, чтобы помочь ответчику "кинуть" истца.

ИМХО. Отдавайте долги друзья. Долг платежом красен. Не отдавая долги Вы не только наносите материальный ущерб, но и подрываете отношения с людьми, показываете им свое неуважение и подрываете особые доверительные отношения.

[Александр (в кв.)]

соглашусь с Вами уважаемый коллега в том, что само Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет иметь для суда занчение при рассмотрение и послужит документом, доказывающим наличие гражданских правоотношений между кредитором и заемщиком, но на моей практике, расписку, данную в ОВД, суд в качестве доказательства не принял, оценив ее как недопустимую и добытую с нарушением закона, короче судьи как хотят, так и воротят ............ единственное, что можно сказать, чтобы кредитор ни в коем случае не подтверждал того, что расписку писал заемщик в ОВД, а черт его знает где (в кафе, ретсорне, на квартире и так далее)

не так ли?

А зря соглашаетесь, уважаемый коллега. Поскольку ст. 71 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания, коими могут быть вступившие в силу решение или приговор суда. Но постановлений, тем более об отказе в возбуждении уголовного дела там нет. Поэтому и отменить его может даже прокурор. А сбором доказательств о заключении письменной сделки, как я уже указывал выше в этой теме, следует заняться пользусь ч. 3 ст. 152 и ч. 1 ст.153 ГК

[KAZurnoy Tyz]

А зря соглашаетесь, уважаемый коллега. Поскольку ст. 71 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания, коими могут быть вступившие в силу решение или приговор суда. Но постановлений, тем более об отказе в возбуждении уголовного дела там нет. Поэтому и отменить его может даже прокурор. А сбором доказательств о заключении письменной сделки, как я уже указывал выше в этой теме, следует заняться пользусь ч. 3 ст. 152 и ч. 1 ст.153 ГК

Я бы согласился если бы были основания оспаривать это постановление. Но таких оснований просто нету.

[KAZurnoy Tyz]

Я бы согласился если бы были основания оспаривать это постановление. Но таких оснований просто нету.

Наличие гражданских отношений можно доказать если сами лица должник и кредитор их признают. Кредитор их признал, должник тоже. И не суть важно где это зафиксировано. В постановлении или где то еще. Просто напросто сделка была заключена устно, а позже уже нашла свое воплощение в рамках проверки на состав мошенничества, состав мошенничества не подтвердился, а значит были зафиксированы в письменном виде все доказательства заключения сделки, что освобождает от уголовной ответсвенности. Но, если лицо будет очень сильно "дергатся" и пытаться опровергать то, что постановление легитимно, то спрашивается, что для него лучше сказать правду, признать долг, зафиксировать это, чтобы от него отстали. Или стать законченным буквоедом и пытаться кинуть истца, но при этом получить срок за мошенничество?

[KAZurnoy Tyz]

А зря соглашаетесь, уважаемый коллега. Поскольку ст. 71 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения от доказывания, коими могут быть вступившие в силу решение или приговор суда. Но постановлений, тем более об отказе в возбуждении уголовного дела там нет. Поэтому и отменить его может даже прокурор. А сбором доказательств о заключении письменной сделки, как я уже указывал выше в этой теме, следует заняться пользусь ч. 3 ст. 152 и ч. 1 ст.153 ГК

Прокурор вообще то сам визирует свое согласие с постановлением, поэтому никто и ничего отменять не будет, тем более, что там нет таких оснований для отмены, в этом конкретном случае.

[Marat]

Нотариус наверно "тонкий цивилист" и подразумевает п.2 ст.290 ГК

Создается впечатление, что нотариус - подельник заемщика, а не тонкий цивилист..

Дословно п.2 ст. 290 ГК констатирует, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Но там нет ни слова об утери долгового документа!

Объективно заявлять о выполнении обязательства нотариус может лишь в случае, когда будет достоверно известно о том, что долговой документ не утерян, а находится у должника!!

Ведь отсутствие документа у Займодателя ещё не гарантирует его нахождение у Заемщика.