Обжалование заключения эксперта в суде: возможно ли?

[Пацан]

Коллеги, вот тут вопрос срочный задали: сторона не согласна с выводами экспертизы, желают обжаловать. Как им лучше провернуть это, в порядке искового производства о признании недействительным заключения эксперта, либо обжаловать в каком то особом порядке? :shocked:

[Бахтияр]

А что за экспертиза, и в рамках какого дела она проведена?!

Если экспертиза проведена в рамках уголовного, либо гражданского дела и использована судом в качестве доказательства, то необходимо проводить повторные и дополнительные экспертизы, а вот так обжаловать указанную экспертизу в порядке гражданского судопроизводства, не получится!

[Коллега]

что в уголовном, что и в гражданском судопроизводстве, я думаю, Вам необходимо в рамках этого дела, подать ходатайство о назначении либо повторной, либо дополнительной экспертизы ( ст.98, 206 ГПК РК). Для ее назначения судье надо веско обосновать свои доводы.

[Пацан]

В принципе во время процесса это действительно ходатайство о повторной экспертизе. Однако суд может либо удовлетворить, а может и отказать в такой экспертизе. Так выходит, что сейчас производство по делу не вёдётся. Экспертом допущены ряд нарушений. Которые и планируется обжаловать. С одной стороны, действительно экспертиза назначена в рамках производства по делу, следовательно и обжаловать нужно там. Но с другой стороны заключение тоже документ который по какой либо причине можно признавать недействительным.

[Коллега]

а если провести независимую экспертизу? В случае если результаты будут противоположными первоначальным, подать заявление на пересмотр по вновь откр.обст-вам? Но это еще спорно, т.к. суд назначит повторную экспертизу, т.е. заключения экспертов будут противоречить др.др.

Либо обжаловать сам судебный акт (определение, постановление) в порядке апелляции.

Изменено 6 Октября 2008 пользователем Коллега

[Пацан]

  Коллега писал(а):

а если провести независимую эксперизу? В случае если результаты будут противоположными первоначальным, подать заявление на пересмотр по вновь откр.обст-вам? Но это еще спорно, т.к. суд назначит повторную экспертизу, т.е. заключения экспертов будут противоречить др.др.

Я так понимаю что, независимая экспертиза назначается в судебном процессе. Однако процесса сейчас нет, в чём и проблема, но заключение используется стороной на полную катушку (предоставляется заинитересованным лицом в разные органы). Отсюда и непонятки.

Как считаете будет ли такой иск к экспертизе оставлен без рассмотрения?

Изменено 6 Октября 2008 пользователем Пацан

[Коллега]

Счас нет под рукой базы, точно знаю что отдельные экспертизы (по крайней мере раньше) проводились на платной основе, имею в виду лаборатории МЮ РК. Были и лицензируемые частные лаборатории. Другой вопрос предоставить им исследуемый материал(ы). Если это документы, оригиналы лежат в суде?

[Пацан]

  Коллега писал(а):

Счас нет под рукой базы, точно знаю что отдельные экспертизы (по крайней мере раньше) проводились на платной основе, имею в виду лаборатории МЮ РК. Были и лицензируемые частные лаборатории. Другой вопрос предоставить им исследуемый материал(ы). Если это документы, оригиналы лежат в суде?

Да необходимо истребовать документы, по которым раннее проведена экспертиза, так что такой вариант тоже не подходит.

[Schekspir]

  Пацан писал(а):

Я так понимаю что, независимая экспертиза назначается в судебном процессе. Однако процесса сейчас нет, в чём и проблема, но заключение используется стороной на полную катушку (предоставляется заинитересованным лицом в разные органы). Отсюда и непонятки.

Как считаете будет ли такой иск к экспертизе оставлен без рассмотрения?

А что мешает подать в суд на эксперта с требованием возместить убытки, вызванные недостоверной экспертизой?

Или возбудить уголовное дело за дачу заведомо ложного заключения?

[Адильжан]

  Цитата

сторона не согласна с выводами экспертизы, желают обжаловать. Как им лучше провернуть это, в порядке искового производства о признании недействительным заключения эксперта

ст. 98 ГПК РК, возможность упущена.

гл. 27 ГПК РК, 3 месячный срок тоже пропущен.

Думаю поезд ушел.

[Коллега]

от 24 октября 2002 г. N 158

Инструкция

по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в

центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

(с изменениями, внесенными приказом Министра юстиции РК от 29.03.04 г. N 82)

42. В случаях письменных обращений юридических и физических лиц в Центре также проводятся специализированные исследования непроцессуальные исследования, выполняемые специалистами Центра с использованием научных средств и методов судебной экспертизы, на договорной основе.

Процесс непосредственного производства специализированных исследований в Центре начинается с момента получения специалистом объектов, сопроводительных документов (письма, заявления) и письменного распоряжения руководителя территориального подразделения (его заместителя). Все поступившие материалы специалист получает под роспись в журнале регистрации экспертиз территориального подразделения Центра.

[Пацан]

  Schekspir писал(а):

А что мешает подать в суд на эксперта с требованием возместить убытки, вызванные недостоверной экспертизой?

Или возбудить уголовное дело за дачу заведомо ложного заключения?

Мешает то, что нарушения ещё не доказаны процессуально. Уголовное дело не перспективно т.к. 100% откажут в возбуждении оснований то пока нет!

[Коллега]

А что если ЦСЭ запросит суд о предоставлении исследуемых материалов?

[Пацан]

  Коллега писал(а):

А что если ЦСЭ запросит суд о предоставлении исследуемых материалов?

Это в контексте, коммерческой экспертизы? Тут надо учитывать, что ЦСЭ в этом деле помощником не будет ведь бодяга против них затевается... :shocked:

[Бахтияр]

  Пацан писал(а):

Как считаете будет ли такой иск к экспертизе оставлен без рассмотрения?

Однозначно будет!

Во-первых специфика производства экспертизы своеобразна! Ведь эксперт в установленном законом порядке предупреждается об уголовной ответственности, за дачу ложного и заведомо ложного заключения т.е. в гражданском судопроизводстве заключение эксперта оспорить не получится, ибо в случае если установится неправмерность выводов эксперта,необходимо ставить вопрос о привлечении последнего к уголовной ответственности.

Во-вторых, необходимо обратить внимание, что и УПК и ГПК РК, предусмотрены только повторные и дополнительные экспертизы, в рамках рассматриваемого дела. Заключение эксперта по своей природе является ни чем иным, как доказательством по делу, считаю, что обжалование указанного доказательства в рамках гражданского судопроизводства не допустимо. Кроме этого, заключение эксперта само по себе не является обязательным для суда, оно должно исследоваться в совокупности с другими доказательствами, по этому в данном конкретном случае, проще провести независимое исследование, поставить под сомнение заключение эксперта, и назначить по делу повторную экспертизу.

[Пацан]

В общем я тоже склоняюсь к тому что вернут.

Но независимую экспертизу можно провести только в рамках гражданского или уголовного дела. Однако назначить такую экспертизу право а не обязанность органа следствия либо суда, к тому-же при отсутствии производства по делу врятли кто будет его возбуждать исключительно для производства экспертизы. С другой стороны попытка не пытка пусть попробуют рискнут.

Кстати, а как насчёт жалобы по ст. 109 УПК? Экспертиза была проведена в рамках уголовного дела.

Изменено 6 Октября 2008 пользователем Пацан

[Коллега]

Не вижу препятствий обжалования в апелляционном порядке судебного акта. Обосновать выявленные Вами нарушения и ходатайствовать перед коллегией о назначении дополнительной экспертизы в другой лаборатории.

Кстати что за бодяга?

[Пацан]

  Коллега писал(а):

Кстати что за бодяга?

Вот только уточнил. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза некой техники, дело закрыли, но заключение осталось, люди недовольны.

[Вовун]

  Бахтияр писал(а):

Однозначно будет!

Заключение эксперта по своей природе является ни чем иным, как доказательством по делу, считаю, что обжалование указанного доказательства в рамках гражданского судопроизводства не допустимо. Кроме этого, заключение эксперта само по себе не является обязательным для суда, оно должно исследоваться в совокупности с другими доказательствами, по этому в данном конкретном случае, проще провести независимое исследование, поставить под сомнение заключение эксперта, и назначить по делу повторную экспертизу.

согласен!

  Цитата

гл. 27 ГПК РК, 3 месячный срок тоже пропущен.

в порядке главы 27 не оспорить. Нет публично-правовых правоотношений.

[PRESIDENT]

вот здесь нешуточные страсти разгорались в свое время

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Народ посоветуйте.

Тема такая экспертизу проводят почерковедческую на тот факт чья подпись, а всего две подписи, лицо в другом государстве живет. Что будут делать и как нам быть? Без этого не докажешь, что сделка состоялась на тот момент

[Вовун]

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):

Народ посоветуйте.

Тема такая экспертизу проводят почерковедческую на тот факт чья подпись, а всего две подписи, лицо в другом государстве живет.

полный атас.

ни один нормальный эксперт на основании таких исходных данных не проведет экспертизу

посмотрите Инструкцию о порядка производства судебных экспертиз, в части необходимости предоставления свободных и эксперементальных образцов подписей и т.п.

[Адильжан]

  Цитата

в порядке главы 27 не оспорить. Нет публично-правовых правоотношений.

п.п. 1 п. 1 НП ВС РК № 10 от 19.12.2003г.

[Коллега]

  Вовун писал(а):

посмотрите Инструкцию о порядка производства судебных экспертиз, в части необходимости предоставления свободных и эксперементальных образцов подписей и т.п.

инструкция_проведения_экс_зы__ЦСЭ.doc

[фея]

Добрый день, уважаемые практики!

У нас сложилась такая ситуация по одному судебному делу:

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по рыночной оценке имущества, но при принятии решения не принял результаты оценки во внимание. Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, основываясь на заключении экспертизы.

Можем ли мы сейчас оспорить эту оценку? или уже поздно что-либо делать с этой оценкой?

Заранее благодарю за совет.