Регистрация доверенности в Дорожной полиции (ГАИ)

[Гость Гость я]

Совершенно верно. Не зарегистрировано лицо - нет допуска к участию в дорожном движении. Очень просто.

А вот при чем тут упомянутая вами ст. 630 КоАП РК - этого никто не понял.

Ну как причем. Если эксплуатация запрещена, значит ИДП, выяснив сий факт, обязан запретить эксплуатацию тс на основании статьи 630. Разве нет? Как он не допустит, если я уже участвую в дорожном движении?

Статья 476: в чем заключается состав правонарушения со стороны водителя тс в данном случае? Где говорится об обязанности водителя зарегистрироватсья?

[KZ Lawyer]

Статья 476: в чем заключается состав правонарушения со стороны водителя тс в данном случае? Где говорится об обязанности водителя зарегистрироватсья?

Водитель есть владелец транспортного средства управляющий ею на основании выданной доверенности.

Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504 "Об утверждении Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности" установлено обязательность регистрации данных лиц для эксплуатации ТС.

Не выполнил, будь готовь привлечению к ответственности по ст. 476 КРК об АП, чего не понятно то.

Изменено 16 Ноября 2011 пользователем KZ Lawyer

[Mishanya]

Если эксплуатация запрещена, значит ИДП, выяснив сий факт, обязан запретить эксплуатацию тс на основании статьи 630. Разве нет?

Неверный вывод. Ст. 630 содержит исчерпывающий перечень случаев, в связи с которыми может быть осуществлено задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства. И ст. 476 - там нет. И вы немного почему вы путаете запрет на эксплуатацию и недопуск к участию в дорожном движении.

Где говорится об обязанности водителя зарегистрироватсья?

Тут вот какое дело. В соответствии с п. 2 вышеуказанного Приказа:

Эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, не допускается.

Таким образом, никто никого не заставляет регистрироваться. Поэтому обязанности такой нет. Однако, и права участия в дорожном движении - тоже. Хочет поверенный - регистрируется. Не хочет - не регистрируется.

То же самое, как нигде нет обязанности каждому получить право управления транспортным средством. Однако, не получив его - нельзя водить авто.

Изменено 16 Ноября 2011 пользователем Mishanya

[Франт]

Статья 476 КРКоАП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

Правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя регистрировать доверенность на управление транспортным средством.

Поэтому, административной ответственности за управление транспортным средством по незарегистрированной доверенности не установлено.

Упоминание в Правилах о регистрации и учета лиц, управляющих транспортными средствами по доверенности о том, что эксплуатация по незарегистрированной доверенности запрещается является на сегодняшний день не больше чем декларацией, и никакой ответственности или иных правовых последствий (например запрещение эксплуатации) не влечет.

[Mishanya]

Статья 476 КРКоАП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

Франт, обрати внимание, в ст. 476 КоАП РК не идет речь конкретно о Постановлении 1650, а говорится о нарушении неких требований, установленных правилами обеспечения безопасности дорожного движения. А требования устанавливаются не только Постановлением 1650, а также рядом других НПА, коих с десяток. Среди которых и Приказ 504.

[Елiмай]

Статья 476 КРКоАП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

В КоАПе можно проследить разницу между ПДД и правилами обеспечения безопасности дорожного движения. В 476-й речь именно о последних.

[Гость Гость я]

Водитель есть владелец транспортного средства управляющий ею на основании выданной доверенности.

Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504 "Об утверждении Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности" установлено обязательность регистрации данных лиц для эксплуатации ТС.

Не выполнил, будь готовь привлечению к ответственности по ст. 476 КРК об АП, чего не понятно то.

Почему я, как водитель, должен выполнять требования Приказа МВД? Требования Правил (Приказа) должны исполняться сотрудниками дорожной полиции. Так и написано в приказе, если не ошибаюсь.

Привлекать водителя за то, что он не исполняет требования Приказа, исполнение требований которого возлагается на сотрудников дорожной полиции......

Уже вижу запись в протоколе: Статья 476, нарушил пункт такой-то Приказа МВД.

Поэтому и говорю, где говорится об обязанности водителя зарегистрироваться в органах УДП

[Нуржан]

Почему я, как водитель, должен выполнять требования Приказа МВД? Требования Правил (Приказа) должны исполняться сотрудниками дорожной полиции. Так и написано в приказе, если не ошибаюсь.

Если этот приказ - НПА, то соблюдать должны. Зарегистрирован ли?

Надо глянуть ...

НПА. Соблюдать, исполнять другого не дано.

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем Нуржан

[Гость Гость я]

Неверный вывод. Ст. 630 содержит исчерпывающий перечень случаев, в связи с которыми может быть осуществлено задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства. И ст. 476 - там нет. И вы немного почему вы путаете запрет на эксплуатацию и недопуск к участию в дорожном движении.

Вы правы, согласен, неуместное сравнение.

Тут вот какое дело. В соответствии с п. 2 вышеуказанного Приказа:

Таким образом, никто никого не заставляет регистрироваться. Поэтому обязанности такой нет. Однако, и права участия в дорожном движении - тоже. Хочет поверенный - регистрируется. Не хочет - не регистрируется.

Михаил, раз нет обязанностей регистрироваться, какая может быть ответственность? За что?

То же самое, как нигде нет обязанности каждому получить право управления транспортным средством. Однако, не получив его - нельзя водить авто.

Правильно. Но есть обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий право управления транспортным средством. И есть четко установленная ответственность за отсутствие/неимение права управления.

А в случае с регистрацией лица, где обязанность и где ответственность?

Михаил, еще вопрос. В Параграфе есть проект изменений в ПДД. В частности, там стоит следующее:

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки:

документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, с обязательной регистрацией физического лица, управляющего транспортным средством, переданным во временное владение и пользование в уполномоченном органе, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

Согласитесь, неспроста же заполнили пробел.

[KZ Lawyer]

Почему я, как водитель, должен выполнять требования Приказа МВД? Требования Правил (Приказа) должны исполняться сотрудниками дорожной полиции. Так и написано в приказе, если не ошибаюсь.

Привлекать водителя за то, что он не исполняет требования Приказа, исполнение требований которого возлагается на сотрудников дорожной полиции......

Уже вижу запись в протоколе: Статья 476, нарушил пункт такой-то Приказа МВД.

Поэтому и говорю, где говорится об обязанности водителя зарегистрироваться в органах УДП

Тогда почему то я читаю нижеизложенное, где конкретно говорится об установлении нормами данного акта единого порядка регистрации и учета на территории Республики Казахстан лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей, где ограниченное распространение для "сотрудников дорожной полиции......" не предусмотрено.

1. Настоящие Правила устанавливают единый на территории Республики Казахстан порядок регистрации и учета в подразделениях дорожной полиции органов внутренних дел (далее - подразделения дорожной полиции) лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей (далее - поверенные лица).

Про обязательность регистрации поверенных лиц для эксплуатации транспортных средств говорит пункт 2 Приказа.

2.Эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, не допускается.

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем KZ Lawyer

[Гость Гость я]

Тогда почему то я читаю нижеизложенное, где конкретно говорится об установлении нормами данного акта единого порядка регистрации и учета на территории Республики Казахстан лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей, где ограниченное распространение для "сотрудников дорожной полиции......" не предусмотрено.

Единый порядок регистрации лиц сотрудниками дорожной полиции. Осуществлять регитсрацию лиц сотрудники дорожной полиции должны производить только в соответствии с данными правилами!

Про обязательность регистрации поверенных лиц для эксплуатации транспортных средств говорит пункт 2 Приказа.

Да, сотрудник дорожной полиции обязан не допускать.

Где говорится про обязанность водителя зарегистрироваться? Только не надо пункт 2 в пример приводить. Это только Б, где А.

Еще мне ответьте на вопрос: а если я пользуюсь тс на основании договора имущественного найма?

[Франт]

в ст. 476 КоАП РК не идет речь конкретно о Постановлении 1650, а говорится о нарушении неких требований, установленных правилами обеспечения безопасности дорожного движения. А требования устанавливаются не только Постановлением 1650, а также рядом других НПА, коих с десяток. Среди которых и Приказ 504.

В КоАПе можно проследить разницу между ПДД и правилами обеспечения безопасности дорожного движения. В 476-й речь именно о последних.

Дааа, смотри-ка иногда полезно в КРКоАП заглядывать оказ-ся :-)

А я-то всегда думал, что речь идет о нарушении конкретно ПДД.

Дело в том, что еще в 1999 году объяснял гаишникам, что речь идет о нарушении ПДД.

А в ПДД никогда не было требования регистрации доверенности.

Тогда это была ст.129 Кодекса КазССР об адм.правонарушениях. Называлась "Иные нарушения ПДД".

По нему собственно административное право и изучали в части производства по делам об адм.правонарушениях.

Собственно, почему-то всегда думал что именно эта статья перекочевала и в КРКоАП.

Собственно, поэтому и доверенности никогда не регистрировал ))))

Да и гаишникам все это время объяснял, докапывающихся до отсутствия регистрации на доверенностях.

И думал, что прав, т.к. после моих слов, что не правы они, были чрезвычайно добрыми и молчаливыми :-)

Теперь оказ-ся доверенности то регистрировать нужно было :-)))

А может все-таки не нужно?!

раз нет обязанностей регистрироваться, какая может быть ответственность? За что?

Здравая и простая мысль.

Вопрос в том, есть ли вина водителя в том, если он управляет на основании незарегистрированной доверенности?

Дело в том, что например перечень неисправностей, при наличии которых управление недопустимо. И эти неисправности обязан "находить" сам водитель, такая обязанность установлена ПДД.

Обязанности же регистрировать доверенность никаким НПА не установлена.

Есть лишь указание, что эксплуатация не допускается.

Согласно Закона РК "Об органах внутренних дел", действительно МВД в целях регулирования вопросов безопасности дорожного движения вправе устанавливать порядок допуска к эксплуатации транспортных средств.

В связи с чем собственно и был принят упомянутый Приказ.

Однако, несмотря на это, нельзя привлекать лицо за невыполнения норм Приказа, если обязанности выполнять нормы данного Приказа ничем и никем не установлены.

Более того, ПДД содержит перечень обязанностей водителей и того, что водителю запрещается.

Поэтому, считаю, что Вы правы.

Никакой вины лица в совершении какого-либо адм.правонарушения в данном случае не усматривается.

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем Франт

[Елiмай]

Никакой вины лица в совершении какого-либо адм.правонарушения в данном случае не усматривается.

Мысль понятна и вполне обоснованна. Но я сомневаюсь, что по сабжу есть успешные прецеденты адмсудов и вряд ли будут при действующем зак-ве.

Зарегил вчера на себя доверенность. Заплатил за въезд на территорию госоргана 100 тенге. А ещё внёс 454 тенге на счёт милого и широко известного ТОО "Дана". Обстановка отбила желание качать права. Такое бывает даже со мной ))

Дана - мудрый. Не спорю, мудрую поляну нашли.

[A-S-T]

Мишаня,

Пора бы уж признаться, что в разборе хитросплетений НПА вы, конечно, преуспели, однако это никоим образом не позволит любым из ЖП/СМАС привлечь водителя к ответственности за то, что ни он, ни его доверенность не зарегистрированы в органах ЖП. И это, как вы ранее написали, "слишком очевидно".

С ув.

AST

[Mishanya]

Мишаня,

Пора бы уж признаться, что в разборе хитросплетений НПА вы, конечно, преуспели, однако это никоим образом не позволит любым из ЖП/СМАС привлечь водителя к ответственности за то, что ни он, ни его доверенность не зарегистрированы в органах ЖП.

А вот это смотря на какого инспектора нарваться. Знаю я одного сотрудника ДП, который не только привлечет к ответственности, но еще и сделает это идеально чисто, так, что потом отменить будет очень проблематично его постановление. Он скандалиста Александра Палёного на место поставил: http://www.zakon.kz/184135-v-upravlenii-do...olicii-dvd.html

[Гость Гость]

Вместе с тем, в соответствии с Кодексом РК об административных правонарушениях, административная ответственность в случае, если лицо, управляющее транспортом по доверенности не зарегистривалось в дорожной полиции, не предусмотрена.

Разъяснение Комитета дорожной полиции РК

http://zholpolice.kz/ru/qa/faq/registration/

[Mishanya]

Вместе с тем, в соответствии с Кодексом РК об административных правонарушениях, административная ответственность в случае, если лицо, управляющее транспортом по доверенности не зарегистривалось в дорожной полиции, не предусмотрена.

Разъяснение Комитета дорожной полиции РК

http://zholpolice.kz/ru/qa/faq/registration/

Вместе с тем, разъяснения Комитета дорожной полиции РК никакой законодательной силы не имеют.

[Орал]

Заплатил за въезд на территорию госоргана 100 тенге. Такое бывает даже со мной ))

Территорию УДП может отдали в аренду и арендатор дерёт деньги за въезд?

[Mishanya]

Территорию УДП может отдали в аренду и арендатор дерёт деньги за въезд?

Подозреваю, что скорее УДП находится на частной территории. К примеру в РЭО на Белинского-Рыскулова там большой шлагбаум и квитанции выдают.

[Елiмай]

Территорию УДП может отдали в аренду и арендатор дерёт деньги за въезд?

Ну УДП никто не запрещает арендовать это место. Правда, это совсем откровенный случай. А у многих госорганов тут стоят сотрудники Алматы Паркинга и вымогают деньги за парковку на проезжей части. Алматыға қош келдіңіздер.

[Орал]

Алматыға қош келдіңіздер.

Нужно срочно подать заявку на аренду помещений санузлов в здании УДП в КГиП, взять их в аренду, и взимать плату с посетителей-гаишников.

[Mishanya]

Нужно срочно подать заявку на аренду помещений санузлов в здании УДП в КГиП, взять их в аренду, и взимать плату с посетителей-гаишников.

Хлопотно это будет. Имею в виду сам бизнес - это ж гаишники. Постоянно будут не только на халяву проситься, но и еще финпол двери в гаишных таулетах ломает:

Напомним, в начале недели пресс-служба ДВД Атырауской области распространила информацию о том, что финполовцы ворвались в здание УДП ДВД (будучи в гражданской одежде и даже не предъявив служебных удостоверений, видимо, по привычке), выломали дверь туалета и надели наручники на его посетителя – сотрудника УДП. С задержанным не церемонились и, чтобы надеть наручники, повалили на пол.

Полный текст тут - http://kz-2010.info/txt/news/government/2837/

[A-S-T]

А вот это смотря на какого инспектора нарваться. Знаю я одного сотрудника ДП, который не только привлечет к ответственности, но еще и сделает это идеально чисто, так, что потом отменить будет очень проблематично его постановление. Он скандалиста Александра Палёного на место поставил: http://www.zakon.kz/184135-v-upravlenii-do...olicii-dvd.html

Да уж, вот и правовое государство, капецц, один так, другой сяк. А вам реально, Мишаня, надо в ЖоПо податься, показатели будут фантастические по привлечению водителей за ответственность по сабжу. :biggrin:

[A-S-T]

Вместе с тем, разъяснения Комитета дорожной полиции РК никакой законодательной силы не имеют.

Ну уж врят-ли рядовой ЖоПо пойдет против разъяснения КДП, т.к. будет не прав. Помните, по клочку бумажки в клеточку с надписью "прошу оказать содействие" раньше права получали, экзамены сдавали итд, дык эта бумажка для сотрудника ЖП выше всяких законов, кодексов и конституций вместе взятых. Так вот, в этом ведомстве, как нигде, эта атмосфера сохранилась еще со времен застоя.

Есть закон, а есть и право. И это ж разные вештчи.

Изменено 1 Декабря 2011 пользователем A-S-T

[azamatika]

У меня возник вопрос.

Закон "О безопасности дорожного движния", п. 3:

Допуск отдельных видов механических транспортных средств и прицепов к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования осуществляется центральным исполнительным органом по безопасности дорожного движения путем государственной регистрации с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков, регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления.

Получается, если не произведены регистрация и учет лиц, пользующихся транспортным средством, в том числе по доверенности, то нет допуска этого транспортного средства к участию в дорожном движении? Таким образом, даже собственник, выписавший доверенности, не имеет права ездить на таком транспортном средстве, если поверенные лица, не зарегистрировались в установленном порядке. Не так ли?

Это я к чему. Вот к примеру, жп-шник оформил протокол на поверенного, не прошедшего регистрацию. Что дальше? Раз эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, не допускается, то этот самый поверенный дальше ехать не может. Ну а что теперь делать с авто? На штрафстоянку, даже если собственник будет где-то рядом?