И снова одностороннее расторжение Договора аренды

[Александр К]

Странно, что именно к такому выводу пришли ведь апелляция и кассация посчитали:

Ну и ладно их. Главное сформировать своё мнение. Если же придётся участвовать в процессе на той или иной стороне, придётся доказывать ту или иную позицию. В конце концов нормы права нужны лишь для удовлетворения своих интереснов, вот и всё. Поэтому в чём будет интерес, то и будем доказывать. Можете называть меня беспринципным, но это один из уроков, который проходят у нас в казахстане.

[М.Ю.]

На мой взгляд, следует рассматривать направление уведомления как выполнения условия о расторжении по соглашению сторон. Дариус об этом и говорил вроде в самом начале. Само соглашение достигнуто м/у сторонами в самом договоре, осталось лишь произвести все необходимые действия, чтобы событие наступило.

Мнение неправильное. Не согласен.

Что касается игры: "односторонний отказ от исполнения договора", "одностороннее расторжение договора", то именно первый термин то и является некорректным. Само слово "исполнение" применяется в ГК к обязательствам, которые не являются договорами, а порождаются ими. То есть "отказаться" можно от исполнения прав и обязанностей, которые составляют содержание именно обязательства, но не договора. К договору как к соглашению уместно употреблять такие термины как расторжение, разрыв, выход из договора.

Те, кто написал эту норму, допускают смешение договора и обязательства, которое является уже следствием договора.

[Александр Чашкин]

Те, кто написал эту норму, допускают смешение договора и обязательства

глупцы? :firstkiss:

[Сакен]

Мнение неправильное. Не согласен.

Те, кто написал эту норму, допускают смешение договора и обязательства, которое является уже следствием договора.

Не слишком ли самоуверенно утверждать, что мнение неправильное, если Вы не согласны с ним.

Это я к тому, что раз уж норма такая написана, кем бы то ни было, и принята, то говорить о неправильности мнения не совсем корректно.

Мы работаем по кодексам и в них много чего порой всякого рода нестыковок и смешений. Однако кодексы на то и существуют, чтоб руководствоваться ими.

По теме, согласен с Доктором.

[*DOCTOR*]

Мнение неправильное. Не согласен.

Что касается игры: "односторонний отказ от исполнения договора", "одностороннее расторжение договора", то именно первый термин то и является некорректным. Само слово "исполнение" применяется в ГК к обязательствам, которые не являются договорами, а порождаются ими. То есть "отказаться" можно от исполнения прав и обязанностей, которые составляют содержание именно обязательства, но не договора. К договору как к соглашению уместно употреблять такие термины как расторжение, разрыв, выход из договора.

Те, кто написал эту норму, допускают смешение договора и обязательства, которое является уже следствием договора.

Ну как говорится: "колхоз дело добровольное" А с чем не согласны то? А то сижу тут и гадаю...

Те, кто написал эту норму, допускают смешение договора и обязательства, которое является уже следствием договора.

Всегда считал договор именно соглашением по обязательствам, и отказываясь от его исполнения, мы отказываемся именно от исполнения обязательств полностью или в части, принятых при заключении договора.

ИМХО если есть мнение иное, тогда прямая дорога к теоретическим баталиям. В нашем случае, мы используем уже то, что написано, в целях правоприменительной практики.

[Гость юзер]

Забавно, но все время думал, что одностороннее расторжение возможно только в судебном порядке (возникает только вопрос по госзакупкам, но это отдельная тема), а отказ можно и на основании письма (если конечно договор это допускает).

Собственно наверное поэтому разработчики ГК разделяют эти нормы.

Поэтому если хотим расторгнуть в одностороннем, без суда, нужно писать отказываемся, а в договоре заранее расширяем список оснований предусмотренный 404 ГК.

Присоединяюсь к мнению Вовуна

[Гость юзер]

Кстати, касательно решения: где то видел противоположное, по аналогичному иску.

так что решение решению рознь

[Гость Ms.Sm]

Всегда считал договор именно соглашением по обязательствам, и отказываясь от его исполнения, мы отказываемся именно от исполнения обязательств полностью или в части, принятых при заключении договора.

ИМХО если есть мнение иное, тогда прямая дорога к теоретическим баталиям. В нашем случае, мы используем уже то, что написано, в целях правоприменительной практики.

Согласна, договором стороны принимают определенные обязательства. И отказ от договора - это есть отказ от выполнения обязательств.

[*DOCTOR*]

Забавно, но все время думал, что одностороннее расторжение возможно только в судебном порядке (возникает только вопрос по госзакупкам, но это отдельная тема), а отказ можно и на основании письма (если конечно договор это допускает).

Вот именно, будет ли в данном случае идти речь об одностороннем расторжении договора, если соглашение о расторжении между сторонами достигнуто в основном договоре? К примеру, отсутствует ведь необходимость заключать соглашение об арбитраже, если арбитражная оговорка уже присутствует в самом договоре. Так и здесь, присутствует соглашение о расторжении договора по соглашению сторон уже в заключаемом основном договоре. А последующая отправка уведомлений лишь свидетельствует о самом событии.

[Александр К]

Так и здесь, присутствует соглашение о расторжении договора по соглашению сторон уже в заключаемом основном договоре. А последующая отправка уведомлений лишь свидетельствует о самом событии.

ИМХО, уведомление говорит об отказе, тогда как соглашение о расторжении должно подписываться сторонами. Поэтому если присутствует положение в договоре о расторжении, то и расторжение должно осуществляться в письменнов виде в соглашении, чью роль уведомление принять не может, поскльку является не консенсуальным документом, а уведомительным!

[Искатель Истины]

Кстати, касательно решения: где то видел противоположное, по аналогичному иску.

так что решение решению рознь

Это конечно очень интересно. Я поэтому в свое время и открывал эту тему, запрашивая именно судебный опыт участников форума, так как сам ничего не нашел.

Поэтому "где то видел или слышал" было бы очень желательно подкрепить более подробной картиной и мотивировками суда.

ЗЫ: Повторюсь, что у суда (СМЭС Алматы) и далее до кассации даже сомнения не было и прокуратура была на нашей стороне из чего можно предположить следующее:

1. Во всех этих судах нет подобной практики и решение вынесено больше по понятиям справедливости, в связи с чем мотивировка при этом для суда как то не имела такого существенного значения как здесь для нас .

2. Практика все таки есть и это самое "иное" в ст. 401 толкуется судом шире, чем предлагают теоретики.

В ВС нас не вызывали: может отказали на преднадзоре, а может истец не стал дальше идти, здесь точно не знаю. Хотелось бы конечно для охвата всех этапов мнение ВС узнать, но увы.

[*DOCTOR*]

ИМХО, уведомление говорит об отказе, тогда как соглашение о расторжении должно подписываться сторонами. Поэтому если присутствует положение в договоре о расторжении, то и расторжение должно осуществляться в письменнов виде в соглашении, чью роль уведомление принять не может, поскльку является не консенсуальным документом, а уведомительным!

Ну не совсем так, потому как мы уже имеем подписанный контракт между сторонами, в котором присутствует соглашение о расторжении. А уведомление, как я уже сообщал, будет играть роль именно о выполнении отлагательного/отменительного условия.

[Искатель Истины]

Так и здесь, присутствует соглашение о расторжении договора по соглашению сторон уже в заключаемом основном договоре. А последующая отправка уведомлений лишь свидетельствует о самом событии.

И на этот момент мы обращали внимание, но как видите суд предпочел не углубляться в дебри и взял за основу это самое "иное" в ст. 401 и 402, толкуя это "иное" довольно широко.

[*DOCTOR*]

И на этот момент мы обращали внимание, но как видите суд предпочел не углубляться в дебри и взял за основу это самое "иное" в ст. 401 и 402, толкуя это "иное" довольно широко.

ИМХО и это правильно. Я представляю насколько будут загружены суды, если мнение на этот счет было бы однозначным. Все бы за расторжением в суды и "ломанулись". Это я к тому, что если бы нормы не было, её следовало бы придумать, и пусть она идет в разрез с общими принципами гражданского права, хотя... теория теории - рознь.

[Гость юзер]

Вот именно, будет ли в данном случае идти речь об одностороннем расторжении договора, если соглашение о расторжении между сторонами достигнуто в основном договоре?

не вдаваясь в подробности, думаю что в данном случае идет речь о включении в договор нормы (о возможности расторжения в одностороннем порядке) которая противоречит ГК.

[Гость юзер]

Это конечно очень интересно. Я поэтому в свое время и открывал эту тему, запрашивая именно судебный опыт участников форума, так как сам ничего не нашел.

Тут многое зависит от того кто участвует на процессе, если вопрос спорный, то судьи думаю смотрят на представителя, сможет ли он в дальнейшем довести свою позицию для последующих инстанций. Вам удалось донести свою позицию и убедить судей, истцу нет, значит и флаг Вам.

[LQQ]

Искатель, рад за Вас, но мы в аналогичном деле проиграли...((( про односторонний отказ хорошо написано в коменте Басина... а суд затупил ((( но конечно же были и с нашей стороны ошибки, так первое уведомление вручили не самой ИП, а ее мужу, но после все исправили, акт не подписали т.к. ИП уклонялась от подписания, а в настоящее время уже подписывать поздно, короче попали жестко...

[Искатель Истины]

Тут многое зависит от того кто участвует на процессе, если вопрос спорный, то судьи думаю смотрят на представителя, сможет ли он в дальнейшем довести свою позицию для последующих инстанций. Вам удалось донести свою позицию и убедить судей, истцу нет, значит и флаг Вам.

Мне так не показалось. В первой инстанции, например мотивировка отсутствует напрочь, из чего я предположил, что не позиция там была важна, а общий дух справедливости . Суд похоже больше исходил из элементарных вещей: сам согласился же, чего тогда в отказ идешь и формальный подход включаешь? да еще и за 9 месяцев плату хочешь - борзым-борзо в общем.

В целом мотивировка истца была вполне, даже проявлял эмоциональность в своих жалобах, мол - зачем тогда вообще предусмотрен судебный порядок при расторжении, давайте его вообще исключим из ГК!

Ситуация с арендой интересна тем, что помимо судебного порядка, о котором указывается в п.2 ст. 401 ГК положение отягощается еще и п.1 ст. 556, где тоже предусмотрен судебный порядок при расторжении.

Но несмотря на это дух справедливости витал над нашей стороной и считающаяся некорректной формулировка "одностороннее расторжение Договора" этому не помешала.

Если бы была моя воля, то я бы в мотивировку добавил про толкование, ведь очевидно, что слова "одностороннем порядке" и отсутствие даже намека на судебный порядок, позволяют определить смысл - односторонний отказ там подразумевается, если уж такая теория пошла.

[Искатель Истины]

короче попали жестко...

Мы конечно же не исключали и вероятный проигрыш, поэтому по убыткам уделяли тоже внимание и предполагали, что суд не будет взыскивать их в полном объеме.

Неужели в вашем случае суд взыскал убытки полностью?

ЗЫ: Можете выложить мотивировку суда?

[LQQ]

из решения суда: "в п. 3 ст. 403 ГК регламентировано, что в случае расторжения или измен-я договора обязательства считаются прекращенными или изм-ми с момента достижения соглашения сторон об измен-ии или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или измен-ии договора в судебном порядке - с момента вступления в зак силу решения о расторжении или изм-ии договора. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора с 8 января не подлежат удов-ю." Таким образом, судья институт одностороннего отказа от договора исключил из ГК)) на апеляшку и касашку даже не надеюсь, только ВС в помощь)) единственное успокаивает, что юристы были не осведомлены до самого начала гр. процесса, а в ходе процесса мы были в шоке))

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем LQQ

[Искатель Истины]

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора с 8 января не подлежат удов-ю."

А в Договоре условие о расторжении как звучит?

[LQQ]

арендатор вправе досрочно отказаться от Договора в целом. При этом Арендатор должен предупредить Арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до дня предполагаемого отказа, но сохраняет право отзыва своего уведомления...

[Искатель Истины]

арендатор вправе досрочно отказаться от Договора в целом. При этом Арендатор должен предупредить Арендодателя в письменной форме не менее чем за месяц до дня предполагаемого отказа, но сохраняет право отзыва своего уведомления...

Ну у вас же другая ситуация. У вас отказ называется отказом, а не односторонним расторжением как в моем случае .

Вот товарищи теоретики - бывает, что указание на отказ наоборот может вызвать ступор у суда, а одностороннее расторжение будет восприниматься как полагается (шутка ).

ЗЫ: У вас по идее должно быть все ок (даже лучше чем в моем случае, если вы конечно чего то не договариваете), поэтому почему вы ставите крест на апелляции и кассации мне непонятно .

ЗЫЫ: Кстати, вы что ли в суд подавали? Зачем? если у вас отказ прописан, а при отказе судебный порядок не нужен...

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Просто Искатель

[М.Ю.]

Основное это то, что при одностороннем расторжении имеет место быть одностороння сделка и закон (ст.404 ГК) такую одностороннюю сделку допускает. Конкретные термины, используемые в договоре принципиального значения не имеют. В конце концов, как правильно указывали здесь в теме, применяется ст.392 ГК.

Что касается утверждения о том, что использование в договоре термина "одностороннее расторжение договора" противоречит закону и делает сделку частично недействительной, то, на мой взгляд, такое утверждение является научной фантастикой.

[Гость гость]

блин не осилила, короче какую фразу надо писать в договоре чтобы можно было типа односторонне расторгнуть договор? спасибо , можно побыстрее