Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Спасибо Лел. Такая позиция ранее была подсказана А. Чашкиным, я с ней полностью согласен,однако руководство ТОО не доверяет правилам арифметики , поэтому приходится извращаться и рассматривать альтернативные варианты. Тут дело, даже, не столько в арифметике, сколько в отсутствии оснований утверждать о необходимости применения пропорционального (или раздельного) метода при определении суммы НДС, относимой в зачет. (Если не ошибаюсь, Анатолий, мы с Вами об этом также говорили.) Такая необходимость могла быть обоснована, исключительно, нормами ст.239 прежнего НК: Статья 239. Порядок отнесения в зачет налога на добавленную стоимость при наличии оборотов по реализации, не облагаемых налогом на добавленную стоимость: 2. При наличии облагаемых и необлагаемых оборотов в зачет относится сумма налога на добавленную стоимость, определенная по выбору плательщика налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом. ... Поскольку в Вашем случае необлагаемых оборотов не было, не было и оснований применять нормы ст.ст.239-241 НК. Соответственно, утверждение акта о нарушении ТОО норм ст.240 НК является неосновательным и неправомерным. 2. Вывод специалиста НУ о том, что, в нашей ситуации, удельный вес составил ноль, является неверным? Необоснованным, неверным, противоречащим правилам математики и здравому смыслу. Лел исходит из того, что оборотов мы не имели, а следовательно неверно говорить о том, что товариществом был нарушен п. 1 ст. 240 НК РК. Теперь я на распутье какую позицию необходимо, уместнее, занимать - что обороты были, или что их не было? Используйте позицию Лел, Анатолий, не забывая и о ст.239 прежнего НК и об обстоятельстве отсутствия у ТОО необлагаемых оборотов. Свои доводы про включение НДС-за-нерезидента в оборот покупателя - используйте в качестве дополнительных (несмотря на спорность этого довода он може помочь суду в выработке личного психологического отношения к спору) :smoke:
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 А вообще то были обороты в части начисления по форме 300.00 или нет? Если были - то имели ли место обороты, которые составляют удельный вес? Если не считать нерезидентов, то нет, не было. Тут дело, даже, не столько в арифметике, сколько в отсутствии оснований утверждать о необходимости применения пропорционального (или раздельного) метода при определении суммы НДС, относимой в зачет. (Если не ошибаюсь, Анатолий, мы с Вами об этом также говорили.) Не ошибаетесь, Вы говорили об этом ранее. Используйте позицию Лел, Анатолий, не забывая и о ст.239 прежнего НК и об обстоятельстве отсутствия у ТОО необлагаемых оборотов. Свои доводы про включение НДС-за-нерезидента в оборот покупателя - используйте в качестве дополнительных (несмотря на спорность этого довода он може помочь суду в выработке личного психологического отношения к спору) Все. Понял. Спасибо всем! Буду держать в курсе.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Не ошибаетесь, Вы говорили об этом ранее. И еще позволю себе напомнить про принцип определенности налогообложения (ст.6 НК): если правило не установлено налоговым законодательством - оно не существует. Соответственно, поскольку правило применения пропорционального метода не установлено для случая отсутствия необлагаемых оборотов, применение пропорционального метода в рассматриваемой ситуации - неправомерно. :biggrin: Изменено 12 Января 2010 пользователем Александр Чашкин
POLIN Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 И еще позволю себе напомнить про принцип определенности налогообложения (ст.6 НК): если правило не установлено налоговым законодательством - оно не существует. Соответственно, поскольку правило применения пропорционального метода не установлено для случая отсутствия необлагаемых оборотов, применение пропорционального метода в рассматриваемой ситуации - неправомерно. Это как понимать? Мы метод учета НДС применяем к ситуации, или ситуацию к методу учета НДС (который выбираем на начало года?). Может я не совсем понимаю Анатолия - но кажется действительно инспектор с математикой не дружит. Согласно правил заполнения формы 300.00: 11) строка 300.00.021 заполняется при использовании пропорционального метода отнесения в зачет налога на добавленную стоимость. Величина данной строки определяется путем умножения величины строки 300.00.019 на величину, указанную в строке 300.00.007. А строка 300.00.007 это и есть удельный вес облагаемого оборота. Если там ничего -то и умножение не состоится. Обычно для правильности разноски электронного документа в начислении по облагаемому обороту ставится цифра 1Ю чтобы электронная форма состоялась. Кстати, Анатлий, а что по лицевому счету по данной декларации: к зачету ноль? Или разноска правильная, всей суммы НДС к зачету?
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Это как понимать? Мы метод учета НДС применяем к ситуации, или ситуацию к методу учета НДС (который выбираем на начало года?). Если я правильно понял, то выбрав метод учета НДС (пропорциональный или раздельный), в силу п.2 ст. 239 НК РК, мы уже не вправе говорить о неправомерности определения НДС исходя из удельного веса облагаемого оборота? Изменено 12 Января 2010 пользователем AnaTOLiy
POLIN Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Если я правильно понял, то выбрав метод учета НДС (пропорциональный или не пропорциональный), мы уже не вправе говорить о неправомерности определения НДС исходя из удельного веса облагаемого оборота? Да. Мы его выбираем раз в год - метод этот. Я там выше добавила по вашей теме. Как на лицевом счете прошло?
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Кстати, Анатлий, а что по лицевому счету по данной декларации: к зачету ноль? Или разноска правильная, всей суммы НДС к зачету? Сегодня уточню у бухгалтера.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Это как понимать? Мы метод учета НДС применяем к ситуации, или ситуацию к методу учета НДС (который выбираем на начало года?). Я имел в виду, что при отсутствии у налогоплательщика необлагаемых НДС оборотов нет оснований для применения ни пропорционального, ни раздельного методов: уплаченный поставщикам НДС принимается в зачет полностью. А коль скоро таких оснований не было в рассматриваемом случае, то утверждение налоговой проверки о нарушении ст.240 (применение пропорционального метода) - бессмыслено.
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Я имел в виду, что при отсутствии у налогоплательщика необлагаемых НДС оборотов нет оснований для применения ни пропорционального, ни раздельного методов: уплаченный поставщикам НДС принимается в зачет полностью. А коль скоро таких оснований не было в рассматриваемом случае, то утверждение налоговой проверки о нарушении ст.240 (применение пропорционального метода) - бессмыслено. Получается ситуация при которой налогоплательщик, выбрав в начале года один из методов, должен применять его, независимо от того, имеются ли основания для его применения или уже отсутствуют? Так в силу п. 2 ст. 239 НК РК, выбранный метод определения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года. Изменено 12 Января 2010 пользователем AnaTOLiy
Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Получается ситуация при которой налогоплательщик, выбрав в начале года один из методов, должен применять его, независимо от того, имеются ли основания для его применения или уже отсутствуют? Однажды выбранный метод в течение года, действительно, изменяться не может. НО определение относимой в зачет суммы налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом осуществляется только при наличии облагаемых и необлагаемых оборотов. В остальных случаях нормы ст.ст.239-421 применению не подлежали. Об этом и говорят упоминаемые мной выше нормы статей 6 и 239 прежнего НК. (действующий сегодня НК имеет такие же нормы) Изменено 12 Января 2010 пользователем Александр Чашкин
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Однажды выбранный метод в течение года, действительно, изменяться не может. НО определение относимой в зачет суммы налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом осуществляется только при наличии облагаемых и необлагаемых оборотов. Об этом и говорят упоминаемые мной выше нормы статей 6 и 239 прежнего НК. (действующий сегодня НК имеет такие же нормы) Посыл такой - метод изменятся не может, но его применение обусловлено наличием/отсутствием облагаемых и необлагаемых оборотов. Я правильно Вас, понимаю, Александр?
Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Я правильно Вас, понимаю, Александр? Да, Анатолий: применение/неприменение пропорционального (или, равным образом, раздельного) метода обусловлено наличием/отсутствием необлагаемых оборотов. при отсутствии необлагаемых оборотов пропорциональный (или, равным образом, раздельный) метод применяться не должен. Еще раз: ст.239 НК называлась "Порядок отнесения в зачет налога на добавленную стоимость при наличии оборотов по реализации, не облагаемых налогом на добавленную стоимость". Изменено 12 Января 2010 пользователем Александр Чашкин
Анатолий Утбанов Опубликовано 12 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Еще раз: ст.239 НК называлась "Порядок отнесения в зачет налога на добавленную стоимость при наличии оборотов по реализации, не облагаемых налогом на добавленную стоимость". Полагаю, что позиция довольно логична. Подождем коммента Уважаемой POLIN.
POLIN Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 применение/неприменение пропорционального (или, равным образом, раздельного) метода обусловлено наличием/отсутствием необлагаемых оборотов. Почему? НК дает нам право выбора учета НДС либо пропорциональным либо раздельным методом, в зависимости от нашего желания, а не определения принадлежности оборота. Может в 1 квартале - у меня есть необлагаемый оборот, а в 3 нет. Я все равно буду применять метод учета НДС выбранный в начале года, без вариантов. при отсутствии необлагаемых оборотов пропорциональный (или, равным образом, раздельный) метод применяться не должен А какой тогда должен? Их всего два, на выбор налогоплательщика. НК РК ст.239 (2008 год): 1. По товарам (работам, услугам), используемым для целей необлагаемых оборотов, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате поставщикам и по импорту, не относится в зачет. 2. При наличии облагаемых и необлагаемых оборотов в зачет относится сумма налога на добавленную стоимость, определенная по выбору плательщика налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом. Выбранный метод определения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года. Заполняя форму 300.00 налогоплательщик отметит на лицевой стороне избранный метод учета НДС- их всего два.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 А какой тогда должен? Их всего два, на выбор налогоплательщика. НК РК ст.239 (2008 год): 1. По товарам (работам, услугам), используемым для целей необлагаемых оборотов, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате поставщикам и по импорту, не относится в зачет. 2. При наличии облагаемых и необлагаемых оборотов в зачет относится сумма налога на добавленную стоимость, определенная по выбору плательщика налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом. Выбранный метод определения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года. Думаю, дорогая Polin, Вы не ту часть выделили в правовой норме: 2. При наличии облагаемых и необлагаемых оборотов в зачет относится сумма налога на добавленную стоимость, определенная по выбору плательщика налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом. Выбранный метод определения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года. Я толковал только о том, что при отсутствии "и необлагаемых" оборотов нет оснований применять и рассматривать возможность применения этой самой ст.239. При отсутствии необлагаемых оборотов сумма НДС, относимого в зачет должна была определяться по правилам ст.235 прежнего НК, непосредственно,: ...получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, включая основные средства, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также...
POLIN Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Думаю, дорогая Polin, Вы не ту часть выделили в правовой норме: Я толковал только о том, что при отсутствии "и необлагаемых" оборотов нет оснований применять и рассматривать возможность применения этой самой ст.239. В принципе, я понимаю ход ваших мыслей - нет необлагаемого оборота - нет повода говорить о неправомерности зачета НДС в полном объеме. Но, не соглашусь с тем, что при этом статья 239 не в игре, в данном случае. Даже при отсутствии необлагаемых оборотов налогоплательщик (который выбрал пропорциональный метод учета НДС- А НЕ ВЫБРАТЬ НИКАКОГО МЕТОДА ПЛАТЕЛЬЩИК НДС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, САМА НАЛОГОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЭТО ИСКЛЮЧАЕТ) отнесет весь НДС в зачет, так как пропорция не образуется. И в данном случае статья 239 не подменяет и не упраздняет наших с вами понятий о том, что налогоплательщик имеет право на зачет в такой ситуации, в полном объеме.
Александр Чашкин Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 (изменено) налогоплательщик .... отнесет весь НДС в зачет ... И в данном случае статья 239 не подменяет и не упраздняет наших с вами понятий о том, что налогоплательщик имеет право на зачет в такой ситуации, в полном объеме. вот мы и сблизили наши позиции А НЕ ВЫБРАТЬ НИКАКОГО МЕТОДА ПЛАТЕЛЬЩИК НДС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, САМА НАЛОГОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ЭТО ИСКЛЮЧАЕТ Согласен. Тем не менее, при этом: при отсутствии "облагаемых и необлагаемых" оборотов у налогоплательщика указанный в налоговой отчетности метод - это формальность, никак не учитываемая в расчетах относимого в зачет НДС в силу вышеупомянутых норм НК и не влияющая на результат декларации. Изменено 13 Января 2010 пользователем Александр Чашкин
Анатолий Утбанов Опубликовано 13 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 (изменено) Процесс отложен на 15.00 сегодня. С утра было рассмотрение, но специалист НУ не явилась, а юрист НУ признался, что не может ответить на мои вопросы. Там у нас несколько эпизодов, строительство (вычеты), НДС, и КПН по нерезидентам. После процесса отпишусь в этой теме. Также изложу позицию НУ. Упс, вот мне скинули возражение НУ: Согласно п. 2 ст. 212 НК ТОО получило работы и услуги от нерезидента, не являющегося плательщиком НДС в РК, данные услуги включаются в облагаемый оборот для оплаты НДС на код 105104, ТОО в качестве агента. В форме 300.00 НДС как облагаемый оборот не значится, и в декларации по КПН не является доходом, заполняется приложение № 11 в форме 300.00. Следовательно доначисление НДС считаем правомерным. Изменено 13 Января 2010 пользователем AnaTOLiy
Анатолий Утбанов Опубликовано 13 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 (изменено) .....Это является выражением положения ст. 260 НК п. 1, ......на основании ст. 256 п. 1 вы имеете право на зачет. Это по какому НК, судя по всему по новому!? В старом данные нормы в главе 43, налогообложение подакцизных товаров, производимых, реализуемых в Республике Казахстан, и подакцизных видов деятельности. У нас ситуация до 2009 года. Изменено 13 Января 2010 пользователем AnaTOLiy
Лел Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Это по какому НК, судя по всему по новому!? Да, в том посте я ссылалась на НК 2009 года. Эти статьи аналогичны НК 2008 - ст. 260 =239, ст. 256=235. В последующих постах я уже писала с указанием статей НК до 2008 года.
Анатолий Утбанов Опубликовано 13 Января 2010 Автор Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 (изменено) Да, в том посте я ссылалась на НК 2009 года. Эти статьи аналогичны НК 2008 - ст. 260 =239, ст. 256=235. В последующих постах я уже писала с указанием статей НК до 2008 года. Понял. Спасибо. Лел, если я правильно Вас понимаю, Ваша позиция такая: если нет необлагаемого оборота, то на основании статьи 235 НК РК, ( если иное не предусмотрено настоящей главой при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, включая основные средства, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота), ТОО имело право на зачет. Так, в силу п. 5 ст. 235 НК РК налог на добавленную стоимость относится в зачет в порядке, предусмотренном статьей 239 настоящего Кодекса, исключительно при наличии облагаемых И необлагаемых оборотов. То есть, порядок, предусмотренный ст. 239 ( порядок отнесения в зачет налога на добавленную стоимость при наличии оборотов по реализации, не облагаемых налогом на добавленную стоимость: 1. По товарам (работам, услугам), используемым для целей необлагаемых оборотов, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате поставщикам и по импорту, не относится в зачет. 2. При наличии облагаемых и необлагаемых оборотов в зачет относится сумма налога на добавленную стоимость, определенная по выбору плательщика налога на добавленную стоимость пропорциональным или раздельным методом.) применим исключительно при условии как облагаемых так и необлагаемых оборотов, ибо при наличии их совокупности появится необходимость расчета НДС подлежащего к зачету. Я правильно Вас понимаю? PS: приношу искренние извинения за назойливость... :biggrin: Изменено 13 Января 2010 пользователем AnaTOLiy
Лел Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Понял. Спасибо. Лел, если я правильно Вас понимаю, Ваша позиция такая Это тут всеобщая позиция - в данном случае все единодушны. Я бы еще добавила в Ваши аргументы следующее: Согласно ст. 237: 1. Налог на добавленную стоимость, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета в следующих случаях: 1) по товарам (работам, услугам), использованным не в целях облагаемых оборотов; 4. Корректировка сумм налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, производится в том налоговом периоде, в котором наступили случаи, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи. То есть корректировку зачета по НДС нужно проводить в том налоговом периоде, когда произошел факт необлагаемых оборотов, в периоде когда у вы взяли в зачет по НДС таких оборотов не было.
POLIN Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Тем не менее, при этом: при отсутствии "облагаемых и необлагаемых" оборотов у налогоплательщика указанный в налоговой отчетности метод - это формальность, никак не учитываемая в расчетах относимого в зачет НДС в силу вышеупомянутых норм НК и не влияющая на результат декларации. Тема какая тяжелая.... Спорим-спорим... всяк со своей точки зрения... Я вот, например, считаю это не формальностью. При заполнении декларации по НДС налогоплательщик на лицевой стороне должен галочкой отметить свой способ учета НДС. При этом условии вообще будет действителен подсчет (особенно в отншении электронных форм отчетности, которые арифметику заполняют автоматически, после соблюдения формальностей выше указанного действия).
Лел Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Я вот, например, считаю это не формальностью. При заполнении декларации по НДС налогоплательщик на лицевой стороне должен галочкой отметить свой способ учета НДС. При этом условии вообще будет действителен подсчет (особенно в отншении электронных форм отчетности, которые арифметику заполняют автоматически, после соблюдения формальностей выше указанного действия). Я вот, например, принудительно ставлю 100% и все. Причем данный порядок заполнения рекомендовали мне все без исключения налоговики, резонно замечая, что заполняете декларацию вы своей головой, а не компьютер и программное обеспечение .
POLIN Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Анатолий! А как все таки прошла разноска вашей декларации по лицевом счету? Что посчитала электронная форма? Это от этого весь сыр бор? Иных причин я как-то не вижу. Ваш инспектор и на вопросы ответить не может только потому, что при отсутствии заполнения удельного веса декларация просто тупо сумму не считает. Арифметика в чистом виде. Все остальное понятно как белый день... В любом случае, удачи Вам в суде. , нашем справедливом.
Рекомендуемые сообщения