Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992г.

[Сакен]

Кто-нибудь сталкивался со спорами с юр. лицами стран СНГ?

И что это за соглашение? Как его найти? Вроде в 1992 году ратифицирован РК. Просто у нас контракт на выполнение работ с украинцами. Хотелось быть подготовленным.

[_SoN_]

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года. Ратифицировано постановлением Верховного Совета от 2 июля 1992 года.

Вступило в силу для:

Республика Армения - с 24/05/1994г;

Республики Беларусь - с 19/12/1992г;

Республики Казахстан - с 20/04/1994г;

Кыргызской Республики - с 19/04/1994;

Российской Федерации - с 19/12/1992г;

Республики Таджикистан - с 21/11/1994г;

Туркменистана - с 23/01/1998г;

Республики Узбекистан - с 06/05/1993г;

Украины - с 19/12/1992г.

Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Найти можно в СПС "Параграф".

[Сакен]

Спасибо большое!

Изменено 12 Января 2010 пользователем Spirit of Nicopol
оверквотинг

[Пацан]

При заключении контракта и подаче иска, рекомендую учесть Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) (с изменениями от 1.06.01 г.). Это важный вопрос, при подаче любого иска. Что касается Украины, то 2001г. я готовил иск туда и помню тогда вопрос её участия в Ашгабадском соглашении остался открытым, на тот момент, они её вроде как не подписывали. Т.к. иск мы так и не предъявили, до конца вопрос не был решен. Сейчас возможно что-то изменилось, поинтересуйтесь

[Сакен]

При заключении контракта и подаче иска, рекомендую учесть Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) (с изменениями от 1.06.01 г.). Это важный вопрос, при подаче любого иска. Что касается Украины, то 2001г. я готовил иск туда и помню тогда вопрос её участия в Ашгабадском соглашении остался открытым, на тот момент, они её вроде как не подписывали. Т.к. иск мы так и не предъявили, до конца вопрос не был решен. Сейчас возможно что-то изменилось, поинтересуйтесь

При заключении контракта украинская строна предлагает споры решать по месту нахождения истца. По обычаям делового оборота и по нашему законодательству вроде должно быть по месту ответчика. Я сразу подумал, может они там чет мутять? Услуги у них инженерные, у нас на предприятии они будут проводить испытания оборудования. Специалисты у них скажем "золотые", 6000 у.е. за два дня работы как с куста.

[_SoN_]

Ну тогда уж не забудьте и про Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (в Кишинёвской Украина не участник).

[Пацан]

При заключении контракта украинская строна предлагает споры решать по месту нахождения истца. По обычаям делового оборота и по нашему законодательству вроде должно быть по месту ответчика. Я сразу подумал, может они там чет мутять?

Ну зачем сразу мутят? Нормальные действия их юристов, я при разработке международных контрактов тоже всегда настаиваю на подсудности РК и чтоб мат. право было наше, по договору это возможно изменить кроме как по некоторым делам связанным с недвижимостью. Обычно это решается так, что на какой стороне больше риска, то там и надо рассматривать, спор. Например, если вы осуществляете предоплату, услуги оказываются также на нашей территории, следовательно риск неисполнения обязательств со стороны вашего контрагента гораздо выше. В такой ситуации, не вижу причин по которым договорная подсудность не должна быть в РК. Если даже при этом контрагент настаивает на иной подсудности, то тут уже стоит задуматься....

Настаивайте на нашей подсудности, или, например на нейтральной, например, Московской.

[Сакен]

Вот они и хотели поначалу , чтобы арбитраж был в Киеве, мы были против. В общем пришли к мнению применимое право - РК, арбитраж по месту нахождения истца.

[_SoN_]

Вот они и хотели поначалу , чтобы арбитраж был в Киеве, мы были против. В общем пришли к мнению применимое право - РК, арбитраж по месту нахождения истца.

По применимому праву это хорошо, да только вот Вам нужно бы указать конкрентное арбитражное учреждение, которое вы уполномачиваете рассматривать спор в случае его возникновения, иначе ваша арбитражная оговорка будет ущербной, и арбитраж "по месту нахождения истца" откажется рассматривать спор как ему не подсудный (по крайней мере на территории РК).

[Сакен]

По применимому праву это хорошо, да только вот Вам нужно бы указать конкрентное арбитражное учреждение, которое вы уполномачиваете рассматривать спор в случае его возникновения, иначе ваша арбитражная оговорка будет ущербной, и арбитраж "по месту нахождения истца" откажется рассматривать спор как ему не подсудный (по крайней мере на территории РК).

Спасибо ольшое за совет. Контракт на стадии рассмотрения сторонами. Учтем.