Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

судебный исполнитель продал залоговое имущество по исполнительному производству в котором мы не являемся взыскателем, вот теперь сижу и думаю как оспорить торги, т.е. на основании какой статьи ГПК в порядке особого вроде можно но ....? терзают сомнения, кто-нибудь может что подскажет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не могли бы вы уточнить ваш статус (случайно, не залогодержатель)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели никто не поможет мне советом? где Вы коллеги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а согласно ст. 316 ГК РК нельзя?! по моему Ваши права нарушены.

вот я только не в курсе кто будет ответчиком. я, когда подавал исковое заявление о признании торгов недействительными, я ответчиков ставил Администратора судов и АО "БиЛогистик"

и Ваш договор, который, скорей всего, оформлен до возбуждения исполнительного производства, будет доказательсвом. а основанием сама продажа объекта.

Изменено пользователем Volod'ka

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем оспаривать торги. Потребуйте от судоисполнителя передачи вам средств, вырученных от реализации, по праву залогодержателя (п.1 ст.37 Закона об исп. производ. и соответствующие нормы гражд. закон-ва). Если откажется, обжалуйте этот отказ и наложите по суду арест на деньги. Быстренько предъявите в судебном порядке требование к залогодателю и получите приказ или исп. лист. Тогда у Вас появится полное основание в преимущественном получении этих денег.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем оспаривать торги. Потребуйте от судоисполнителя передачи вам средств, вырученных от реализации, по праву залогодержателя (п.1 ст.37 Закона об исп. производ. и соответствующие нормы гражд. закон-ва). Если откажется, обжалуйте этот отказ и наложите по суду арест на деньги.

А вот у меня вопрос. Если на заложенное имущество не обращено взыскание ( п.1 ст.317 ГК) и залогодержатель не участвует в исполнительном производстве (п.2 ст.73 Закона об исполнительном производстве), то будет ли у такого залогодержателя какой-то приоритет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот у меня вопрос. Если на заложенное имущество не обращено взыскание ( п.1 ст.317 ГК) и залогодержатель не участвует в исполнительном производстве (п.2 ст.73 Закона об исполнительном производстве), то будет ли у такого залогодержателя какой-то приоритет?

Залогодержатель имеет преимущество только по удовлетворению из предмета залога. Следовательно, если взыскание обращено на иное имущество должника, то приоритета нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Залогодержатель имеет преимущество только по удовлетворению из предмета залога. Следовательно, если взыскание обращено на иное имущество должника, то приоритета нет.

Нет. Я имею ввиду, что отсутствует решение суда, вынесенное по иску залогодержателя, где бы в резолютивной части было указано об обращении взыскания на предмет залога. Мне просто не совсем понятно на каком основании судебный исполнитель будет что-то передавать залогодержателю, если тот не является участником исполнительного производства. И если права залогодержателя по основному обязательству ещё не созрели.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Я имею ввиду, что отсутствует решение суда, вынесенное по иску залогодержателя, где бы в резолютивной части было указано об обращении взыскания на предмет залога. Мне просто не совсем понятно на каком основании судебный исполнитель будет что-то передавать залогодержателю, если тот не является участником исполнительного производства. И если права залогодержателя по основному обязательству ещё не созрели.

Вот это и есть самый проблемный момент п.1 ст.37 Закона об исп. произв. Неясно, как судебный исполнитель должен обеспечить соблюдение прав залогодержателя, если тот не участник исп. производства. Может быть закинуть деньги на депозит и предоставить тому срок для предъявления требования? Закон и практика умалчивают, а залогодержатели (банки в основном) сопли жуют (как Путин выражается). Поэтому и предлагаю указанный выше выход.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это и есть самый проблемный момент п.1 ст.37 Закона об исп. произв. Неясно, как судебный исполнитель должен обеспечить соблюдение прав залогодержателя, если тот не участник исп. производства.

Я просто не уверен, что эти права вообще есть, если не было обращения взыскания в рамках ст.317 ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ГПК предусмотрена ст. 240-5 обжалование деймтвии суд исполнителей, "На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

ине думаю не подайдет эта ст. т.к. срок 10 дней уже пропустил, а также мы не являемся взыскателем или должником. Думаю ст. 240-6 подойдет: "Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства." т.е. получается, что по правилам общего искового производства можно обжаловать. А как вот название искового заявления назвать? обжалование действии суд исполнителя? но тогда это наверное будет особое производство или лучше назвать обжалования результатов торгов и в общем порядке скинуть?

"Потребуйте от судоисполнителя передачи вам средств, вырученных от реализации, по праву залогодержателя (п.1 ст.37 Закона об исп. производ. и соответствующие нормы гражд. закон-ва)." - отказ есть, надо подумать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот у меня вопрос. Если на заложенное имущество не обращено взыскание ( п.1 ст.317 ГК) и залогодержатель не участвует в исполнительном производстве (п.2 ст.73 Закона об исполнительном производстве), то будет ли у такого залогодержателя какой-то приоритет?

почему нет, судисполнитель при исполнении решении обязан соблюдать права залогодержателя указаные в ст. 299 ГК РК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вине думаю не подайдет эта ст. т.к. срок 10 дней уже пропустил, а также мы не являемся взыскателем или должником.

10 дней - это для сторон исполнительного производства. Для остальных - общий трехмесячный срок по гл.27 ГПК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто не уверен, что эти права вообще есть, если не было обращения взыскания в рамках ст.317 ГК.

Но тогда будет нарушен принцип залога - преимущество залогодержателя (предусмотрительного кредитора) перед остальными кредиторами (кроме социально уязвимых). Если должник не нарушает обеспеченное залогом обязательство, то залогодержатель не вправе обратить взыскание на залог в порядке п.1 ст.317 ГК. Но в это время судеб. исп-ль по исполнительному документу другого кредитора реализует залог и передает ему деньги, а залогодержатель остается с носом? Это прямое поощрение мошенничества и такая практика противоречила бы одному из начал гр. закон-ва - защите осмотрительного участника. Поэтому Закон об исп. производстве в этой части должен толковаться и применяться максимально с позиций ГК, в связи с чем видится два выхода:

1) суд. исп-ль реализует залог, вносит сумму на депозит и предупреждает залогодержателя, который обращается в суд по основанию пп.1) п.1 ст.321 ГК, а затем забирает свои деньги по исп. листу;

2) запретить реализацию залога по исп. документам лиц, не имеющих преимущество перед залогодержателем, поскольку в этом случае судебный исполнитель не в состоянии обеспечить его право, как того требует норма закона.

На сегодняшний день практика по вопросу непонятная, и массовым злоупотреблениям мешают только главные залогодержатели - банки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тури

в ГПК предусмотрена ст. 240-5 обжалование деймтвии суд исполнителей, "На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

ине думаю не подайдет эта ст. т.к. срок 10 дней уже пропустил, а также мы не являемся взыскателем или должником. Думаю ст. 240-6 подойдет: "Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства." т.е. получается, что по правилам общего искового производства можно обжаловать. А как вот название искового заявления назвать? обжалование действии суд исполнителя? но тогда это наверное будет особое производство или лучше назвать обжалования результатов торгов и в общем порядке скинуть?

"Потребуйте от судоисполнителя передачи вам средств, вырученных от реализации, по праву залогодержателя (п.1 ст.37 Закона об исп. производ. и соответствующие нормы гражд. закон-ва)." - отказ есть, надо подумать...

в соответствии со ст. 37 Закона о статусе судебных исполнителей

1. На заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.

2. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

Т.е. если вы не согласны суммой, вырученной от реализации, то можно поспорить в суде, что были нарушены права залогодержателя, это обязательное уведомление залогодержателя, выяснение принадлежности имущества должнику и т.д. можно много чего найти при желании,

если вам отказывает выдачу денежных средств, то это другой вопрос, вам нужно будет обжаловать отказ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но тогда будет нарушен принцип залога - преимущество залогодержателя (предусмотрительного кредитора) перед остальными кредиторами (кроме социально уязвимых). Если должник не нарушает обеспеченное залогом обязательство, то залогодержатель не вправе обратить взыскание на залог в порядке п.1 ст.317 ГК. Но в это время судеб. исп-ль по исполнительному документу другого кредитора реализует залог и передает ему деньги, а залогодержатель остается с носом?

Тогда прошу объяснить мне смысл и юридическое значение обращения взыскания, о котором говорится в ст.317 ГК.

Ведь п.1 ст.299 ГК и п.2 ст.73 закона об исполнительном производстве тоже противоречат друг другу.

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и как то не очень понятно, что просходит с залогом после реализации предмета залога с/исполнителем, когда залогодержатель не является взыскателем.

По общему правилу, переход права собственности на предмет залога не прекращает залог (ст.323 ГК).

В пп.4) ст.322 ГК имеются ввиду публичные торги по ст.319 ГК (проводимые при обращении взыскания на заложенное имущество Залогодержателем), п.2 ст.324 - то же не тот случай.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соседней теме наткнулся на п.3 ст.276 ГК. Также прошу разъяснить применительно к рассматриваемому вопросу :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и как то не очень понятно, что просходит с залогом после реализации предмета залога с/исполнителем, когда залогодержатель не является взыскателем.

По общему правилу, переход права собственности на предмет залога не прекращает залог (ст.323 ГК).

В пп.4) ст.322 ГК имеются ввиду публичные торги по ст.319 ГК (проводимые при обращении взыскания на заложенное имущество Залогодержателем), п.2 ст.324 - то же не тот случай.

В ст.323 ГК говорится о сохранении залога при универсальном правопреемстве - это к нашему случаю не относится. К нему относится прекращение залога по пп.3) п.1 ст.322 ГК в результате прекращения заложенного права. Здесь же дается ценная ссылка на п.2 ст.314 ГК, которая предусматривает возможность прекращения права собственности на залог по основаниям, установленным законодательными актами (в данном случае Законом об исп. производстве). В совокупности это дает формулу: залог прекращается при прекращении права собственности залогодателя на предмет залога в результате его реализации судебным исполнителем на основании п.1 ст.37 Закона об исп. производстве.

Таким образом залог не защищен в исполнительном производстве, вследствие войны законов (как подметил М.Ю.). Эту ситуацию положено разводить ВС через толкование начал, смысла, иерархии НПА. Но мне, как практику, нужен результат, поэтому я настраиваюсь на волну шаблонного мышления судей (отрицая прецедент, они мыслят прецедентами) и предлагаю ...впрочем уже сказал.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соседней теме наткнулся на п.3 ст.276 ГК. Также прошу разъяснить применительно к рассматриваемому вопросу :biggrin:

Применительно к случаю п.3 ст.276 ГК означает, что залогодержатель вправе погасить долг залогодателя перед взыскателем в исполнительном производстве, присовокупив требование взыскателя к своему требованию. Все это не решает проблемы, но если ее не решить, залог станет анекдотом.

Например, залогом, стоящим 10 млн. обеспечен банковский заем на 5 млн., основания для дефолта нет. Залогодатель выдает аффилиированному лицу липовый долговой документ на 10 млн. В исп. производстве залог реализуется второму аффил. лицу с перечислением денег первому. Жирный банкир в нокауте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ст.323 ГК говорится о сохранении залога при универсальном правопреемстве - это к нашему случаю не относится. К нему относится прекращение залога по пп.3) п.1 ст.322 ГК в результате прекращения заложенного права. Здесь же дается ценная ссылка на п.2 ст.314 ГК, которая предусматривает возможность прекращения права собственности на залог по основаниям, установленным законодательными актами (в данном случае Законом об исп. производстве). В совокупности это дает формулу: залог прекращается при прекращении права собственности залогодателя на предмет залога в результате его реализации судебным исполнителем на основании п.1 ст.37 Закона об исп. производстве.

Это тоже не так однозначно. Насколько я могу понять п.1 ст.323 ГК, там речь идёт о необходимости либо сингулярного, либо универсального правопреемства (во второй части пункта слово "правопреемник"). А нужно это правопреемство, что право собственности перешло со всеми обеспечениями и обременениями, в том числе и с залогом. Опять же, насколько я знаю ст.251 ГК- это производный способ приобретения права собственности, т.е. правопреемство присутствует. Хотя как раз из п.3 ст.276 ГК можно сделать противоположный вывод.

Применительно к случаю п.3 ст.276 ГК означает, что залогодержатель вправе погасить долг залогодателя перед взыскателем в исполнительном производстве, присовокупив требование взыскателя к своему требованию.

А если бы суд. исполнитель передавал деньги от реализации залогодержателю, как это вроде бы вытекает из п.1 ст.37 Закона об исполнительном производстве, то особой необходимости в этом бы не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 18 ЗРК «О жилищных отношениях», с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилища, приобретенного полностью или частично за счет средств ипотечного жилищного займа, собственник не вправе без согласия кредитора распоряжаться данным жилищем до полного погашения ипотечного жилищного займа. Согласно ст. 315 ГК РК при залоге распоряжение имуществом осуществляется с согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 299 ГК, кредитор – Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по исполнению денежного обязательства.

Исходя из содержания статьи 299 ГК РК весь смысл залога состоит в получении преимущества перед другими кредиторами на удовлетворение неисполненного обязательства из стоимости заложенного имущества, тем более что регистрация ипотеки недвижимого имущества в соответствующем уполномоченном органе была произведена надлежащим образом (обычно так).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», при обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику, действительную стоимость и лежащее на нем обременение.

Удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает его в опись, в зависимости от размера взыскания налагает на всю или часть имущества арест и направляет в соответствующие органы государственной регистрации недвижимости, залога движимого имущества и нотариусу предложение о регистрации ареста. При этом, согласно пункту 3 статьи 46 Закона, о наложении ареста на имущество судебный исполнитель немедленно извещает залогодержателя.

Вы получали указанное извещение от суд.исполнителя? Обычно при производстве им торгов, он должен был также получить письменное согласие Банка как Залогодержателя на проведение торгов, т.е. что вы не возражаете и т.д.

если нет, то тем самым были нарушены права и законные интересы Залогодержателя, который не были своевременно извещен о производимых действиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона, на заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.

Вот примерно так.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласие банка судебному исполнителю не требуется, а вот письменное извещение мы получали, дело в том, что мы и не были против проведения торгов, лишь бы нам в первую очередь оплатили (судисполнители были согласны), а вот после торгов суд исполнители отказались от своих слов (их к делу не подошьешь). Вообще при исполнительном производстве суд исполнители налагают арест на все имущество в пределах суммы взыскания в том числе и на залоговое, вот с этого момента уже начинается нарушение прав залогодержателя, как можно зарегистрировать уведомление если на зал имущество наложен арест, т.е. получается надо в судебном порядке его снимать, а это мимнимум 2 месяца и т.д. и вообще получается так: можно заложить квартиру в банк на определенную сумму, главное цель не указывать, что на ремонт или на покупку жилья, а после заключить с хорошим знакомым договор займа, после в судебном порядке этот знакомый взыщет сумму долга , квартиру суд исполнители не смогут типо продать и отдадут ему в натуре и усё Банк пошел нафиг...

Изменено пользователем LQQ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласие банка судебному исполнителю не требуется, а вот письменное извещение мы получали, дело в том, что мы и не были против проведения торгов, лишь бы нам в первую очередь оплатили (судисполнители были согласны), а вот после торгов суд исполнители отказались от своих слов (их к делу не подошьешь). Вообще при исполнительном производстве суд исполнители налагают арест на все имущество в пределах суммы взыскания в том числе и на залоговое, вот с этого момента уже начинается нарушение прав залогодержателя, как можно зарегистрировать уведомление если на зал имущество наложен арест, т.е. получается надо в судебном порядке его снимать, а это мимнимум 2 месяца и т.д. и вообще получается так: можно заложить квартиру в банк на определенную сумму, главное цель не указывать, что на ремонт или на покупку жилья, а после заключить с хорошим знакомым договор займа, после в судебном порядке этот знакомый взыщет сумму долга , квартиру суд исполнители не смогут типо продать и отдадут ему в натуре и усё Банк пошел нафиг...

Об чем и речь. Ведь по закону судеб исп-ль не обязан передавать деньги залогодержателю, не являющемуся взыскателем. А права залогодержателя, которые судеб. исп-ль призван обеспечить, для него голая абстракция, поскольку порядок такого обеспечения не урегулирован. Поэтому залогодержатель, узнав о реализации залога в исп. произв-ве, должен постараться удержать деньги на депозите путем обжалования (или нескольких обжалований) действий (бездействия) судеб. исп-ля по любому основанию, и успеть за это время войти в испол-ое произв-во на правах взыскателя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования