НПА принятый с нарушением требований законодательства?

[lamka]

Уважаемые участники прошу высказать мнение в отношении НПА, который как я полагаю был принят с нарушением требований законодательства.

В 2008 году акиматом области во исполнение требований водного кодекса было принято постановление, об установлении водоохранных зон, полос, и режима их хозяйственного использования на реках области. В приложениях к указанному постановлению идут проекты водоохранных зон и полос всех крупных водных объектов области. соответственно там получается томик формата А2 на 200-300 страницах.

Указанным постановлением:

1) утвержден перечень объектов запрещенных к размщению в водоохранных зонах и полосах, дублирующий ст.125 водного кодекса.

2) акимам всех районов области и руководителям предприятий, организаций, другим хозяйствующим субъектам, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности в пользовании которых находятся земельные угодья в пределах утвержденных водоохранных зон и полос предписано - провести работу по выносу или ликвидации объектов.

В средствах официальной печати было опубликовано только само постановление без приложений. Постановление было зарегистрировано в органах юстиции.

Теперь нам вменяют штраф изза того, что наш имущественный комплекс приобретенный в 2005 году, имеет несколько объектов построенных в советское время и теперь попадающих в установленные водоохранные зоны и полосы, которые соответственно не были вынесены.

В соответствии со ст.14-1 ЗРК "О нормативных правовых актах" "местные представительные и исполнительные органы через экспертные советы направляют проект нормативного правового акта, затрагивающий интересы субъектов частного предпринимательства, с обязательным приложением пояснительной записки, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства для получения экспертного заключения, в том числе при каждом последующем согласовании данного проекта с заинтересованными государственными органами. - Мы обратились в облакимат с соответствующим запросом о предоставлении копии экспертного заключения по проекту данного постановление, на что был получен ответ, что в соответсвии с законодательством заключение на данное постановление не предусмотрено.

Ст-ст. 30, 34, 35 ЗРК "О НПА" установлены следующие императивы:

"- официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения"

- "не допускается официальное опубликование нормативных правовых актов в неполном изложении, за исключением нормативных правовых актов, содержащих государственные секреты и иную охраняемую законом тайну.

ст.17 ЗРК "О НПА" приложения входят в структуру НПА.

Данный НПА считаю затрагивающим интересы субъектов частного предпринимательства, и принятым с нарушением требований законодательства, а именно: отсутствие заключения, неполная публикация.

Прошу поделится своим мнением насчет изложенного, а также хотелось бы узнать кто сталкивался с отменой таких актов, каков общий не судебный порядок обжалования и отмены НПА и какие еще могут быть заковырки? Ходатайствуем надзирающему прокурору о признании акта не соответствующим требованиям зак-ва?

Изменено 5 Февраля 2010 пользователем lamka

[Гость Ильюха]

для нас эта тема тоже актуальна, постою рядышком послушаю что умные люди скажуть.

[Гость спец]

Здравствуйте, уважаемая участница форума. Хотел выразить свое мнение по поводу Вашего вопроса.

Считаю, что постановление акимата Карагандинской области 2008 года имеет общеобязательный смысл и касается вопросов экологического благополучия территории водоохранных зон, сохранения их флоры и фауны. Тем самым, данный акт применяется ко всем, без исключения, водопользователям, независимо от статуса и форм собственности.

Проектные документы, указанные Вами, являются лишь основанием для принятия акта об установлении водоохранных зон, полос и режима использования, в связи с этим не прилагаются к нему.

Текст постановления был полностью опубликован, и у нас не возникло проблем с его ознакомлением.

Исходя из этого, думаю, что постановление касается всех, кто имеет имущество на территории водных объектов, где собственники имеют равные обязанности и несут одинаковое бремя содержания имущества.

Поэтому нельзя ставить положение предпринимателей выше или ниже других лиц, которые имеют имущество на этой территории, что является нарушением Конституции.

А еще надо учитывать плачевное состояние акватория водоемов указанных в постановлении, считаю необходимым защищать ее всеми возможными способами, что бы наши дети могли увидеть их красоту.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Здравствуйте, уважаемая участница форума. Хотел выразить свое мнение по поводу Вашего вопроса.

Считаю, что постановление акимата Карагандинской области 2008 года имеет общеобязательный смысл....

Новый термин?

[Гость житель курортной зоны]

А еще надо учитывать плачевное состояние акватория водоемов указанных в постановлении, считаю необходимым защищать ее всеми возможными способами, что бы наши дети могли увидеть их красоту.

Даже не смешно, привыкли марадёрскими методами пользоватся... ГОСУДАРСТВО......блин.

Логичнее все обьекты подпадающие под действие данного НПА с помощю гос-ва же перенести, или обязать снести с возмещением убытков от потери зданий с выделением равноценной площади в других местах.

Или выкупить эти обьекты по балансовой стоимости так-же с выделением в безвозмезное пользование равноценных участков земли за пределами водоохранной зоноы. ИМХО

[В.К.]

Данный НПА считаю затрагивающим интересы субъектов частного предпринимательства, и принятым с нарушением требований законодательства, а именно: отсутствие заключения, неполная публикация.

Прошу поделится своим мнением насчет изложенного, а также хотелось бы узнать кто сталкивался с отменой таких актов, каков общий не судебный порядок обжалования и отмены НПА и какие еще могут быть заковырки? Ходатайствуем надзирающему прокурору о признании акта не соответствующим требованиям зак-ва?

Собственно, у Вас уже неплохое оч обоснование. Самостоятельно готовили?

Выделенное прошу уточнить. Вас интересует именно ВНЕСУДЕБНЫЙ порядок?

[lamka]

Считаю, что постановление акимата Карагандинской области 2008 года имеет общеобязательный смысл и касается вопросов экологического благополучия территории водоохранных зон, сохранения их флоры и фауны. Тем самым, данный акт применяется ко всем, без исключения, водопользователям, независимо от статуса и форм собственности.

Проектные документы, указанные Вами, являются лишь основанием для принятия акта об установлении водоохранных зон, полос и режима использования, в связи с этим не прилагаются к нему.

Текст постановления был полностью опубликован, и у нас не возникло проблем с его ознакомлением.

Исходя из этого, думаю, что постановление касается всех, кто имеет имущество на территории водных объектов, где собственники имеют равные обязанности и несут одинаковое бремя содержания имущества.

Поэтому нельзя ставить положение предпринимателей выше или ниже других лиц, которые имеют имущество на этой территории, что является нарушением Конституции.

А еще надо учитывать плачевное состояние акватория водоемов указанных в постановлении, считаю необходимым защищать ее всеми возможными способами, что бы наши дети могли увидеть их красоту.

Я не отрицаю и не требую что данное постановление имело выборочный порядок действия, просто на мой взгляд желание выправить экологическую составляющую озер и рек не должно оправдывать принятие актов с нарушением законодательства. Насчет того что проектные документы являются основанием для принятия акта, я с вами не согласен, потому как в указанном постановлении напрямую указано что настоящим постановлением утверждаются водоохранные зоны и полосы согласно приложений в приложениях числятся именно проекты. Кроме того вопрос затрат водопользователей не был исследован, а ведь необходимы большие деньги для выноса зданий и сооружений из водоохранных полос и зон. Ведь не секрет что у многих водопользователей объекты находятся в этих самых зонах и полосах.

2 Владимир Каратицкий - да, Владимир, интересует именно внесудебный, в качестве мыслей были обращение в прокуратуру (еще вариант - комитет регистрационной службы?) с указанием на нарушения, а еще была мысль обратить в ассоциацию предпринимателей, вот только бывает ли от такого эффект или и лучше сразу в суд?

Изменено 17 Февраля 2010 пользователем lamka

[_SoN_]

каков общий не судебный порядок обжалования и отмены НПА

есть Закон ещё такой от 12 января 2007 года "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц"

13) жалоба - требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, об устранении неправомерных действий или бездействия должностных лиц, а также отмене незаконных решений субъектов.

[В.К.]

2 Владимир Каратицкий - да, Владимир, интересует именно внесудебный, в качестве мыслей были обращение в прокуратуру (еще вариант - комитет регистрационной службы?) с указанием на нарушения, а еще была мысль обратить в ассоциацию предпринимателей, вот только бывает ли от такого эффект или и лучше сразу в суд?

Я бы рекомендовал Вам обратиться в ассоциацию предпринимателей с республиканским статусом (кое-какие нюансы отпишу в личку), а уже от них инициировать обращение в прокуратуру области, с некоторым намеком, что в случае непринятия мер последует обращение в Генеральную прокуратуру. Меры нужно просить конкретные, не половинчатые; идеальный вариант, - обращение прокурора в суд с иском о признании НПА не соответствующим закону. Однако, это в идеале, а в принципе пойдет и какой-нить акт прокурорского реагирования, или хотя бы письменный ответ на обращение общественной организации предпринимателей с подтверждением правоты доводов обращения.

Одновременно можно и в суд обратиться самостоятельно, но уже по обжалованию адм.штрафа (уже постановление есть), и одновременно неправомерных действий органа гос.управления.

СМИ подключить с освещением нарушения прав, - однозначно рекомендую.

В комплексе принятые меры (системно, продуманно и последовательно) реально могут дать положительный результат. Миф о том что с властью спорить - что против ветра...ээээ...ну Вы поняли , - это миф. Бодаться можно с кем угодно, и результативно, если в действиях гос.органов и отдельных должностных лиц налицо нарушения закона. Непросто, но вполне можно.

Удачи! :pray: