Возможно ли "отменить заявление"?

[Вовун]

А какая разница, имеет или нет?

Дык если имеет - факт того, что оплаты не было, супруга уже не могла оспорить при новом деле.

[Q100]

судя по всему, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

здесь я неправ.

... Как тогда это сделать? Признавать юридический факт того, что передачи денег фактически не было?

наверное, разумнее всего так, учитывая, что:

... Но весьма вероятно, что сама нотариус в данном случае удостоверяет не саму сделку, а только подпись заявителя.

и, следовательно нет необходимости отменять у нотариуса заявление.

[Гость Mishanya]

А у покупателя нет возможности просто взять да и исполнить решение о взыскании долга? Он же иск признал, сейчас тоже не спорит с тем, что нужно платить. Пусть ищет денежки (кредит берет и т.п.) и рассчитывается.

Меня больше волнуют интересы Продавца. Возможности найти деньги у Покупателя - нет и не будет. Единственная возможность - взыскать с имущества. А чтобы взыскать с его имущества, надо вернуть ему квартиру. А чтобы вернуть квартиру, надо это заявление юридически "уничтожить" (отменить, признать недействительным, установить юридический факт - все равно как).

[Captain Ares]

Только к окончательному мнению так и не пришли.

угу, в этой ситуации навряд ли поможет

С ужасом пытаюсь себе представить такое заявление. Как оно выглядеть будет-то и о чем???

ровно также тупо как и судья признать факт и пофик

Меня больше волнуют интересы Продавца. Возможности найти деньги у Покупателя - нет и не будет. Единственная возможность - взыскать с имущества. А чтобы взыскать с его имущества, надо вернуть ему квартиру. А чтобы вернуть квартиру, надо это заявление юридически "уничтожить" (отменить, признать недействительным, установить юридический факт - все равно как).

а все таки, как квартира может находится не в общей собственности? с момента продажи она в нее попала и в ней же и остается весь период брака

а брак до сих пор сохранен или давно разбежались супруги?

[B-52]

Покупатель признает, что оказывал давление и обманывал, говоря, что без такого заявления нотариус не удостоверит сделку? Зафиксировано признание его? Обманул. Приобрел право на чужое имущество в результате такого обмана. Осознавая преступность своего деяния вынудил покупателя написать заявление и желая уклониться от имущественной ответственности совершил сделку с преступно нажитым имуществом. Попробовать может по ст.177 ч.3 УК? Ну раскается, помирится, возместит и осознает. И пропади он пропадом, злодей такой.

[Гость Mishanya]

а все таки, как квартира может находится не в общей собственности? с момента продажи она в нее попала и в ней же и остается весь период брака

а брак до сих пор сохранен или давно разбежались супруги?

В том и прикол - конечно же, в совместной собственности она была, ибо куплена во время брака. И во время брака муж жене дарит её, пользуясь тем что фамилии разные и пишет заявление что на момент покупки в браке не состоял и не состоит.

[Гость Mishanya]

Покупатель признает, что оказывал давление и обманывал, говоря, что без такого заявления нотариус не удостоверит сделку? Зафиксировано признание его? Обманул. Приобрел право на чужое имущество в результате такого обмана. Осознавая преступность своего деяния вынудил покупателя написать заявление и желая уклониться от имущественной ответственности совершил сделку с преступно нажитым имуществом. Попробовать может по ст.177 ч.3 УК? Ну раскается, помирится, возместит и осознает. И пропади он пропадом, злодей такой.

Нельзя ч. 3 ст. 177 приплетать. Она статья тяжкая, дело публичного обвинения и не подлежит прекращению за примирением сторон. Поэтому как-то злобно может окончиться для покупателя. :drowning:

[Катя К]

Покупатель признает, что оказывал давление и обманывал, говоря, что без такого заявления нотариус не удостоверит сделку? Зафиксировано признание его? Обманул. Приобрел право на чужое имущество в результате такого обмана. Осознавая преступность своего деяния вынудил покупателя написать заявление и желая уклониться от имущественной ответственности совершил сделку с преступно нажитым имуществом. Попробовать может по ст.177 ч.3 УК? Ну раскается, помирится, возместит и осознает. И пропади он пропадом, злодей такой.

мне думается, что если Покупатель узнает про план действий с п.3 ст177 УК, то он перестанет подтверждать, что деньги фактически переданы не были :drowning:

[Катя К]

Миша, с какой целью вообще была составлена так называемая расписка? Квартира находится в залоге у кого нить или в банке?

Изменено 10 Февраля 2010 пользователем Катя_Курникова

[B-52]

Нельзя ч. 3 ст. 177 приплетать. Она статья тяжкая, дело публичного обвинения и не подлежит прекращению за примирением сторон. Поэтому как-то злобно может окончиться для покупателя.

Вот это и надо довести до ретивой супруги покупателя, а также то, что соучастие ее в заметании следов, предполагает группу лиц.

Изменено 10 Февраля 2010 пользователем B-52

[М.Ю.]

На супругу, понятное дело, субъективные пределы законной силы решения не распространяются, и она может оспаривать эти факты. "Подарить" квартиру своей супруге тоже вроде бы не запрещается (п.1 и п.2 ст.36 ЗоБС).

Изменено 10 Февраля 2010 пользователем М.Ю.

[Гость Mishanya]

Миша, с какой целью вообще была составлена так называемая расписка? Квартира находится в залоге у кого нить или в банке?

Ну покупатель вроде как где-то ухом слышал что такое заявление надо обязательно сделать. И говорит продавцу: "Ты не ссы, я тебе бабульки отдам конечно. А щас напиши уж такое заявление, по закону надо и все тут...", и алёшенька Продавец его написал.

[Катя К]

Ну покупатель вроде как где-то ухом слышал что такое заявление надо обязательно сделать. И говорит продавцу: "Ты не ссы, я тебе бабульки отдам конечно. А щас напиши уж такое заявление, по закону надо и все тут...", и алёшенька Продавец его написал.

Такое заявление обычно требует банк, когда осуществляется купля- продажа недвижимости или просто недвижимость идет в залог. Банк страхуясь требует подтверждения факта оплаты. Это может быть и не банк, а любой кредитор, который берет недвижимость в обеспечение.

Далее вопрос: расписка целиком написана собственноручно, либо же текст набран нотариусом, а продавец накалякал роспись и ФИО?

Расписка и договор одной датой? Если одной, то реестровые номера по порядку идут?

[Captain Ares]

В том и прикол - конечно же, в совместной собственности она была, ибо куплена во время брака. И во время брака муж жене дарит её, пользуясь тем что фамилии разные и пишет заявление что на момент покупки в браке не состоял и не состоит.

имхо сделка мнимая

а сейчас они не в браке как я понимаю?

[М.Ю.]

Высокочтимый Мишан не пишет по какому основанию оспаривалось это дарение ( ). Если это п.3 ст.158 ГК, то мне кажется, что это заявление не имеет значение. Решение суда о взыскании долга состоялось и подлежит исполнению покупателем. Соответственно, его намерение, предусмотренное п.3 ст.158 ГК достаточно явно.

[Гость Mishanya]

Высокочтимый Мишан не пишет по какому основанию оспаривалось это дарение ( ). Если это п.3 ст.158 ГК, то мне кажется, что это заявление не имеет значение. Решение суда о взыскании долга состоялось и подлежит исполнению покупателем. Соответственно, его намерение, предусмотренное п.3 ст.158 ГК достаточно явно.

Предлагаю не акцентировать внимание на том решении. Задача, вне зависимости от него, - "юридически уничтожить" заявление. Надо признать его недействительным, как сделку, или же замострячить заявление об установлении юридического факта что заявление - "липа".

[НовоКаин]

От шо то сильно я сомневаюсь про особый порядок установления фактов. Там ведь затык железобетонный - невозможность в ином порядке надо доказывать. А где такие доказательства, я вас внимательно спрашиваю?

Что мешает сторонам снова сходить к нотариусу и нафигачить новое заявление, о том что деньги фактически не передавались, а? :clap:

Изменено 10 Февраля 2010 пользователем НовоКаин

[Катя К]

по недействительности какие статьи Вы бы применили? п.8 или 9 ст 159 ГК??? или что?

и еще, после того, как Вы признаете факт оплаты несостоявшимся, что дальше? Расторжение договора?

Понимаете, тут должно быть какое то основание, возможно для мнимости сделки или недействительности, почему Продавец согласился на написание расписки...

Сделка имеется ввиду передача денге и написание расписки.

Мне кажется, что продавец "сам дурак" или же сильно доверчивый, как то не катит)))

И еще, покупатель и продавец до сделки были знакомы друг с дружкой? Почему Вы так не хотите мошеничества? Или Продавец сговорился с Покупателем и хотят "кинуть" жену Покупателя, а потом уж как нить договориться между собой?

Изменено 10 Февраля 2010 пользователем Катя_Курникова

[Гость Mishanya]

по недействительности какие статьи Вы бы применили? п.8 или 9 ст 159 ГК??? или что?

Понимаете, тут должно быть какое то основание, возможно для мнимости сделки или недействительности, почему Продавец согласился на написание расписки...

Ну, учитывая, что обман, насилие и угроза - уголовно наказуемые деяния, то лучше с ними поаккуратнее быть. Тем более, практика показывает, что такие основания применяются при наличии вступившего в законную силу приговора. Поэтому остаются два варианта:

1. Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ч. 9 ст. 159 ГК РК).

Продавец говорит: "Мне бабло очень срочно нужно было, и соглашением между нами было предусмотрено, что в день подписания договора Покупатель мне отдаст десять тыщ баксиков, а остальное - в течение месяца. А когда справку с БТИ получили, обо всем договорились, Покупатель заднюю включил, мол, или ты пишешь заявление что все бабло получил, или я те щас ни копейки не дам и нафик весь этот договор! А мне деньги ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ нужны были, поэтому выхода другого не было и я поэтому согласился..."

2. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Продавец и Покупатель хором говорят: "А хрен ее не знает, че мы эту сделку заключили. По сути, нафик она нам не нужна. Порядок оплаты у нас согласован, мы это оба знаем и не отрицаем... Ей-ей, черт попутал - хрень написал какую-то, а нотариус зачем-то подпись удостоверил... А в связи с тем, что мы люди честные и не хотим недоразумений, просим ее признать недействительной, поскольку никаких последствий мы не намеревались ею вызвать".

Мне кажется, что продавец "сам дурак" или же сильно доверчивый, как то не катит)))

И еще, покупатель и продавец до сделки были знакомы друг с дружкой? Почему Вы так не хотите мошеничества? Или Продавец сговорился с Покупателем и хотят "кинуть" жену Покупателя, а потом уж как нить договориться между собой?

Нет, никто никого не хочет кидать. Просто все хотели бы исключить любые возможные недоразумения. Ну не комфортно Продавцу как-то, при наличии на свете такого заявления, которым жена Покупателя везде размахивает и кричит что ее муж никому ничо не должен...