примирение - ребилитирующее прекращение уголовного дела или нет?

[Гость Гоха]

статья 105 УК пришла в суд, меня избил муж

перед началом самого первого заседания судья предложил помириться, мы помирились и он дал постановление о прекращении уголовного преследования

экспертиза в деле есть, мы с мужем после этого расстались и развелись, но я ему подарила квартиру еще до брака (2 года назад) и мне сейчас адвокаты советуют отменить дарственную потому что он меня избил и дело по 105 статье закрыто. но одни говорят что примирение это реабилитирующая составляющая, а другие - что нет.

пункт 6 части 1 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса - это реабилетирущее основание или нет?

подскажите пожалуйста.

[Skorpion]

Статья 39. Реабилитация путем признания невиновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого)

1. Лицо, оправданное по суду, а равно обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 7, 8 части первой статьи 37 настоящего Кодекса, считаются невиновными и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

2. Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица, указанного в части первой настоящей статьи, и возмещению вреда, причиненною ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.

УПК РК. Вашего пункта там нет. значит нет, не является

[Сакен]

Если ответить просто, то реабилитирующим основанием будет являться факт недоказанности в причастности к событию. В Вашем случае вина доказана, но за примирением лицо освобождено от ответственности, поэтому тут основание нереабилитирующее.

[Гость Гоха]

Если ответить просто, то реабилитирующим основанием будет являться факт недоказанности в причастности к событию. В Вашем случае вина доказана, но за примирением лицо освобождено от ответственности, поэтому тут основание нереабилитирующее.

а юрист в консультации говорит что вина мужа не доказана, потому что еще до самого первого заседания я написала заявление чтобы помириться...

если я подам в суд на отмену дарственной, судья будет заново вести уголовное дело по 105 или автоматически отменит дарственную? муж сможет доказать (за деньги если например) что он меня не бил и будет ли его судья слушать?

[Сакен]

а юрист в консультации говорит что вина мужа не доказана, потому что еще до самого первого заседания я написала заявление чтобы помириться...

если я подам в суд на отмену дарственной, судья будет заново вести уголовное дело по 105 или автоматически отменит дарственную? муж сможет доказать (за деньги если например) что он меня не бил и будет ли его судья слушать?

Тут уже зависит от Вашего мужа. Если он был согласен на прекращение дела за примирением, значит он согласился со своей виной. В противном случае он мог просто отказаться от прекращения ну или обжаловать постановление о прекращении по нереабилитирующему основанию, чтобы очистить свое доброе имя.

Изменено 11 Февраля 2010 пользователем Сакен

[ТалгатК.]

Да конечно это нереабилитирующее основание, т.к. состав был, экспертиза есть.... всё!!!!

[Пацан]

если я подам в суд на отмену дарственной, судья будет заново вести уголовное дело по 105 или автоматически отменит дарственную? муж сможет доказать (за деньги если например) что он меня не бил и будет ли его судья слушать?

Вы помирились по 105-й. Дарственная и иные отношения тут не причём. Судитесь не бойтесь.

[Гость Гоха]

Вы помирились по 105-й. Дарственная и иные отношения тут не причём. Судитесь не бойтесь.

мне говорят что надо судиться по 512-й гражданской статье, чтобы отменить дарственную. разве это не причем? я рлохо разбираюсь, но хочу все же понять как быть.

будет ли судья разбираться снова по 105 статье или я выиграю суд потому что пункт 6 части 1 статья 37 - это нереабилитирущая статья?

[Пацан]

Судье будет достаточно того, что факт преступления (нанесение телесных повреждений) в отношении вас доказан. То что в связи с примирением от наказания он освобождён, считаю роли не играет. Уголовное дело гражданский суд скорее всего истребует, для обозрения. Подавайте в суд, вы ничего не теряете.

[Гость Адвокат]

Судье будет достаточно того, что факт преступления (нанесение телесных повреждений) в отношении вас доказан. То что в связи с примирением от наказания он освобождён, считаю роли не играет. Уголовное дело гражданский суд скорее всего истребует, для обозрения. Подавайте в суд, вы ничего не теряете.

Ссори, так вина то мужа фактически не доказана судом)))

Презумпция невиновности то бишь)

По Вашей дарственной это уже другой вопрос, Вам нужен доказать факт насилия и прочих негативных элементов)а по чему СМЭ вероятно будет рулить в Вашем случае)

А Вашет чот насчет 105 Вы не туды полезли, наймите адвоката, ОН Вам поможет, а всех слушать ушей не хватит.

У Вас должны быть гражданско - правовые отношения, соберите кучу соседей, которые смогут доказать факт избиения и издевательств мужем над Вами, да Бог Вам в помощь)

[Сакен]

Ссори, так вина то мужа фактически не доказана судом)))

Презумпция невиновности то бишь)

ст.69 п.2 Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Это дело частного обвинения. Если муж не возразил, значит вина доказана.

[Пацан]

512 ГК ничего не говорит об осуждении, она только говорит о факте телесных повреждений, даже не устанавливая их тяжесть. Если в примирении подсудимый говорил об извинениях или о компенсации таковых повреждений то сей факт считаю доказанным. А в ГП, у нас вроде как, призумпция виновности :drowning:

[Гость Адвокат]

ст.69 п.2 Обвиняемый вправе возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Это дело частного обвинения. Если муж не возразил, значит вина доказана.

Странно откуда такой вывод?!..............................

Ну вообщем то странный вывод)))

Я почему то думал чтоона доказывается фактическими данными в деле)ну там относимость и допустимость и т.д.)мож чо нового придумали)а по сему полагаю и основываясь на Вашей точке зрения, тогда мона каждого неугодного обвинить в совершении того или иного преступления) ах да обвинить, если не докажу свою причастность к деянию) ...............................

[Пацан]

...тогда мона каждого неугодного обвинить в совершении того или иного преступления) ах да обвинить, если не докажу свою причастность к деянию) ...............................

Коль вы действительно адвокат, то наверно понимаете, что в реале всё почти так и происходит дай им только зацепиться за что нибудь.

[Сакен]

Странно откуда такой вывод?!..............................

Ну вообщем то странный вывод)))

Я почему то думал чтоона доказывается фактическими данными в деле)ну там относимость и допустимость и т.д.)мож чо нового придумали)а по сему полагаю и основываясь на Вашей точке зрения, тогда мона каждого неугодного обвинить в совершении того или иного преступления) ах да обвинить, если не докажу свою причастность к деянию) ...............................

Адвокат, говорите... Дайте уж тогда свою версию прекращения дела за примирением сторон.

[Гость Гость]

Пацан с Вами польностью согласен, я называю это явление - КАЗАКПАЙЩИНА, слово то какое ааа)

То Сакен

Условия прекращения УД распианы в УПК РК.

105 УК РК, доказывается фактическими данными (СМЭ), показания свидетелей, характеристика Участкового инспектора и прочей мутатенью.

п.69 в УПК РК, сделан для того чтобы, при рассмотрении УД, была возможность продолжать или прекращать рассмотрение УД в суде, то есть если например мне предлагают примириться, НО пятно в ЦПСИ останется и мне на него плевать, то ямогу пойти на мир, НО если я дорожу своей репутацией, то я на МИРовую никогда не соглашусь и буду треба рассмотрения УД по существу)))

изложено тяжело, но читать мона)

[М.Ю.]

Если муж не возразил, значит вина доказана.

Подп.1 п.3 ст.77 Конституции РК.

[Сакен]

Мне это прекрасно извесно. Просто сначала вопрос был задан именно по реабилитационности основания. Я уже писал, что если муж бы хотел очистить свое честное имя, то он бы возразил прекращению за примирением сторон. Ну, а если уж он этого не сделал, значит вина его считается доказанной.

[Гость Адвокат]

Мне это прекрасно извесно. Просто сначала вопрос был задан именно по реабилитационности основания. Я уже писал, что если муж бы хотел очистить свое честное имя, то он бы возразил прекращению за примирением сторон. Ну, а если уж он этого не сделал, значит вина его считается доказанной.

Ну примерно ДА), но по ходу муж не посчитал нужным давать извинения, а по сему сам состав и деяние кажется смутным и неправдоподобным)))

Потому как цель ОДНА, отменить дарственную, а прежде чем отменить ее, жена прибегла к жестким мера, таким как привлечение к уголовной ответственности)

Не по человечески как то получается)

[Сакен]

Ну примерно ДА), но по ходу муж не посчитал нужным давать извинения, а по сему сам состав и деяние кажется смутным и неправдоподобным)))

Потому как цель ОДНА, отменить дарственную, а прежде чем отменить ее, жена прибегла к жестким мера, таким как привлечение к уголовной ответственности)

Не по человечески как то получается)

Смутность и правдоподнобность или обратное к делу не пришьешь.

Видите ли, в описываемом случае человек отталкивается от конкретных фактов. Я не знаю с какой целью, но вопрос был задан именно в том тоне, есть ли здесь реабилитирующие или нереабилитирующие основания.

Советы и ссылки на статьи уже были даны. А дальше уже все идет в рамках гражданского процесса, если того пожелает товарищ. Так что желаем удачи топикстартеру.

А за презумпцию тут речи ваще не идет. В конце концов не студенты здеся...

Изменено 11 Февраля 2010 пользователем Сакен

[Гость Адвокат5]

а юрист в консультации говорит что вина мужа не доказана, потому что еще до самого первого заседания я написала заявление чтобы помириться...

П.16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года «О судебной практике по применению ст.67 УК» :16. Прекращение уголовного дела на основании статьи 67 УК закон относит к освобождению от уголовной ответственности по

нереабилитирующим основаниям. До прекращения дела лицу,

совершившему преступление, и потерпевшему должны быть разъяснены

правовые последствия основания прекращения дела и право на возражение против прекращения по этому основанию. Потерпевшему также следует

разъяснить, что он не вправе после прекращения дела по статье 67 УК

ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того

же лица по тому же обвинению.

От себя: в постановлении о прекращении уголовного дела всегда дается оценка действиям подсудимого. Сам факт возмещение ущерба, причиненное преступлением, свидетельствует о признании своей вины подсудимым.

На отмену сделки это может повлиять, если причинение вреда здоровью, было мотивированно имущественными претензиями супруга и происходило примерно в период, когда вы написали заявление в суд (полицию) о возбуждении уголовного дела. Если это было не так, то при отсутствии других доказательств, отмена договора дарения под сомнением. Учитывайте, что супруг в суд может привести своего адвоката (представителя), который изложит ситуацию в другом свете. Удачи!!!

[Гость Адвокат]

От себя: в постановлении о прекращении уголовного дела всегда дается оценка действиям подсудимого. Сам факт возмещение ущерба, причиненное преступлением, свидетельствует о признании своей вины подсудимым.

На отмену сделки это может повлиять, если причинение вреда здоровью, было мотивированно имущественными претензиями супруга и происходило примерно в период, когда вы написали заявление в суд (полицию) о возбуждении уголовного дела. Если это было не так, то при отсутствии других доказательств, отмена договора дарения под сомнением. Учитывайте, что супруг в суд может привести своего адвоката (представителя), который изложит ситуацию в другом свете. Удачи!!!

Адвокаты рулят)

ТО Сакен

Под рукой нормативки не было вчера, но вот коллега опередил, катель эспешл для Вас сеня с сылочками закинуть)

Ну ниче в другой раз)

[Сакен]

Адвокаты рулят)

ТО Сакен

Под рукой нормативки не было вчера, но вот коллега опередил, катель эспешл для Вас сеня с сылочками закинуть)

Ну ниче в другой раз)

Эспешал фо ми ничего не надо . Адвокат 5 более детально расписал то, о чем утверждал и я.

Адвокат адвокату рознь, что и было подтверждено.

[Франт]

Примирение по делам частного обвинения, к которым относится статья 105 УК РК, отличается от примирения по иным статьям Уголовного кодекса.

По делам частного обвинения, уголовное дело прекращается не на основании ст.37 ч.1 п.12 УПК РК со ссылкой на статью 67 УК РК, а на основании статьи 394 ч.1 п.2 УПК РК, что означает помимо примирения отказ частного обвинителя от обвинения.

Потому, прекращение дела в связи с примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения не относится к нереабилитирующим основаниям.

Даже многие опытные судьи подчас путаются в этом вопросе.

Потому, боюсь для установления того факта, что именно Ваш муж избил Вас, постановления суда о прекращении дела за примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения будет не достаточно.

Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Франт

[М.Ю.]

Потому, прекращение дела в связи с примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения не относится к нереабилитирующим основаниям.

А как тогда понимать это: подп.6 п.1 ст.37 и п.1 ст.39 УПК?