Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Заключение ТПП как доказательство (экспертиза, оценка?)


Рекомендуемые сообщения

имеется Заключение специалиста ТПП ("эксперта ТПП"), в которой указано: Задача экспертизы - определение количества и качества; вывод: товар имеет механические повреждения, не подлежит восставнолению и не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Возникли следующие вопросы:

1. Каким НПА регламентируется возможность и порядок проведения данной "экспертизы" (под оценочную деятельность вроде не подходит, так как цель оценки - определение стоимости объекта оценки, в данном же случае в выводах о стоимости ни слова). Какие документы должны быть у лица, подтверждающие возможность осуществления им данной деятельности (сертификат, лицензия и т.п.)? Есть ли какие-либо требования к оформления Заключения специалиста (должен ли быть утвержден руководителем органа, осуществляющего "экспертизу").

2. Вправе ли региональная (областная) ТПП осуществлять данную деятельность на территории других областей РК?

3. Вправе ли ТПП оказывать какие-либо услуги (оценочные, "экспертные" и т.п.) по спорам, вытекающим из НЕвнешнеэкономических сделок?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробую разобраться, но для начала намечу верность восприятия определения ТПП.

ТПП - Совокупность работ по созданию и внедрению в производство новых и совершенствованию ранее освоенных видов продукции и технологических процессов.(Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике.-Минск, 1997) Включает: проектирование новых и совершенствование ранее освоенных конструкций машин с обеспечением их производства технической документацией; проектирование новых и совершенствование действующих технологических процессов; разработку технических норм на разработанные процессы; внедрение новой техники. ТПП подразделяется на конструкторскую и технологическую.(Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике.-Минск, 1997)

Это оно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробую разобраться, но для начала намечу верность восприятия определения ТПП.

ТПП - Совокупность работ по созданию и внедрению в производство новых и совершенствованию ранее освоенных видов продукции и технологических процессов.(Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике.-Минск, 1997) Включает: проектирование новых и совершенствование ранее освоенных конструкций машин с обеспечением их производства технической документацией; проектирование новых и совершенствование действующих технологических процессов; разработку технических норм на разработанные процессы; внедрение новой техники. ТПП подразделяется на конструкторскую и технологическую.(Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике.-Минск, 1997)

Это оно?

Неа :alc:

Я имел ввиду всего-лишь региональную Торгово-промышленную плату и ее доблестных "экспертов"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имеется Заключение специалиста ТПП ("эксперта ТПП"), в которой указано: Задача экспертизы - определение количества и качества; вывод: товар имеет механические повреждения, не подлежит восставнолению и не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Возникли следующие вопросы:

1. Каким НПА регламентируется возможность и порядок проведения данной "экспертизы" (под оценочную деятельность вроде не подходит, так как цель оценки - определение стоимости объекта оценки, в данном же случае в выводах о стоимости ни слова). Какие документы должны быть у лица, подтверждающие  возможность осуществления им  данной деятельности (сертификат, лицензия и т.п.)? Есть ли какие-либо требования к оформления Заключения специалиста (должен ли быть утвержден руководителем органа, осуществляющего "экспертизу").

2. Вправе ли региональная (областная) ТПП осуществлять данную деятельность на территории других областей РК?

3. Вправе ли ТПП оказывать какие-либо услуги (оценочные, "экспертные" и т.п.) по спорам, вытекающим из НЕвнешнеэкономических сделок?

Забавная ситуация, недалее как в прошлом году, готовил экспертное заключение ТПП г.Алматы (чисто технико-промышленное) и в суде его приняли как основное доказательство по делу о возмещении вреда. Дело было НЕ внешнеэкономическое. Сейчас не могу ума приложить, на каком основании, т.к. судя по ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН "О торгово-промышленных палатах" от 3 мая 2005 года № 47-III

В любом случае, если сторона по делу не согласится с заключением ТПП

суд назначит судебную экспертизу.

В отношении территориальности:

"Статья 6. Особенности создания торгово-промышленной палаты

1. Территориальная торгово-промышленная палата создается по инициативе не менее пятнадцати учредителей.

2. На территории области (города республиканского значения, столицы) может быть создана и действовать одна территориальная торгово-промышленная палата.

Территориальная торгово-промышленная палата вправе создавать структурные подразделения (филиалы и представительства) на территории области (города республиканского значения, столицы), на которой она создана и действует"

С другой стороны, если инициативы в области по созданию ТПП не поступило, тогда, видимо, заинтересованным лицам придется обращаться за услугами в Респ. ТПП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Забавная ситуация, недалее как в прошлом году, готовил экспертное заключение ТПП г.Алматы (чисто технико-промышленное) и в суде его приняли как основное доказательство по делу о возмещении вреда. Дело было НЕ внешнеэкономическое.

А на тот момент Закон "О ТПП" ещё не действовал, и деятельсноть ТПП по данным заключением ничем не отличалось от деятельности оценочных компаний (ТПП получало соответствующую лицензию на оценочную деятельность, по ней и работало). В заключении специалиста по результатам оценки указывался № лицензии ТПП на проведение оценки, заключение заверялось руководитем ТПП (фсё, как и положено по закону об оценочной деятельности). Однако мой случай под оценочную деятельность не подходит, да и Закон ограничил право ТПП по оказанию услуг рамками внешнеэкономических сделок, у меня же иной случай.

2. На территории области (города республиканского значения, столицы) может быть создана и  действовать одна территориальная торгово-промышленная палата.

Вот что тут подразумевается под словом действовать? Вправе ли ТПП оказывать услуги по проведению "экспертизы" количества и качества товара на территории другой области, где есть своя региональная ТПП? Допустим, в законе об адвакатуре также указано, что на территории одной области может быть создана и действовать только одна коллегия адвокатов, но это не мешает ее членам оказывать услуги адвокатов на всей территории РК. Но с другой стороны, адвокат - отдельный субъект адвокатской деятельности, а закон о ТПП не содержит понятие сотрудника (эксперта) ТПП как отдельного субъекта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сначала хотел обо многом написать, но потом все удалил, а зачем тут и так все ясно по статусу до 3 мая Торгово-промышленной палатой республики являлась неправительственная общественная организация, без ограничения деятельности, по территориальному признаку.

Думаю так, а в чем собственно проблема? У меня тут тоже свои заварушки с ТПП г. Усть-Каменогорск и ЗАО "Danfoss".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 мая 1996 г. N 639

Об утверждении Типового положения о независимой потребительской

экспертизе в Республике Казахстан

Независимая потребительская экспертиза осуществляется на добровольной договорной основе испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в порядке, установленном Госстандартом, имеющими статус юридического лица и независимыми от заявителя или других заинтересованных сторон с привлечением на договорной основе юридических и физических лиц (экспертов, в том числе, зарубежных), включаемых в экспертные комиссии.

Закон Республики Казахстан от 9 ноября 2004 года N 603-II

О техническом регулировании

ст.7

11) определяет порядок и организует аттестацию экспертов-аудиторов по подтверждению соответствия, стандартизации, аккредитации, а также организует профессиональную подготовку и переподготовку кадров в области технического регулирования;

В любом случае эксперт должен быть аккредитован органами Горстандарта, даже при ТПП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что тут подразумевается под словом действовать? Вправе ли ТПП оказывать услуги по проведению "экспертизы" количества и качества товара на территории другой области, где есть своя региональная ТПП? Допустим, в законе об адвакатуре также указано, что на территории одной области может быть создана и действовать только одна коллегия адвокатов, но это не мешает ее членам оказывать услуги адвокатов на всей территории РК. Но с другой стороны, адвокат - отдельный субъект адвокатской деятельности, а закон о ТПП не содержит понятие сотрудника (эксперта) ТПП как отдельного субъекта.

Действительно, прямого разграничения деятельности по территориальному признаку в Законе нет, но косвенные есть:

"Статья 7. Наименование и местонахождение торгово-промышленной палаты

1. Наименование территориальной торгово-промышленной палаты включает в себя указание на ее организационно-правовую форму, а также наименование области (города республиканского значения, столицы), на территории которой она создана и действует."

"Статья 18. Территориальная торгово-промышленная палата

...

8) защищает права и законные интересы своих членов и представляет их в местных органах государственного управления, судах и иных организациях;"

Кроме того, в связи со ст.7 Закона, хотелось бы добавить, что хотя я и не видел никогда учредительных документов ТПП, но более чем уверен, что здесь указывается территория деятельности ТПП. Однако, это не более чем внутреннее чувство.

:alc: :alc:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

советую заглянуть в ГПК РК

Статья 96. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта - это представленные в предусмотренной настоящим Кодексом письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом судом или сторонами, основанные на исследовании материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенном с использованием специальных научных знаний.

2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства необходимых исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью и направляется в суд, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

3. В заключении эксперта должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании произведена экспертиза; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы дела эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты исследованию; какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.

4. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 97 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.

5. К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами).

6. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.

7. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.

См.также: Постановление Пленума Верховного суда КазССР от от 22 декабря 1989 г. N 14 "Об экспертизе по гражданским делам", Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года N 21 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

КРОМЕ ТОГО КОАП

Статья 612. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта - это представленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, основанные на результатах исследования материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенного с использованием специальных научных знаний. В заключении указываются также методы, примененные экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы и обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по инициативе самого эксперта.

2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью. В случае производства экспертизы органом экспертизы подпись эксперта заверяются печатью указанного органа.

3. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа (должностного лица), однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сначала хотел обо многом написать, но потом все удалил, а зачем тут и так все ясно по статусу до 3 мая Торгово-промышленной палатой республики являлась неправительственная общественная организация, без ограничения деятельности, по территориальному признаку.

Думаю так, а в чем собственно проблема? У меня тут тоже свои заварушки с ТПП г. Усть-Каменогорск и ЗАО "Danfoss".

Проблема в том, что на суде вдруг всплывает трехмесячной давности Заключение специалиста, подписанное "экспертом ТПП ВКО", при этом есть 100% уверенность, что составлено задним числом, и отродясь этот эксперт даже не выезжал на территорию Южно-Казахстанской области, где якобы он провел экспертизу.

Вот это вот Заключение специалиста - это што такое? К оценочной деятельности, к сожалению, не подведешь (а так было бы не проблема отбить данное доказательство, как несоответствующее требованиям к Отчету об оценке, установленному Законом)? Ясно, что заключением эксперта его назвать нельзя, ибо судебная экспертиза не назначалась. Чем регламентируется возможность составления ТПП подобных заключений?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

советую заглянуть в ГПК РК

Статья 96. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта - это представленные в предусмотренной настоящим Кодексом письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом судом или сторонами, основанные на исследовании материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенном с использованием специальных научных знаний.

2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства необходимых исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью и направляется в суд, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

3. В заключении эксперта должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании произведена экспертиза; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы дела эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты исследованию; какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.

4. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 97 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.

5. К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами).

6. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.

7. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.

См.также: Постановление Пленума Верховного суда КазССР от от 22 декабря 1989 г. N 14 "Об экспертизе по гражданским делам", Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года N 21 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

КРОМЕ ТОГО КОАП

Статья 612. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта - это представленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, основанные на результатах исследования материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенного с использованием специальных научных знаний. В заключении указываются также методы, примененные экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы и обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по инициативе самого эксперта.

2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью. В случае производства экспертизы органом экспертизы подпись эксперта заверяются печатью указанного органа.

3. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа (должностного лица), однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Нет, в данном случае о судебной экспертизе речь идти не может, экспертиза Определением суда не назначалась; речь идет о допустимости доказательствах, собранных до подачи иска в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Нет, в данном случае о судебной экспертизе речь идти не может, экспертиза Определением суда не назначалась; речь идет о допустимости доказательствах, собранных до подачи иска в суд."

Все-таки запроси копии учредительных документов ТПП ВКО, может там есть ответ на вопрос...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Нет, в данном случае о судебной экспертизе речь идти не может, экспертиза Определением суда не назначалась; речь идет о допустимости доказательствах, собранных до подачи иска в суд."

Все-таки запроси копии учредительных документов ТПП ВКО, может там есть ответ на вопрос...

Можно, только вряд ли будет толк. Дело в том, что Закон о ТТП дал им срок три месяца для перерегистрации и приведение учред.документов в соответствии с законом. Закон вышел 3 мая, а мой случай в конце июня, так што наверняка на тот период у ТПП был ещё устав (положение) в старой редакции.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действовала раньше такая Инструкция о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утверждена она была постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 9 ноября 1994 г. N 1240. Но 27.07.2005г. её отменили. Может она чем Вам поможет. Просто из не совсем далекого прошлого помню, что ТПП постоянно подписывались под актами недостачи при приёмке сжижженного газа, доставленного ж/д вагон-цистернами, руководствуясь при этом данной Инструкцией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действовала раньше такая Инструкция о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утверждена она была постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 9 ноября 1994 г. N 1240. Но 27.07.2005г. её отменили. Может она чем Вам поможет. Просто из не совсем далекого прошлого помню, что ТПП постоянно подписывались под актами недостачи при приёмке сжижженного газа, доставленного ж/д вагон-цистернами, руководствуясь при этом данной Инструкцией.

Ага, эту Интрукция я читал канешна. Но единственное, что оттуда смог взять для Возражений, что получатель груза в случае его повреждения обязан потребовать от Перевозчика составления коммерческого Акта, чего не было сделано.

У меня случай не совсем типичный. Есть Подрядчик и Заказчик, Подрядчик для Заказчика организует доставку нефтепроводных труб на объект и строит трубопровод. Для перевозки труб нанимает Перевозчика (интересы которого я и представляю). Работы закончились, Подрядчик задолжал Перевозчику ну скажем мильён. Перевозчик ему претензию, в ответ тот заявляет, что удерживает эту сумму, так как пару месяцев назад имел место случай опрокидывания одной машины и повреждения труб, как раз на стоимость мильён и что Заказчик удержал в свою очередь с него эту сумму.

Мы в суд о взыскании мильена, понятно в ответ встречный иск о возмещении ущерба с нас на мильён, в доказательства - двухсторонний Акт за подписью Заказчика и Подрядчика, что трубы повреждены и ремонту не подлежат (дата акта - через 2 недели после опрокидывания труб). Наши водилы в один голос утверждают, что трубы повреждены не были и ушли в работу, никаких претензий не было.

Я возражения на иск, что Акт является ненадлежащим доказательством, ибо должен был быть составлен либо с участием Перевозчика, либо с участием независимой организации (где-то в Правилах перевозки автомобильным трансопртом об этом сказано), а невозможность дальнейшей эксплуатации труб заключением эксперта. Ну и в качестве независимой организации, котороая могла бы участвовать при составлении Акта, сам сдуру в скобках указал ТПП (хоть бы Закон о ТПП почитал сначало). И, чудеса, на следующее заседание Заказчик вдруг предъявляет Заключение специалиста ТПП ВКО (а случай был в другой области в ЮКО), что типа этот эксперт пристутствовал при осмотре труб и они действительно повреждены, и не подлежат восстановлению. И в этом же заключении специалиста (дата сопадает с датой Акта) зачем то расписываются представители Заказчика и Подрядчика.

Одназначно задним числом Акт состряпали, раньше о нем и не упоминали, теперя вот надо его оспорить.

Эксперта этого я на суде канешна попытаю, и командировочное пусть представит, и документ об оплате услуг ТПП на момент составления Заключения, и расскажет, какого цвета были трубы......но хотелось бы и оспорить и легитимность самого Заключения, как если бы оно и было бы составлено на самом деле в свое время.

К слову, и Заказчик, и Подрядчик - резиденты РК (хоть и китайцы и там и там заправляют), и Перевозчик тожа резидент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в любом случае считаю, что какие-либо претензии по количеству и качеству должны заявляться сразу при приёмке, по крайней мере по количеству, а по качеству - в случае явных дефектов и недостатков, что и было в вашем случае. Не могу понять почему при доставке труб сразу же не составлялся передаточный акт??? Факт доставки и передачи груза ведь должен был каким-то образом подтверждаться. Если акт всё-таки был, претензии по качеству такого рода (явное нарушение целостности) сразу заявлены не были, то представление заключение ТПП через 3 месяца явно наводит на подозрения и более того не должно приниматься во внимание. И в любом случае должно было быть обеспечено присутствие представителя перевозчика. И вообще не понятно почему заключение ТПП вплывает только сейчас, на суде, а не было представлено перевозчику в момент заявления им претензии во внесудебном порядке.

Также посоветовала бы провести судебную экспертизу сделанного ТПП заключения на предмет устанволения времени его составления, если оно действительтно было сделано недавно, а не 3 месяца назад, то экспертиза должна будет показать это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно?!!?!?!? :alc:

Не могу найти в НПА о лицензировании вООбще технической экспертизы!!!

Вовун, у меня все произходит чуть по другому, но Инструкция о ПППиТКК тоже помогла, правда еще суда не было, но притензионный порядок прошел.

А вот каким образом прибыл в день опрокидования автомашины эксперт из другой области, это вопрос. Тем более официального письма или ранее составленного договора на обслуживание в области экспертизы не предоставят, хотя правда если зашарят, то могут и сейчас накатать, вот так и думай что к чему....

:alc:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не могу понять почему при доставке труб сразу же не составлялся передаточный акт??? Факт доставки и передачи груза ведь должен был каким-то образом подтверждаться.

Также посоветовала бы провести судебную экспертизу сделанного ТПП заключения на предмет устанволения времени его составления, если оно действительтно было сделано недавно, а не 3 месяца назад, то экспертиза должна будет показать это.

Дело в том, что Перевозчиком был заключен с Подрядчиком не Договор перевозки груза, а Догвоор на оказание трнаспортных услуг, с почасовой оплатой; Перевозчик предоставлял Подрядчику определенное количество автотехники для работы на объекте, по окончанию дня представитель Подрядчка в табеле проставлял "восьмерку" за каждую машину, а Акты передачи труб оформлялись только между Подрядчиком и Заказчиком; соответственно, Перевозчик не оформлял на каждую перевозку груза товарно-транспортную накладную. По окончанию месяца на основании отработатнного времение Перевозчик выставлял Подрядчику счет на оплату и Акт выполненных работ, вот здесь как раз всё нормано, Подрядчик сам в свое время подписал все Акты, где указано, кроме прочего, что он не имеет никаких претензий к Перевозчику по качеству оказанных услуг; кроме того есть подписанный Подрядчиком Акт сверки, где он признает сумму долга.

Насчет экспертизы: сомневаюсь, пару лет назад по оному делу назначалась судебно-техническая экспертиза документов, и экспертом был дан ответ, что существующими технологиями производства экспертизы не возможно определить время нанесениея на документ оттиска печати и подписей (к слову, экспертиза производилась в Алматинской лаборатории судебных экспертиз, как самой продвинутой).

Не могу найти в НПА о лицензировании вООбще технической экспертизы!!!

Не лицензируется данная деятельность. Все эти Заключения специалистов, которые, как правило, предоставляют суд как доказательства, делаются в рамках оценочной деятельности; соответственно, и реквизиты лицензии в этих Заключениях - это реквизиты лицензии на оценочную деятельность......в моем же случае под оценочную деятельность не подведешь (не определена стоимость ущерба), а жаль......

А вот каким образом прибыл в день опрокидования автомашины эксперт из другой области, это вопрос

Не совсем так, дата составления заключения - примерно через 2 недели после опрокидывания; сразу возникает вопрос - а каким образом эксперт мог определить, что это те самые трубы, которые были повреждены Перевозчиком из-за опрокидывания машины.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все эти Заключения специалистов, которые, как правило, предоставляют суд как доказательства, делаются в рамках оценочной деятельности; соответственно, и реквизиты лицензии в этих Заключениях - это реквизиты лицензии на оценочную деятельность......в моем же случае под оценочную деятельность не подведешь (не определена стоимость ущерба), а жаль......

Вовун, объясни что ты под этим подразумеваешь, вот у меня определена ... , может мне пригодиться.

Думаю следует обратить внимание и на акт приема-передачи труб перевозчику, в надлежащем ли состоянии они находились в момент получения? Это очень серъезный аргумент!!! :alc:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вовун, а машина, которая якобы опрокидывалась, где-нибудь упоминается? чтоб можно было её идентифицировать? Если она действительно не опрокидывалась - можно опять таки провести экспертизу на предмет отсутствия повреждений, характерных для опрокидывания. А если о ней ничего нет, чем они докажут, что вообще имел место случай опрокидывания машины?

Далее, если акты выполненных работ подписаны (транспортные услуги оказаны), то какие теперь вообще могут быть претензии???

И ещё один момент - если они считают, что они вправе удерживать у себя сумму оплаты за якобы причинённый им ущерб, но перевозчик с этим не согласен, то на лицо претензия, которую вы отдали на решение суда (предмет иска - неоплата). Если у них есть встречные требования (а удержание оплаты - это и есть встречное требование), то они должны предъявить встречный иск. Если они этого не делают, суд не вправе рассматривать их требование об удержании и вообще принимать его во внимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вовун, объясни что ты под этим подразумеваешь, вот у меня определена ... , может мне пригодиться.

Думаю ясно, что экспертиза в гражданском процессе - это судебная экспертиза, назначенная к производству Определением суда, производить может либо органы судебной экспертизы Мин.юсты, либо лица, имеющие лицензия на право производства судебной экспертизы (кторые, опять-таки, вправе проводить экспертизу только по Определению суда, органов следствия, ну и т.п.).

Все иные документы (Заключения специалиста, Акты исследования, Отчет о исследовании и т.п.) есть ни что иное, как документы, представленные в суд сторонами в обоснование своих требований и возражений, которые не могут заменить заключение эксперта (п.2 ст.91 ГПК РК).

Дык вот, как правило, конторы, которые оказывают услуги по составлению всех этих Актов и Заключений, имеют лицензии на право осуществляения оценочной деятельности, которое дает основание определять размер ущерба, ну и так далее.

Законом РК "Об оценочной деятельности" и подзаконными актами жестко определены требования к содержанию и составлению Отчета об оценки; несоблюдение данных требований дает реальные основания для оспаривания этих документов в судебном процессе как недопустимых доказательств.

В моем же случае стоимость ущерба "экспертом" ТПП не определена, и, так как цель любой оценки - определение стоимости, мне тяжело привязать данное заключение к оценочной деятельсности (а жаль, потомучто содержание Заключения абсолютна не соответствует требованиям, предъявляемым к Отчету об оценки - не утверждено руководителем ТПП, нет данных о подходах и методах оценки, нет реквизитах лицензии и так далее). Когда вот раньше приходилось сталкиваться в судах с Заключениями специалистов ТПП (как правило по спорам, вытекающим из ДТП), всегда в них была ссылка на лицензию и когда копия лицензии предоставлялась суду - это было нечто иное, как лицензию на оценочную деятельность.

В данном же случае, в моем понимании, данное Заключение специалиста, именуемого себя в своем заключении "эксперт", ничем не отличается от письменного заключения какого-нить ЧП дяди Васи, который напишет, что тоже видел трубы и они были нормальные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вовун, а машина, которая якобы опрокидывалась, где-нибудь упоминается? чтоб можно было её идентифицировать? Если она действительно не опрокидывалась - можно опять таки провести экспертизу на предмет отсутствия повреждений, характерных для опрокидывания. А если о ней ничего нет, чем они докажут, что вообще имел место случай опрокидывания машины?

Только собирался спросить: зачем вообще подтверждали факт опрокидывания машины? Налицо ДТП - факт, который должен подтверждаться ОДП. Если факт ДТП не подтвержден ОДП - его не было. Если есть сомнения в квалификации данного случая, есть определение ДТП в Законе "О безопасности дорожного движения". А перечень мероприятий, необходимые прдпринять водителю при ДТП в ПДД имеются. Эту тему, Вовун, тоже имеет смысл развивать, если не поздно, конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только собирался спросить: зачем вообще подтверждали факт опрокидывания машины? Налицо ДТП - факт, который должен подтверждаться ОДП. Если факт ДТП не подтвержден ОДП - его не было. Если есть сомнения в квалификации данного случая, есть определение ДТП в Законе "О безопасности дорожного движения". А перечень мероприятий, необходимые прдпринять водителю при ДТП в ПДД имеются. Эту тему, Вовун, тоже имеет смысл развивать, если не поздно, конечно.

Факт опрокидывания машины не отрицался по нижеследующим основаниям:

во-первых, ОДП действительно не вызывалось, но дело было где-то в степи, приезжал представитель местной милиции, который зафиксировал факт опрокидывания автомашины в протоколе;

во-вторых, у ответчика есть фотографии опрокинутой машины, из кторой высыпаны трубы (что интересно, все фотографии сделаны с заднего плана, и нету ни одной фотографии, на которых были бы видны следы повреждения труб, хотя в первую очередь ответчик бы по идеи сделал именно фотографии).

в-третьих, с нашей стороны привлечены для участия в деле два свидетеля (водитель и бригадир водителей) и подставлять их не хотелось (уговаривать на дачу ложных показаний). В действительности, как показывают свидетели, и как было на самом деле, после опрокидывания машины трубы были перегружены на другую машину, доставлены на трассу, где осмотрены Заказчиком, и нашим сказано "Хо" (это типа по китайски всё О-К, претензий нет). Когда наши через полчаса проезжали мимо места вдоль нефтепровода, где оставили трубы, их уже не было, так как были уже засварены в нефтепровод. Потом опять на следующий день спросили у переводчика заказчика, нормально ли все с трубами, и то заверил, что все ОК, что трубы уже давно в нефтепроводе.

Все забыли про этот случай, и уже только через пару месяцев, когда направили претензию по поводу долга, китайцы чё то замутили, и Подрядчик вдруг отвечает, что удерживает стоимость труб, так как они были повреждены и не пригодны к эксплуатации и в доказательство предоставляет письмо Заказччика об удержании с него данной суммы. Об каких то актах пока не слова. Потом уже в суде Подрядчик предоставляет двухсторонний Акт Заказчика и Подрядчика о повреждениях, когда мы заявляем о недопустимости данного доказательства, на следующем процессе из небытия вдруг появляется Заключение специалиста ТПП.

Если у них есть встречные требования (а удержание оплаты - это и есть встречное требование), то они должны предъявить встречный иск. Если они этого не делают, суд не вправе рассматривать их требование об удержании и вообще принимать его во внимание.

Так и есть, они заявили встречный иск на эту сумму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вовун, Вы так всё нам по чуть-чуть рассказываете, что картина теперь в другом виде рисуется :alc: Тогда требуйте, чтобы Вам предъявили дефектные трубы. Я так понимаю, что раз они их использовали, то предъявить их для осмотра они не смогут, разве что какие-нибудь левые предъявят.

И всё равно считаю, что ваш главный козырь - в актах выполненных работ. Если они их подписали, то тем самым дали согласие на то, что к вам претензий никаких не было. Часто в самом акте об этом также указывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если договор действительно квалифицируется как возмездное оказание услуг, то применяйте условия ГКРК Статья 630. "Приемка выполненных работ заказчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). "

т.к. Статья 687. "Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 616 - 639 настоящего Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 640 - 650 настоящего Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 683 - 686 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг."

В противном случае нужно применять условия договора перевозки, а там уж нормативная база хорошая, в том смысле, что довольно все подробно регулируется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования