виндикационный иск, исковая давность

[Ussoyan.v]

семья - 4 человека. муж с женой разводятся, отец отказывается от доли в квартире в пользу дочки.

мать выписывает доверенность на гражданина К.. гражданин К. дарит квартиру. в последствии квартира была передана по 5 сделкам. 5ый владелец добросовестный приобретатель. после того как мать продала квартиру, двух детей отправили в дет.дом. спустя 11 лет они подают иск о признании всех сделок недействительными и выселении последнего собственника.

есть хоть какой-то шанс у последнего собственника сохранить квартиру. она куплена через агентство в ипотеку, и стоит в залоге.

можно ли применить срок исковой давности. или нет?

заранее спасибо.

[Анатолий Утбанов]

можно ли применить срок исковой давности. или нет?

заранее спасибо.

Можно, вот выдержка из моего заявления о применении срока исковой давности по одному из дел:

В соответствии с пп. 4 ст. 187 ГК РК, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 264, 265 ГК РК).

Как следует из прямого указания закона, на требования о защите права собственности в случаях, когда нарушение права соединено с лишением владения, исковая давность распространяется.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РК, исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В силу п.2, п.3 ст. 179 ГК РК, исковая давность, применяется судом по заявлению стороны в споре и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Это означает, что при установлении судом факта нарушения права, требование о его защите не может быть удовлетворено, если по делу подлежит применению исковая давность, за исключением требований, на которые в соответствии с законом, исковая давность не распространяется.

При этом обязанность судов в части применения исковой давности, не поставлена в зависимость от того, по каким причинам (в связи с бесхозяйностью вещи или в результате прямого нарушения права), имущество оказалось в незаконном владении.

Институт исковой давности по требованиям о восстановлении нарушенного права владения, стимулирует устойчивость гражданского оборота и заинтересованность его участников во владении имуществом.

С этим корреспондируются требования п.3 ст.8 и п.4 ст. 188 ГК РК о том, что осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также предписание п.4 ст. 240 ГК РК, что течение срока исковой давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со ст.ст. 260-263, 265 ГК РК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Резюмируя изложенные нормы права можно подытожить следующее:

Бессрочность права собственности, применительно к составляющему его праву владения, представляет собой юридически обеспеченную и не ограниченную во времени возможность осуществлять фактическое обладание имуществом, не прерываемое в течение срока исковой давности известным собственнику незаконным владением других лиц. Для защиты от такого незаконного владения, законодатель предоставляет собственнику разумно ограниченный срок, в противном случае приоритет должен быть оказан лицу, фактически владеющему имуществом.

Заявленные истцами требования являются, по сути, истребованием имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Были нарушены все три элемента составляющих право собственности, так собственники не только не могли владеть и пользоваться квартирой, но также не могли ею распоряжаться, ввиду того что за квартирой было зарегистрировано обременение. Из этого вытекает, что в период с 2002 года и по настоящее время имеет место нарушение права собственности связанное с лишением владения, о чем свидетельствует в свою очередь и характер заявленных истцами требований.

На требования собственника об устранении нарушений права собственности соединенных с лишением владения, как уже указывалось выше, распространяется срок исковой давности, в связи с этим, а также руководствуясь п.2, п.3 ст. 179 ГК РК,

По добросовестному приобретателю:

Добросовестный приобретатель – это лицо, которое приобрело жилище, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество, если не доказано иное. Кроме того, добросовестное приобретение в смысле ст. 261 ГК возможно только тогда, когда жилище приобретается не непосредственно у собственника. Вам следует обосновывать добросовестность приобретения и невозможность истребования имущества у приобретателя. Есть соответствующее НП ВС РК на эту тему. Под рукой сейчас нет, если коллеги раньше не подскажут, я выложу здесь.

Изменено 20 Февраля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Ussoyan.v]

Можно, вот выдержка из моего заявления о применении срока исковой давности по одному из дел:

По добросовестному приобретателю:

Добросовестный приобретатель – это лицо, которое приобрело жилище, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество, если не доказано иное. Кроме того, добросовестное приобретение в смысле ст. 261 ГК возможно только тогда, когда жилище приобретается не непосредственно у собственника. Вам следует обосновывать добросовестность приобретения и невозможность истребования имущества у приобретателя. Есть соответствующее НП ВС РК на эту тему. Под рукой сейчас нет, если коллеги раньше не подскажут, я выложу здесь.

спасибо бооооооооольшое.

не могли бы еще пояснить ...

детям было всего по 8 и 10 лет?

они ссылаются на то, что смогли подать иск. только после того как вышли из детдома. старшой сейчас 19 лет.

[Ussoyan.v]

нашла следующее:

Так согласно ст. 27, 43 Закона РК «О правах ребенка в Республики Казахстан», над ребенком, оставшимся без попечения родителей, устанавливается опека или попечительство для защиты его имущественных и личных неимущественных прав в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Законные представители ребенка осуществляют представительство детей и защиту их прав и охраняемых законом интересов в отношениях с любыми лицами во всех государственных органах и организациях, в том числе в судах, без специального полномочия на основании свидетельства о рождении (или усыновлении) ребенка, паспорта родителей, удостоверения личности опекуна.

могу ли я ссылаться на это, как на доказательство того, что у несовершеннолетних детей была возможность восстановить нарушенные права?

помогите плззззззз. суббота, 7 часов, а я торчу на работе :good_evil:

[юрисконсульт1]

...Добросовестный приобретатель – это лицо, которое приобрело жилище, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество...

уточню, что не знало и не могло знать не о правах 3л, а о том, что сам отчуждающий не имел права на отчуждение.

с другой стороны, пользы от этого статуса нет, если имущество выбыло из незаконного владения собственника помимо его воли, что мы и наблюдаем в этом случае.

...мать выписывает доверенность на гражданина К.. гражданин К. дарит квартиру...

после того как мать продала квартиру, двух детей отправили в дет.дом. спустя 11 лет они подают иск о признании всех сделок недействительными и выселении последнего собственника.

есть хоть какой-то шанс у последнего собственника сохранить квартиру. она куплена через агентство в ипотеку, и стоит в залоге.

можно ли применить срок исковой давности. или нет?

сложный случай, еще надо разобраться в семейных отношениях (опекунство и пр.),

но учитывая как была продана квартира - я склоняюсь в пользу детей (держите нас в курсе - очень интересное и сложное дело),

что касается исковой давности - считаю, что она не применима согласно п. 1 ст. 8 Закона о Браке и Семье:

"1. Исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Законом (но такого случая как у Вас Законом не установлено).

[Ussoyan.v]

уточню, что не знало и не могло знать не о правах 3л, а о том, что сам отчуждающий не имел права на отчуждение.

с другой стороны, пользы от этого статуса нет, если имущество выбыло из незаконного владения собственника помимо его воли, что мы и наблюдаем в этом случае.

сложный случай, еще надо разобраться в семейных отношениях (опекунство и пр.),

но учитывая как была продана квартира - я склоняюсь в пользу детей (держите нас в курсе - очень интересное и сложное дело),

что касается исковой давности - считаю, что она не применима согласно п. 1 ст. 8 Закона о Браке и Семье:

"1. Исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Законом (но такого случая как у Вас Законом не установлено).

ИМХО, это не брачно-семейные отношения, а имущественные. в данном случае имело место скорее нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей.

я тоже на стороне детей, хотя бы из моральных соображений. но клиенты - ответчики. поэтому ...

у нас по идеи кроме надежды на то, что срок исковой давности истек и нет больше ничего. мать после признали недееспособной. но спустя 11 лет. так вот в этом заключении. мать говорит что у нее были большие долги по кварплате и поэтому она продала квартиру, но она еще говорит, что в ней какой-то мужик сидит в животе уже больше 20 лет и пожирает все ее деньги. поэтому врачи сделали вывод, что она могла и не осознавать своих действий в тот период.

[юрисконсульт1]

ИМХО, это не брачно-семейные отношения, а имущественные. в данном случае имело место скорее нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей...

не согласен потому, что:

1) согласно п. 2 ст. 3 закона о браке и семье

"Брачно-семейное законодательство: 2) регулирует гражданские права и обязанности, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми...;"

2) согласно п. 1 ст. 5 данного закона:

"1. К названным в статье 3 настоящего Закона имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным брачно-семейным законодательством (статья 4 настоящего Закона), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу брачно-семейных отношений."

впрочем, к каждой сделке в Вашем случае надо применять то право, что действовало на тот момент, так что, возможно найдете какие-нибудь зацепки.