Увеличение исковых требований после отмены заочного решения

[Гость Алла]

Здравствуйте, форумчане. Помогите по следующему вопросу. При подаче иска были заявлены три требования: взыскание денежных средств, взыскание законной неустойки, взыскание госпошлины. Ответчик на заседание не явился. По ходатайству истца дело рассматривается заочно.В ходе заседания судья требует предоставление документа о размере ставки рефинансирования (по требованию о взыскании законной неустойки). Так как времени искать подтверждающий данный размер нет (истец из другого города), он просто пишет ходатайство об изменении исковых требований и исключает взыскание законной неустойки Судья выносит заочное решение. Ответчик пишет заявление об его отмене, суд удовлетворяет и отменяет заочное решение. Дело вновь рассматривается по существу. Могу ли я представить на данном этапе подтверждающий ставку рефинансирования документ и написать ходатайство о повторном включении законной неустойки в исковые требования. Заранее спасибо.

[Q100]

да, можете.

[Amangali]

Если суд своим определением прекратил дело в части требования неустойки, в связи с отказом истца от иска, то не можете. Кстати, судья не вправе был требовать документ о размере ставки рефинансирования, так как это официальные нормативные решения Нацбанка.

[Гость Mishanya]

Хм.

Вообще, каков вопрос - таков ответ. Вспомнилась мне ситуёвина с одной ооооочень известной юридической конторой. Им направили вопрос - "А можем ли мы написать ходатайство...". Фирма веников не вяжет, ответ на 10 листах аккуратным 12-м шрифтом, с разъяснением норма права и процесса, суть которых сводилась к тому, что "ДА, МОЖЕТЕ", и даже более - вы можете ходатайство даже о воскрешении Ивана Грозного подать, никто не запрещает.

[Q100]

2 Amangali:

вроде об ОТКАЗЕ ИСТЦА ОТ ИСКА речи не было...

[Гость алла]

  Q-100 писал(а):

2 Amangali:

вроде об ОТКАЗЕ ИСТЦА ОТ ИСКА речи не было...

Отказа от иска не было, было ходатайство об изменении исковых требований в части исключения взыскания законной неустойки. Но в заочном решении (впоследствии отмененном) судья указывает, что истец изменил исковые требования и удовлетворяет те оставшиеся требования. Получается что я сначала заявила требование о взыскании законной неустойки, затем исключила его из исковых требований, теперь снова буду ходатайствовать о его взыскании. Как это с точки зрения практики? Большое спасибо кто откликнулся! :kuku:

[Amangali]

Пойдите к судье и узнайте какое определение она вынесла в части вашего заявления об исключении неустойки. Сдается мне, что не все так безоблачно

[Гость Mishanya]

  алла писал(а):

было ходатайство об изменении исковых требований

Как говорит одна моя знакомая судья, "Когда я вижу "ходатайство" об изменении исковых требований, то знаю точно кто идиот...."

И тут я с ней согласен полностью. Часть 1 статьи 49 ГПК РК - это право истца, никаких ходатайств не надо.

[Гость Алла]

  Mishanya писал(а):

Как говорит одна моя знакомая судья, "Когда я вижу "ходатайство" об изменении исковых требований, то знаю точно кто идиот...."

И тут я с ней согласен полностью. Часть 1 статьи 49 ГПК РК - это право истца, никаких ходатайств не надо.

Да Вы, батенька, хам. Зачем же, хоть и словами "одной знакомой судьи" ставить клейма на девушке. Обидно!

[Гость Mishanya]

  Алла писал(а):

Да Вы, батенька, хам. Зачем же, хоть и словами "одной знакомой судьи" ставить клейма на девушке. Обидно!

Ну вот такие мои знакомые - чего уж. Приношу "пардоны" за своих знакомых, если кто-то на свой счёт принял.

Изменено 25 Марта 2010 пользователем Mishanya

[Гость Алла]

  Mishanya писал(а):

Как говорит одна моя знакомая судья, "Когда я вижу "ходатайство" об изменении исковых требований, то знаю точно кто идиот...."

И тут я с ней согласен полностью. Часть 1 статьи 49 ГПК РК - это право истца, никаких ходатайств не надо.

а за вторую часть поста: спасибо, поняла, учту :sarcasm: