уволить за появление в нетрезвом виде

[streetlife]

уважаемые госопода для увольнения сотрудника появившегося в нетрезвом виде обязательно ли подтверждение его пьянным уполномоч.оргнизацией или спец.тех.средствами

либо достаточно Акта работодателя с фиксацией нетрезвого вида

заранее спасибо

[Анатолий Утбанов]

уважаемые госопода для увольнения сотрудника появившегося в нетрезвом виде обязательно ли подтверждение его пьянным уполномоч.оргнизацией или спец.тех.средствами

либо достаточно Акта работодателя с фиксацией нетрезвого вида

заранее спасибо

основание для расторжения не вид, даже если он и нетрезвый, а состояние алкогольного опьянения. Такое состояние необходимо установить, для чего используется специальная методика, знания и приборы :)

[Туманов Василий]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров

19. Нахождение на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо интоксикации иного типа могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в указанном состоянии. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с таким состоянием.

Увольнение по этим основаниям может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии или употреблял указанные вещества не на своем рабочем месте, а на территории организации или объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовые функции.

Нетрезвое состояние работника либо наркотическое опьянение или интоксикация иного типа могут быть подтверждены как медицинским освидетельствованием, так и другими видами доказательств, которые должны быть всесторонне исследованы и оценены судом.

Но лучше конечно по возможности мед.заключение.

Изменено 30 Марта 2010 пользователем Туманов Василий

[Анатолий Утбанов]

Корявая формулировка в постановлении ВС РК. Нет в ТК РК такого понятия как нетрезвое состояние, доказыванию подлежит факт алкогольного или наркотического опьянения либо интоксикации иного типа. Вообще непонятно откуда в таком документе как постановление ВС появились такие слова. Это все равно что написать - обязаны выполнять законные требования гаишников :))

Если же снова вернуться к сути вопроса, то непонятно какими доказательствами, кроме специальных исследований, проведенных согласно утвержденной методики, можно, достоверно, установить состояние алкогольного опьянения. Да еще и так, чтобы потом доказать этот факт в суде.

PS: в бытность моей работы на одном из больших предприятий, мне часто доводилось наблюдать как сотрудники охраны, с завидным постоянством, таскали в мед. пункт некоего слесаря. Таскали они бедолагу на освидетельствование, каждый раз после такой процедуры им приходилось извиняться перед человеком. Дело в том, что у работяги был такой замученный и неопрятный вид, плюс специфический запах и походка вразвалочку, что каждый новый охранник был уверен что перед ним человек явно заложивший за воротник.

История абсолютно реальна и ко всему - поучительна :) - первое впечатление обманчиво.

Изменено 30 Марта 2010 пользователем AnaTOLiy

[Irina_STKZ]

ибо достаточно Акта работодателя с фиксацией нетрезвого вида

считаю, что Акта не достаточно. Работничек проспится и скажет, что пьяным не был, а просто лекарство принимает в виде настойки боярышника на спирту, к примеру. И справочку приложит от терапевта

К тому же знаю много случаев восстановления работника по причине отсутствия мед.заключения

[Туманов Василий]

Корявая формулировка в постановлении ВС РК. Нет в ТК РК такого понятия как нетрезвое состояние, доказыванию подлежит факт алкогольного или наркотического опьянения либо интоксикации иного типа. Вообще непонятно откуда в таком документе как постановление ВС появились такие слова. Это все равно что написать - обязаны выполнять законные требования гаишников :))

Если же снова вернуться к сути вопроса, то непонятно какими доказательствами, кроме специальных исследований, проведенных согласно утвержденной методики, можно, достоверно, установить состояние алкогольного опьянения. Да еще и так, чтобы потом доказать этот факт в суде.

а ИМХО все правильно, иначе нерадивого работника не уволишь. А нетрезвое состояние и состояние опьянения это то же самое.

[Туманов Василий]

считаю, что Акта не достаточно. Работничек проспится и скажет, что пьяным не был, а просто лекарство принимает в виде настойки боярышника на спирту, к примеру. И справочку приложит от терапевта

К тому же знаю много случаев восстановления работника по причине отсутствия мед.заключения

А вот ВС иначе считает :-)

[Анатолий Утбанов]

а ИМХО все правильно, иначе нерадивого работника не уволишь. А нетрезвое состояние и состояние опьянения это то же самое.

как гаишник и сотрудник органов внутренних дел. :) А уволенным по акту я, пользуясь случаем, с удовольствием, ради спортивного интереса и поиска истины, :))) предлагаю свою помощь в восстановлении.

PS: Уволенным - от Вас требуется лишь согласие на размещение судебного решения в этой теме. Территория действия предложения - город Астана.

Изменено 30 Марта 2010 пользователем AnaTOLiy

[streetlife]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров

19. Нахождение на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо интоксикации иного типа могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в указанном состоянии. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с таким состоянием.

Увольнение по этим основаниям может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии или употреблял указанные вещества не на своем рабочем месте, а на территории организации или объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовые функции.

Нетрезвое состояние работника либо наркотическое опьянение или интоксикация иного типа могут быть подтверждены как медицинским освидетельствованием, так и другими видами доказательств, которые должны быть всесторонне исследованы и оценены судом.

Но лучше конечно по возможности мед.заключение.

Это получается для того чтобы уволить работничка по данной статье необходимо повезти его на мед.освидетельствование, взять заключение, а пройдет уже немало времени, работничек отрезвеет и

Получается что можно прийти в подвыпившом состоянии смело т.к. все равно без мед.заключения не уволят :confused:

[Туманов Василий]

как гаишник и сотрудник органов внутренних дел. :) А уволенным по акту я, пользуясь случаем, с удовольствием, ради спортивного интереса и поиска истины, :))) предлагаю свою помощь в восстановлении.

PS: Уволенным - от Вас требуется лишь согласие на размещение судебного решения в этой теме. Территория действия предложения - город Астана.

Вот из-за таких добрых людей у нас сложно уволить нерадивого работника :-).

[Туманов Василий]

Это получается для того чтобы уволить работничка по данной статье необходимо повезти его на мед.освидетельствование, взять заключение, а пройдет уже немало времени, работничек отрезвеет и

Получается что можно прийти в подвыпившом состоянии смело т.к. все равно без мед.заключения не уволят

Как раз так и не обязательно!

[Анатолий Утбанов]

Вот из-за таких добрых людей у нас сложно уволить нерадивого работника :-).

Для хорошего юриста не составит труда уволить любого работника, будь он радив или нерадив :)

[Juliana]

PS: в бытность моей работы на одном из больших предприятий, мне часто доводилось наблюдать как сотрудники охраны, с завидным постоянством, таскали в мед. пункт некоего слесаря.

Как провести медицинское освидетельствование, если это не слесарь, а учитель детской художественной школы, который ни за что не согласится проехать в медучреждение?

Изменено 6 Апреля 2010 пользователем Люкс

[эховойны]

Как провести медицинское освидетельствование, если это не слесарь, а учитель детской художественной школы, который ни за что не согласится проехать в медучреждение?

[Juliana]

Как провести медицинское освидетельствование, если это не слесарь, а учитель детской художественной школы, который ни за что не согласится проехать в медучреждение?

Если не едет добровольно, вызывайте патруль полиции, и пусть они свозят его на освидетельствование. им он не сможет отказать.

прекрасно: на глазах у детей, патруль полиции педагога под белы ручентки... Но тем не менее с трудом, но уволили его уже по другой причине, за систематическое опаздание на работу, хотя если б педагого не пил, простили бы ему опазданья.

[эховойны]

прекрасно: на глазах у детей, патруль полиции педагога под белы ручентки... Но тем не менее с трудом, но уволили его уже по другой причине, за систематическое опаздание на работу, хотя если б педагого не пил, простили бы ему опазданья.

ну тогда надо было уволить его по собственному. что же вы портите трудовую работнику.

[Juliana]

ну тогда надо было уволить его по собственному. что же вы портите трудовую работнику.

уволиться по собственному предлагали неоднократно. Вообщем, понимает работник, что по причине появления на работе в состоянии нетрезвом, уволить его сложно.Сложно, но возможно, правда по другой причине: уволили за систематические опаздания.

[эховойны]

уволиться по собственному предлагали неоднократно. Вообщем, понимает работник, что по причине появления на работе в состоянии нетрезвом, уволить его сложно.Сложно, но возможно, правда по другой причине: уволили за систематические опаздания.

а до увольнения обязательно должно быть административное взыскание за систематические опоздания, а лучше несколько. Если нет взысканий может обжаловать Ваше решение.

[_SoN_]

а до увольнения обязательно должно быть административное взыскание за систематические опоздания, а лучше несколько. Если нет взысканий может обжаловать Ваше решение.

Вы хотели сказать дисциплинарное? Обжаловать решение может как при отсутствии до этого, так и при наличии дисциплинарных взысканий.

[Туманов Василий]

Для хорошего юриста не составит труда уволить любого работника, будь он радив или нерадив :)

Ну тогда я нехороший юрист, если нет оснований уволить, то я не знаю как.

[Гость Эдвас]

меня уволили по статье: пп.7 п.1 ст.54Трудового кодекса РК (появление на работе в нетрезвом виде)! через суд востановился с выплатой за вынужденный прогул + моральный ущерб!!!!