взыскание долга, с физ.лица

[Гость Медет]

Здраствуйте! у меня следующая ситуация:

Дал в займы деньги, как вложение в общий фонд, для начала бизнеса, для перестраховки, дал под нотариально заверенную расписку!

расписка со сроком возврата 1мес. дата выдачи займа 16,05,2009г.

без. процентный.

денги были даны из ранее полученной ранее кредитной линии.

и за того что займополучатель не вернул деньги, заплатил 70 000тг. свыше суммы основного долга!

после прошествии срока расписки, займополчатель начал "шифроваться", позже привлек 3-е лицо, и начал обмаывать мою маму в том что отдаст деньги и не отдавал, писал смс (в памяти телефона сохранены все смс), это третье лицо звонило, и уверяло что все хорошо, вот вот, ща деньги придут и все расходы компенсируем!

Однако по сей день ничего, но займополучатель активно пишет смс с ложной информацией!

что по рекомендуете, помогут ли тут коллекторские фирмы, и моги ли я расчитывать на возмещение расодов связанных с полученным мною займом!

[Гость Медет]

хочу дополнить: врет маме, расписка на моем брате, а кредитна мне!

[Q100]

хочу дополнить: врет маме, расписка на моем брате, а кредитна мне!

телефон у него его собаки, смс-ки пишет его кот.

[-UrisT_kz-]

обращайтесь в суд с заявлением о взыскании суммы долга прилагайте копию расписки.

+ обратитесь с письменным заявление к своему сотовому оператору, что бы он Вам выдал распечатки входящих смс для приложения их в материалы дела для того, что бы были доказательства в суде, что он сами обещали вернуть эти деньги.

еще можете на сумму долга насчитать неустойку + моральный ущерб.

а еще на судебное заседание нужно будет вызвать в качестве (свидетеля) нотариуса который заверял расписку для подтверждения, что да именно он заверял эту расписку.

[Neron]

+ обратитесь с письменным заявление к своему сотовому оператору, что бы он Вам выдал распечатки входящих смс

По опыту - операторы связи не выдают информацию по входящим звонкам - только по исходящим (тайна переговоров). Не знаю как насчет смс, тем более, что текст сообщений они никак предоставить не смогут. Другое дело если в суд представить информацию, подтверждающюю принадлежность номера телефона указанному лицу и продемонстрировать текст смс сообщений, присланных с этого номера.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Поучительная история.

Приговор Медеуского районного суда города Алматы от 14 января 2010 года

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Медеуский районный суд города Алматы

в составе:

председательствующего судьи Абдыкаримова Ж.Н.,

при секретаре Иембердиевой М.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Медеуского района города Алматы Жакаева Ж.,

потерпевшего Баймаханова Д.Б.,

защитника-адвоката Сулейменова С.К.

14 января 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании главного судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Серікқалиұлы Сырым, 22.06.1981 года рождения, уроженца г. Алматы, казаха, гражданина Республики Казахстан, с высшим образованием, холостого, работающего инспектором ДБЭКП по г. Алматы, ранее не судимого, проживающего по адресу г. Алматы, пос.Жанатурмыс, дом без номера, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившего своевременно, преданного суду по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК,

установил:

Серікқалиұлы Сырым, являясь должностным лицом, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа начальника председателя АБЭКП РК (финансовая полиция), за №027 л/с от 28.04.2007 года Серікқалиұлы С. назначен на должность старшего инспектора по ОВД ДБЭКП по г. Алматы.

Согласно функциональных обязанностей в его обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий в пределах его компетенции предусмотренных ЗРК «Об оперативно-розыскной деятельности».

В период времени с июня 2007 года по 10 сентября 2008 года, Садыкова А.А., Макашева А.Ж., Далдабаева О.Д. и Сандыбаева А., под различными предлогами получили 43 000 долларов США у Баймаханова Д., при этом принятые обязательства за полученные денежные средства не исполнили. В этой связи Баймаханов Д., по данным фактам решил обратиться с заявлением, в правоохранительные органы РК.

В декабре месяце 2008 года, в неустановленное время Баймаханов Д., рассказал своему знакомому Султанову Е., что некие граждане не возвращают ему денежные средства. После чего Султанов Е., с целью оказания помощи по возврату долга, решил познакомить Баймаханова Д., со своим родственником Серікқалиұлы С., сообщив Баймаханову Д., что Серікқалиұлы С. работает в ДБЭКП по г.Алматы.

В декабре 2008 года Баймаханов Д., познакомился с Серікқалиұлы С., где последний выяснил сложившуюся ситуацию у Баймаханова Д., в связи с чем, у Серікқалиұлы С., возник преступный умысел на незаконное обогащение путем обмана и злоупотреблением доверия

Во исполнения своего преступного умысла, Серікқалиұлы С., в середине декабря 2008 года, находясь около здания ДБЭКП по г.Алматы, по ул.Сейфуллина 555, с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием Баймаханова Д., сообщил что за 5000 долларов США, он являясь сотрудником ДБЭКП по г. Алматы, имея связи в органах прокуратуры и в суде имеет возможность оказать содействие в принятии его заявления в ДБЭКП по г. Алматы в отношении лиц, которые должны ему денежные средства в сумме 43 000 долларов США, далее возбудить уголовное дело по его заявлению, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением для вынесения обвинительного приговора, тем самым принять меры к возмещению ущерба, с чем Баймаханов Д. согласился.

При совершении мошенничества Серікқалиұлы С. осознавал общественно-опасный характер своих действий по противоправному изъятию чужого имущества – денежных средств, предвидел неизбежность причинения в их результате материального вреда и желал наступление этих последствий.

В не установленное время и день, 06 или 07 января 2009 года Баймаханов Д., не подозревая о преступных намерениях Серікқалиұлы С. на пересечении улиц Виноградова и Сейфуллина г. Алматы передал последнему часть оговоренной суммы в размере 3000 долларов США или 360 000 тенге (по курсу 120 тенге за 1 доллар США)., а Серікқалиұлы С. в свою очередь с целью убеждения Баймаханова Д. в реальности своих благих намерений относительно принятия мер по возмещению причиненного ему ущерба, потребовал чтобы он принес ему оставшиеся 2000 долларов США.

11 января 2009 года, в неустановленное время, Баймаханов Д. не подозревая о преступных намерениях Серікқалиұлы С., находясь на верхней трассе Алматы - Каскелен, в близи п.Акжар, около АЗС «Казмунайгаз» передал ему оставшиеся денежные средства в сумме 2000 долларов США или 240 000 тенге (по курсу 120 тенге за 1 доллар США). Для придания видимости законности своих действий и сокрытия своих преступных намерений Серікқалиұлы С. сообщил Баймаханову Д., чтобы он обратился инспектору ДБЭКП по г. Алматы Дудатий Е., который приняв его заявление примет меры к возмещению причиненного ущерба.

Серікқалиұлы С. зная что ДБЭКП по г. Алматы, рассматриваются преступления категории мошенничества, обратился к своему ранее знакомому инспектору 2-го УРЭФП ДБЭКП по г. Алматы Дудатию Е., чтобы он принял заявление Баймаханова Д., провел доследственную проверку, тем самым хотел держать в заблуждении последнего по исполнению взятых на себя обязательств.

Серікқалиұлы С. не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, и не имея возможности в реальности рассматривать заявление Баймаханова Д., и принимать по нему процессуальное решение, похищенные путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, в крупном размере денежные средства последнего в общей сумме 5 000 долларов США или 600 000 тенге использовал на свои личные нужды. Тем самым, Серікқалиұлы С. своими преступными действиями, причинил Баймаханову Д. материальный ущерб в крупном размере в сумме 600 000 тенге.

Подсудимый Серікқалиұлы С. в суде в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК вину свою не признал и показал, что в ДБЭКП по г. Алматы работает с 2005 года, в настоящее время в работает в должности старшего инспектора по ОВД ДБЭКП по г. Алматы, в его функциональные обязанности входит проведение общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий предусмотренных ЗРК «Об ОРД».

Так, в 2008 году примерно в сентябре или октябре месяце он познакомился с Баймахановым Д., через своего двоюродного брата Султанова Е. После знакомства, при разговоре с Баймахановым Д. он понял, что его обманули 2 девушки на 40 000 долларов США. То есть обещали выполнить определенные обязательства, и не исполнив похитили его 40 000 долларов США, он хотел написать в отношении них заявления в финансовую полицию и при разговоре с братом, последний сообщил ему что он работает в ДБЭКП по г. Алматы, в связи с чем решил их познакомить чтобы он помог ему в консультации. Сам Баймаханов Д., также принес копии договоров займа, и через брата просил его, чтобы он ему помог вернуть деньги, на что через брата передал, что не уполномочен решать данные вопросы, и сказал, куда ему необходимо обратиться с заявлением, а именно в ДБЭКП по г. Алматы. Они к нему обращались 3 раза, на что он им отказывал в этом. В декабре месяце его брат Султанов Е., опять пришел к нему и сказал, чтобы он помог Баймаханову Д., так как последний занял деньги под проценты и 2 девушки не возвращают ему денег. На что он согласился помочь, и взяв копии договоров займа обратился к своему старому знакомому Дудатию Е., который работал инспектором в ДБЭКП по г. Алматы, с Дудатий Е., они знакомы с ГУВД г. Алматы. Дудатий Е., осмотрел договора займа, сказал что постарается ему помочь, для чего Баймаханову Д., необходимо явиться в ДБЭКП по г. Алматы, на что он сообщил Баймаханову Д., координаты Дудатий Е., и сказал, чтобы он приехал к нему. Как он узнал позже Дудатий Е., принял его заявление. После этого он к данному вопросу не вмешивался, то есть Дудатий Е. сам занимался с Баймахановым Д., судьбу заявления он не знал и не интересовался.

В декабре 2008 года, в связи с тяжелым материальным положением он решил занять у Баймаханова Д., деньги в долг в сумме 5000 долларов США. В декабре 2008 года, дату точно не помнит, на пресечении улиц Сейфуллина и Райымбека или Абая и Сейфуллина они встретились с Баймахановым Д., рядом находилась автомойка. При разговоре он сообщил что, ему нужны были деньги в сумме 5000 долларов США, в связи спросил у него мог ли он ему дать их, на что он ответил, что сможет помочь, при этом он обещал вернуть ему данные деньги после того как возьмет кредит в банке. Через 2 дня они с ним созвонились, и он привез ему 5000 долларов США, на автомойке, возможно на Абая и Саина, адреса точно не помнит. Данные деньги он дал своему знакомому «Маханбету», которому он должен был 5000 долларов США. В последующем Баймаханов Д., звонил ему и спрашивал, как обстоят дела по его заявлению, а также он спрашивал и Дудатий Е., про его заявление, на что он отвечал, что его заявлением занимаются, кто именно занимался он не знал, и его это не интересовало. В последующем как он узнал Баймаханов Д., в августе 2009 года обратился в отношении него с заявлением, и было возбуждено уголовное дело. В настоящее время он вернул Баймаханову Д., занявшие ранее у него 5000 долларов США.

После того как, в декабре 2008 года он получил деньги от Баймаханова Д., и в августе 2009 года он стал требовать возврата денег, в связи с тем, что у него не было денег он решил протянуть время возврата долга, после чего он сообщил Баймаханову Д., ложные сведения, что деньги он израсходовал не на личные цели, а якобы для возбуждения уголовного дела по его заявлению и передал их руководству Департамента. Для подтверждения своих слов он стал говорить обще известные факты происходящие в ДБЭКП по г. Алматы, это случай когда личный состав Департамента стали увольняться по собственному желанию, и что на должность вр.и.о начальника ДБЭКП по г. Алматы, был назначен старший лейтенант Бердиханов А.

Под какие –либо обязательства 5000 долларов США он на себя не брал, деньги он у Баймаханова Д. брал в качестве долга. Он просто стал обманывать Баймаханова Д., для пролонгации возврата долга. Денег кому-либо из сотрудников Департамента из данной суммы он не передавал, он потратил на свои нужды, то есть вернул долг «Махамбету».

Он говорил, что передал деньги для возбуждения дела по его заявлению, но это он делал, чтобы протянуть время, чтобы он подождал, думая что он решает вопрос о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время он полностью погасил свой долг Баймаханову Д.Б., кроме того, сверху он дал ему 2000 долларов США, в качестве компенсации, так как ему нужно было платить просроченные кредиты.

Вину в предъявленном обвинении не признает, так как считает что у них с Баймахановым Д.Б., сложились гражданско-правовые отношения. А то что он его обманывал про возбуждении уголовного дела, хотел всего лишь продлить срок возврата денег, так как собирался ему вернуть деньги чуть позже.

При этом уточняет что, когда в декабре 2008 года когда его Султанов Е., познакомил с Баймахановым Д.Б., у него преступного умысла на завладения денежных средств последнего не возникало.

Он не согласен с тем, что он не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства, и что не намеревался возвращать взятые в долг у Баймаханова Д.Б. 5000 долларов США. Эти полученные 5000 долларов США он передал Махамбету, которому их был должен.

Между тем показания подсудимого Серікқалиұлы С. о невиновности полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Баймаханов Д. в суде показал, что в 2007 году через свою знакомую Садыкову Асель, он познакомился с Макашевой Асем, Далдабаевой Улжан, они предложили мне получить без залоговый кредит в крупной сумме в АО «Астана Финанс Банк» на 1 000 000 долларов США по 15 % годовых. По условиям кредитования, якобы в банке была программа для оралманов, по которой можно получить выгодный кредит, данный кредит ему нужен был для частного предпринимательства. С их слов они должны были помочь ему получить кредит через своих знакомых в АО «Астана Финанс», после чего он после получения кредита должен был их отблагодарить. Но перед выдачей кредита, чтобы мне его одобрили и выдали он должен дать им денежные средства, он на это согласился и по их указанию передавал деньги разными траншами общей суммой 43 000 долларов США. В последующем они обязательства передо ним не исполнили, различными способами находили отговорки, говорили якобы деньги передали сотрудникам банка, после чего обещали вернуть деньги, но так и не возвращали. После чего он осознав что его таким образом обманули, решил обратится в правоохранительные органы. При беседе со своим знакомым соседом Баймулдиновым Аскаром, он ему сказал что у него есть друг Ерлан, у него брат работает в органах финансовой полиции г. Алматы, после чего сказал что может его с ним познакомить, чтобы он посоветовался со своей ситуацией. На что он дал свое согласие и в декабре 2009 года через Баймулдинова А.. он познакомился с неким «Сырымом», который представился как сотрудником ДБЭКП по г. Алматы. при встрече «Сырым» сказал ему что является сотрудником ДБЭКП по г. Алматы. Баймаханов Д.Б. объяснил свою ситуацию, на что он ему сообщил, что дела данных категорий рассматриваются Департаментом, однако для того чтобы его заявление рассмотрели, возбудили уголовное дело и приняли меры к возмещению ущерба, Баймаханову Д.Б. необходимо было дать Серікқалиұлы С. 10 000 долларов США, мотивировал он это большой загруженностью сотрудников. При этом сказал что у него есть хорошие знакомые (надежные люди) в ДБЭКП по г. Алматы, имеются широкие связи в органах прокуратуры и суде, через которых можно будет возбудить уголовное дело и вернуть деньги, ну а если деньги виновники не вернут, то хотя бы для справедливости виновных лиц можно посадить в тюрьму. При этом сказал, что если он не даст 10 000 долларов США то его заявление никто рассматривать не будет, а просто вынесут постановление об отказе в возбуждении дела и материал будет лежать в архиве, таких материалов очень много и актуальность его потеряется. Но если он даст ему 10 000 долларов США, он поручит рассмотрения материала своим знакомым, которые быстро и четко примут меры к восстановлению ущерба. Выслушав его он ответил что 10 000 долларов США, это слишком большая сумма для него, кроме того его уже обманули на 43 000 долларов США, поэтому он сказал что сможет дать денег, после того как он примет меры к восстановлению ущерба, на что Серікқалиұлы С. ответил ему что без денег его заявление смотреть в ДБЭКП по г. Алматы никто не будет, и попросил дать ему хотя бы половину, то есть 5000 долларов США. Он сказал что подумает, так как отказать ему он уже не мог, но денег у него также не было. Кроме того, Серікқалиұлы С. его полностью убедил что из-за загруженности сотрудников его заявление никто рассматривать не будет, он также зная что в гос.органах всегда имеет место волокиты решил вернуть свои деньги таким путем. После чего посоветовавшись дома, он решил дать денег Серікқалиұлы С. он сказал чтобы он принес ему 5000 долларов США, он сказал что у него пока 3000 долларов США, на что он ответил чтобы он приехал к нему на работу в на пресечений улиц Сейфуллина и Виноградова. С его братом «Ерланом» он поехал к нему на работу, это было 6 или 7 января 2009 года, это были первые рабочие дни после нового года, они с «Ерланом» приехали в первой половине дня, он вышел на пересечение улицы Сейфулина, он подошел к нам, мы стоял напротив здания ДБЭКП, около ресторана «Жеруйык». При встрече он сказал чтобы он дал ему имеющиеся 3000 долларов США, и оставшиеся 2000 долларов США принес в течении нескольких дней. Деньги передавались части в тенге и в долларах США, при этом его брат «Ерлан» присутствовал при передачи. Он сказал, что после того как он принесет деньги он примет его заявление в отношении Садыковой А. и других лиц. Через несколько дней, 11 января 2009 года, в воскресенье согласно требований Серікқалиұлы С., он встретился с ним по верхней трассе в г.Каскелен, около п.Акжар, напротив АЗС «Казмунайгаз», на этот раз он был уже один без его брата «Ералана». Он принес ему оставшиеся 2000 долларов США, деньги были в тенге, получив деньги Серікқалиұлы С. сказал, что данные деньги он отдаст начальнику для рассмотрения его заявления и принятие мер по восстановлению ущерба, при этом какому начальнику не говорил. Также он сказал чтобы он пришел в ДБЭКП по г. Алматы к Дудатий Елисею, якобы он его будет ждать для консультации принятия заявления.

27 января 2009 года он пришел в ДБЭКП по г. Алматы, нашел инспектора Дудатий Елисея, который в своем кабинете на 2 этаже выслушал меня и помог написать заявление, далее он сказал что его заявление будет рассмотрено в общем порядке, ему будет необходимо сдать заявление в ящик ДБЭКП по г. Алматы, которое будет принято. Он на это согласился и заявление сдал в ящик ДБЭКП по г. Алматы, у Дудатий Елисея он не стал выяснять про обстоятельства с Серікқалиұлы С.», так как он сказал ему, что возьмет заявление на контроль, но был спокоен так как его в здании ДБЭКП полностью выслушали. 02 февраля 2009 года в здания ДБЭКП его вызвал инспектор Дуйсенбинов С., для дачи пояснений, он пришел в здание, где Дуйсенбин С. и Дудатий Е., быстро опросили меня, он дал показания и ушел. В последующем как он узнавал, лиц в отношении которых он обратился с заявлением стали вызывать в ДБЭКП по г. Алматы, его также вызвали. По вызову он приезжал в Департамент. Как он потом узнал в возбуждении уголовного дела, отказали, то есть уголовное дело не возбуждались, он стал звонить Серікқалиұлы С., он обещал, что так нужно, так как вышли сроки рассмотрения материала. Так шло время, Серікқалиұлы С. обещал исполнить обязательства. Он подумал что он его также обманул и купив цифровой диктофон решил записать их разговор и 13 августа 2009 года он пригласил на встречу Серікқалиұлы С., они встретились в мкр.Орбита около вет. лечебницы, при встрече он также обещал исполнить обязательства, говорил что в Департамент пришло новое руководство, но деньги он уже передал и возврата не может быть, только исполнения обязательства, на что он согласился и договорились что созвонятся. После записи данного разговора, в тот же день 13 августа 2009 года он обратился в управление внутренней безопасности ДБЭКП по г. Алматы в отношении «Сырыма», так как понял что он свои обязательства не исполнит. Сотрудники УВБ сообщили, что вызовут его позже, 17 августа 2009 года он выдал им цифровой диктофон и 21 августа 2009 года его вызвали в ДБЭКП по г.Алматы, в кабинете на первом этаже в присутствии понятых выдали цифровой диктофон, о чем составили протокол, где он и понятые расписались. Далее он встретился с Серікқалиұлы С., возле его работы по ул.Сейфуллина и Виноградова, при разговоре он также продлевал обещания, после разговора я поехал в здание ДБЭКП по г. Алматы и сдал диктофон, о чем составили протокол, где он и понятые расписались. В последующем ему сообщили, что по его заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Серікқалиұлы С..

При проведении очной ставки между потерпевшим Баймахановым Д.Б. и подозреваемым Серікқалиұлы С., хотя последний и не признавал свою вину, но был полностью изобличен показаниями Баймаханова Д.Б. в совершенном преступлении.

В судебном заседании свидетель Дудатий Е. показал, что в период с 16 мая 2008 года по 27 мая 2009 года, он состоял в должности инспектора 1 отдела 2 УРЭФП ДБЭКП по г. Алматы.

В его функциональные обязанности входит проведение специальных и общих ОРМ предусмотренных ЗРК «Об ОРД», рассмотрение заявлений граждан, проведение по ним доследственных проверок, проведение дознания по материалам проверок, согласно УПК РК.

С Серікқалиұлы С. знаком около пяти лет, познакомились с ним когда оба работали в ГУВД г. Алматы. Отношения с ним поддерживал нейтральные, близко не контактировал. В какой службе ДБЭКП он работает ему не известно.

В начале 2009 г. Серікқалиұлы С. обратился к нему с просьбой помочь написать его знакомому Баймаханову Данияру заявление в ДБЭКП по г. Алматы по факту совершенного в отношении него мошенничества. Он выслушал Баймаханова Д. и разъяснил, что он может обратиться с заявлением на имя начальника Департамента и оно будет рассмотрено в общем порядке.

При этом Серікқалиұлы С. с какими-либо просьбами об оказании содействия и совершения каких-либо действий в интересах Баймаханова Д. за денежное вознаграждение не обращался, и никакого материального вознаграждения, он от него или других лиц, не получал.

Так, в начале января 2009 года к ему пришел Баймаханов Д., он принял его у себя в служебном кабинете № 321, после чего он рассказал про его взаимоотношения, после чего он помог написать ему заявление и сказал, чтобы он сдал его в ящик для писем ДБЭКП по г. Алматы. После чего, как он узнал, данное заявление было отписано инспектору 2-го УРЭФП ДБЭКП г. Алматы, Дуйсенбину С., который являлся молодым сотрудником и работал со ним в одном отделе. 02 февраля 2009 года Дуйсенбин С., вызвал на опрос Баймаханова Д., и попросил его помочь его опросить, после чего он опросил его по обстоятельствам дела и передал объяснение Дуйсенбинову, затем Баймаханов ушел домой. В последующем он не интересовался данным материалом проверки.

Примерно в марте 2009 г. руководством отдела ему был отписан отмененный отказной материал № 09751405210511, (КУЗ № 300 от 27.01.2008 г.), по заявлению Баймаханова Д.Б. в отношении Садыковой А.А., Макашевой А.Ж., Далдабаевой О.Д. и Сандыбаевой А.Ж., по факту невозврата денежных средств в размере 50 000 долларов США. На тот момент Дуйсенбин С., перевелся в другое подразделение Департамента и его отказной материал отписали ему в общем порядке. Ранее по данному заявлению инспектором Дуйсенбиновым С. принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК. Данное решение прокуратурой района отменено и материал направлен для дополнительной проверки, в том числе с указанием опросить по обстоятельствам дела Садыкову А.А., Макашеву А.Ж., Далдабаеву О.Д. и Сандыбаеву А.Ж.

В ходе дополнительной проверки, им во исполнение указаний прокуратуры района, были установлены и опрошены Садыкова А.А., Макашова А.Ж., Сандыбаева А., которые подтвердили факт получения денежных средств от Баймаханова Д., пояснив, что в свою очередь передали данные деньги третьим лицам. Опросить Далдабаеву О.Д., не представилось возможным, в связи с не установлением ее местонахождения.

С учетом того, что в действиях Садыковой А.А., Макашевой А.Ж., Далдабаевой О.Д. и Сандыбаевой А.Ж. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 ч. 3 п. «Б» УК РК, материал доследственной проверки направлен им в СУ ДБЭКП по г. Алматы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако, в связи с не установлением и не опросом Далдабаевой О.Д. материал возвращен без принятия процессуального решения.

После чего, в связи с истечением сроков дополнительной проверки, им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК и материал направлен в прокуратуру района с ходатайством об отмене постановления и направлении материала для дополнительной проверки.

В дальнейшем, рассмотрением указанного материала он не занимался и его дальнейшая судьба ему не известна, поскольку он был переведен в другое подразделение Департамента, а именно в УРПТ ДБЭКП по г. Алматы.

Каких-либо денег от Серікқалиұлы С. не получал. После того как обратился к нему помочь Баймаханову Д., он просто помог написать заявление и сказал, чтобы он бросил его в ящик для заявлений ДБЭКП по г. Алматы. Первоначально, сам материал проверки в его производстве не находился, он его принял лишь после того как Дуйсенбин С. перевелся работать в дежурную часть. Каких-либо разговоров про вознаграждение с Баймахановым Д., и Серікқалиұлы С., он не вел и они с такими предложениями к нему не обращались. После того как вышли сроки рассмотрения материала, вынес постановление об отказе в возбуждении дела и направил надзирающему прокурору. Как он узнал позже, его решение было отменено и материал направлен в ДБЭКП по г. Алматы для дополнительной проверки, но к этому времени он уже перевелся в УРПТ Департамента, в связи с чем, судьбу данного материала проверки не знает.

Как он узнал позже, в отношении Серікқалиұлы С., было возбуждено уголовное дело по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК, так как он завладел денежными средствами Баймаханова Д. о данном факте он узнал когда его вызывали в УВБ ДБЭКП по г. Алматы. Каких-либо денежных средств и вознаграждений ни от Баймаханова Д., ни от Серікқалиұлы С., за рассмотрение материалов проверок не получал и получать не собирался, так как это незаконно. Кроме того, рассмотрение заявлений и материалов проверок входит в его функциональные обязанности.

В судебном заседании свидетель Толеугазин М.Е. показал, что с Серікқалиұлы С., он знаком с весны 2008 года, даты точно не помнит. Познакомился через двоюродного брата Базылханова Курмета, он представил его как своего хорошего знакомого. После чего стали поддерживать отношения. В июне 2008 года Серікқалиұлы С., попросил у него деньги в долг в сумме 5000 долларов США, для строительства дома, на что он дал свое согласие и дал ему указанную сумму, так как у них были дружеские отношения сроки возврата они не оговаривали. В январе 2009 года он вернул ему его 5000 долларов США. В настоящее время претензии к Серікқалиұлы С. он не имеет. Откуда и каким образом Серікқалиұлы С., нашел деньги для возврата он не спрашивал, его это не интересовало, сам же Серікқалиұлы С. не представлялся где и кем работает, сам он подумал, что он является бизнесменом.

В судебном заседании свидетель Султанов Е.С. показал, что факт того что познакомил Баймаханова Д.Б. с Серікқалиұлы С. не отрицает. После знакомства Сырым попросил у него деньги, но он ему не дал, так денег не было, и посоветовал обратиться к Данияру.

Из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля Аманова Е. усматривается, что в органах финансовой полиции работает с марта 2007 года, в ДБЭКП по г. Алматы апреля 2009 года, в его обязанности входит проведение оперативно розыскных мероприятий предусмотренные ЗРК «Об ОРД», проведение мероприятий в переделах своей компетенции, в соответствии с УПК РК, исполнение трудового графика ДБЭКП по г. Алматы согласно функциональных обязанностей.

Так, примерно в конце июне 2009 года в его производство руководством отдела ему был отписан отмененный отказной материал № 09751405210511, (КУЗ № 300 от 27.01.2008 г.), по заявлению Баймаханова Д.Б. в отношении Садыковой А.А., Макашевой А.Ж., Далдабаевой О.Д. и Сандыбаевой А.Ж., по факту невозврата денежных средств в размере 50 000 долларов США. Ранее данный материал рассматривал инспектор Дудатий Е.. и так как он перевелся был переведен в другое подразделение Департамента его отказной материал отписали ему, в общем порядке. Ранее по данному заявлению инспектором Дуйсенбиновым С. и Дудатием Е., принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 37 УПК РК. Так, после принятия материала он установил, что сроки рассмотрения истекали, кроме того в указании прокурора был выделен пункт запросить в ЦКИ ДВД г. Алматы сведение о наличии возбужденных уголовных дел в отношении лиц по моему материалу проверки, в связи с чем он направил в ЦКИ ДВД г. Алматы, и получил ответ что в отношении лиц которые проходили по материалу проверки возбуждено уголовного дело № 09751703110089 от 17.01.2009 по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК СО Медеуского РУВД г. Алматы в отношении Садыковой А. и Далдабаевой У., в связи с чем, свой материал проверки КУЗ №300 в порядке ст. 188 УПК РК он направил в ДВД г. Алматы для рассмотрения и принятия процессуального решения. Однако СУ ДВД г. Алматы без рассмотрения вернула данный материал проверки КУЗ № 300 в ДБЭКП по г. Алматы.

По данному материалу проверки граждан подлежащих опросу установить не представилось возможным, с потерпевшим Баймахановым Д.Б. он также не встречался, на его телефонные звонки он не отвечал. После того как направил материал проверки в ДВД г. Алматы, Баймаханову Д.Б. направил уведомление почтой по адресу проживания указанного в постановлении. В настоящее время ожидает поступление материала проверки в ДБЭКП по г. Алматы.

Последовательные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами выдачи аудио-видео аппаратуры, стенограммами разговоров, заключениями судебной видеофонографической экспертизы, протоколом выемки и осмотра денег, и приобщенных в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Из протокола выдачи аудио-видео аппаратуры усматривается, что 21 августа 2009 года по заявлению Баймаханова Д.Б. выдан диктофон марки «Soni» серии ISD-SX25 для записи разговора между заявителем и сотрудником финансовой полиции по имени Сырым, который получил от заявителя 5 000 долларов США за лоббирование интересов по материалам доследственной проверки.

Из стенограммы разговоров между Баймахановым Д.Б. и Серікқалиұлы С. следует что, между ними состоялся разговор где последний, незаконно обогатившись под различными предлогами на протяжении длительного периода продолжает вводит в заблуждение Баймаханова Д.Б.

Согласно заключениям судебной видеофонографической экспертизы № 8659 от 18.09.2009 г., и № 9740 от 15.10.2009г., представленных на исследование фонограммах разговоров между Баймахановым Д.Б. и Серікқалиұлы С. признаков монтажа и звука и изменений, привнесенных в процессе записи либо после нее, в пределах чувствительности и измерительной аппаратуры не имеется. Голос и речь на исследуемых фонограммах под условным знаком как «М» принадлежат Серікқалиұлы С.

Из протокола выемки усматривается, что 23 октября 2009 года у потерпевшего Баймаханова Д. были изъяты денежные средства в сумме 4 000 долларов США и 150 000 тенге, полученные от Серікқалиұлы С. в счет погашения ущерба. Далее произведен осмотр денежных средств изъятых у Баймаханова Д.Б., отксерокопировано и опечатано печатью «Для пакетов» ДБЭКП по г.Алматы и приобщено к материалам уголовного дела, а оригиналы денежных средств возвращены Баймаханову Д.Б. под сохранную расписку.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Серікқалиұлы С. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях» обман, при хищении может выражаться в умышленном, ложном утверждении о заведомо не существующих фактах, либо в сокрытии фактов. Может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего. При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана. При злоупотреблении доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

О направленности умысла подсудимого Серікқалиұлы С. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием служебного положения, в крупном размере свидетельствуют его действия в момент совершения преступлении, введение в заблуждение, обман и злоупотребление доверием.

Как следует из показаний потерпевшего Баймаханова Д. подсудамый Серікқалиұлы С. именно путем обмана, то есть представившись сотрудником ДБЭКП по г. Алматы с предложением помочь в рассмотрении заявления с дальнейшим возбуждением уголовного дела и возмещения ущерба, завладел его денежными средставми в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Серікқалиұлы С., совершая мошенничество осозновал общественную опасность и противоправность своих действий, а также неминуемое наступление общественно-опасных последствий, при этом желал наступление указанных последствий.

При определении мотивов преступлении суд считает, что подсудимый Серікқалиұлы С. совершил вышеуказанное мошенничество, то есть хищение чужого имущества с целью самообогощения и наживы.

При этом подсудимый осознавал, что он действует против собственности потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Серікқалиұлы С. по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием служебного положения.

Доводы подсудимого Серікқалиұлы С. и стороны защиты о невиновности подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Серікқалиұлы С., суд согласно ст. 53 УК РК смягчающими обстоятельствами признает первую судимость, наличие положительных характеристик по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств в действии подсудимого Серікқалиұлы С. в соответствии со ст. 54 УК РК суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 Нормативного Постановления Пленума Верховного Суда РК № 15 от 19.10.2001 г. «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы», «обращено внимание судов на необходимость безусловного соблюдения по каждому уголовному делу общих начал назначения наказания, установленных ст. 52 УК, имея в виду, что несправедливое наказание вследствие его чрезмерно суровости либо мягкости не способствует достижению целей наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РК № 1 от 30.04.1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», «условное осуждение, предусмотренное статьей 63 УК РК, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, в прошлом не судимым. Применение условного осуждения к отдельным участникам преступлений иной тяжести допускается лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать возможным при назначении наказания применение правил статьи 63 УК РК».

При назначении наказания подсудимому Серікқалиұлы С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 10 ч. 4 УК РК, совершенное подсудимым Серікқалиұлы С. преступление по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК относится к категории тяжких преступлении и в силу ст. 20 ч. 1 УК РК является умышленным. Однако, учитывая положительные характеристики с места жительства, то, что он ранее не судим, а также оценив, всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание, где преобладает смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты и без изоляции от общества в силу вышеуказанных обстоятельств, характеризующих как личность виновного, так и содеянное им.

С учетом личности подсудимого Серікқалиұлы С., совершенное впервые им преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Серікқалиұлы С. возможно в условиях общества и поэтому, есть все основания для назначения ему наказания с применением ст. 63 УК РК, условно, с определением испытательного срока.

Исковое заявления Баймаханова Д.Б. о взыскании с Серікқалиұлы С.– 600 000 тенге подлежит оставлению без рассмотрения в связи с возмещением ущерба.

На основании ст. 121 УПК РК вещественные доказательства: ксерокопии материалов провери КУЗ №300 от 27.01.2009 года или отказной материал №09751405210511 от 26.02.2009 года на 55 листах опечатанные печатью «Для пакетов» ДБЭКП по г. Алматы приобщенные к уголовному делу; ксерокопии денежных средств в сумме 4 000 долларов США и 150 000 тенге, изъятых у Баймаханова Д.Б. полученных от Серікқалиұлы С. в счет возмещения ущерба; хранить при деле в течение всего срока хранения.

цифровой диктофон марки «ЕТ-812С А-В» с разговорами между Серікқалиұлы С. и Баймахановым Д.; цифровой диктофон марки «Сони» с разговорами между Серікқалиұлы С. и Баймахановым Д.; стандартную компакт кассету марки «ТДК» с образцами голоса Серікқалиұлы С.; хранящиеся в камере хранения ДБЭКП по г. Алматы хранить при деле в течение всего срока хранения.

Оригиналы денежных средств в сумме 4 000 долларов США и 150 000 тенге переданные на ответственное хранение Баймаханову Д.Б. оставить у него и освободить его от ответственности хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 364-384 УПК РК, суд

приговорил:

Серікқалиұлы Сырыма признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 ч. 3 п. «б» УК РК, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 63 УК РК назначенное Серікқалиұлы С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над поведением Серікқалиұлы С. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Серікқалиұлы С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковое заявления Баймаханова Д.Б. о взыскании с Серікқалиұлы С.– 600 000 тенге оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба. В соответствии со ст. 121 УПК РК вещественные доказательства: ксерокопии материалов провери КУЗ №300 от 27.01.2009 года или отказной материал №09751405210511 от 26.02.2009 года на 55 листах опечатанные печатью «Для пакетов» ДБЭКП по г. Алматы приобщенные к уголовному делу; ксерокопии денежных средств в сумме 4 000 долларов США и 150 000 тенге, изъятых у Баймаханова Д.Б. полученных от Серікқалиұлы С. в счет возмещения ущерба; хранить при деле в течение всего срока хранения.

цифровой диктофон марки «ЕТ-812С А-В» с разговорами между Серікқалиұлы С. и Баймахановым Д.; цифровой диктофон марки «Сони» с разговорами между Серікқалиұлы С. и Баймахановым Д.; стандартную компакт кассету марки «ТДК» с образцами голоса Серікқалиұлы С.; хранящиеся в камере хранения ДБЭКП по г. Алматы хранить при деле в течение всего срока хранения.

Оригиналы денежных средств в сумме 4 000 долларов США и 150 000 тенге переданные на ответственное хранение Баймаханову Д.Б. оставить у него и освободить его от ответственности хранения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алматинский городской суд в течение пятнадцати суток через Медеуский районный суд со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Абдыкаримов Ж.Н.