Платеж между юр.лицом и ИП

[Шилов]

Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 4 марта 2009 года № 21046/901юр

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Действительно.

Повторюсь- законодательством не предусмотрено обязательное наличие банковских счетов для индивидуальных предпринимателей.

А раз нет у ИП счета, как мы можем требовать в отношении него платежа в безналичном порядке?

[Zhalair Мухали]

В письме Нацбанка говорится "Банк признает, что приравнивание индивидуальных предпринимателей при осуществлении платежей без открытия банковского счета к юридическим лицам со ссылкой на пункт 3 статьи 19 Гражданского кодекса РК является некорректным (копия письма прилагается)." А ежели он есть? счет-то......

Изменено 7 Апреля 2010 пользователем Zhalair Мухали

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

тогда опять же- счета разные бывают и как их различать тоже вопрос, см. еще-

Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 4 марта 2010 года № 7-4288-Ю

[Zhalair Мухали]

Полагаю, что в нашей ситуации речь идет о текущем счете. Если взять за основу Письмо НБ РК, где цитируется письмо Народного банка о некорректности привязки ст.19 ГК к физикам, не имеющих счетов, то в таком плане, да, согласен. Это не то что что не корректно, а глуповато получается. Но если есть счет, которым ИП пользуется (не сберегательный), то как в таком случае?

Письмо прокуратуры просто разъясняет, что БВУ независимо от вида счета уведомляют налоговиков о факте открытия счета физиком.........

[М.Ю.]

В соответствии со статьей 282 ГК (касательно денежных расчетов): Порядок и способы осуществления платежей и переводов устанавливаются законодательством Республики Казахстан о платежах и переводах денег и определяются сторонами в соответствующем договоре.

Таким образом в отношении ИП должны применяться правила регулирующие деятельность ЮЛ и предусмотренные ЗоППД, соответственно ограничение в 4000 МРП по наличным расчетам распространяет свое действие и на ИП.

А разве ст.282 ГК посвящена конкретно коммерческим юридическим лицам?

[Абдукаюмов Алишер]

А разве ст.282 ГК посвящена конкретно коммерческим юридическим лицам?

А разве правила, определяющие порядок и способы осуществления платежей не регулируют деятельность коммерческих ЮЛ?

Изменено 8 Апреля 2010 пользователем Абдукаюмов Алишер

[Абдукаюмов Алишер]

Было бы замечательно,если бы каждая тема имела логическое завершение.....

[DDG Master]

Логическое завершение темы!))):

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и доводы, в соответствии с пунктом 4.1. статьи 21 ЗРК О платежах и переводах

-Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке

и пункт 3 статьи 19 ГК РК

-К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

Следовательно, к ИП занимающих коммерческой деятельностью, применяются правила ГК регулирующего деятельность юридических лиц и сделка, сумма которой превышает 4000 МРП, осуществляются только по безналу. :smile:

[Пацан]

Логическое завершение темы!))):

Это не завершение, а возврат к началу. :)) Там же указано, что применительно к ГК а не к Зак о ППД.

Кроме того сказано если иное не вытекает из существа правоотношений. А существо ЮЛ и ИП разные как не крути. Ну вот нет у меня счёта как платить тогда?

Касательно указанной нормы ГК, я бы отметил, что она применима, например, при осуществлении ИП деятельности, с заключением договоров, которые по сути публичные. Или, например, разница в поставке и простой купле-продажи. Ответственность в сфере продавец - потребитель и т.п.

[Navik]

Это не завершение, а возврат к началу. :)) Там же указано, что применительно к ГК а не к Зак о ППД.

Кроме того сказано если иное не вытекает из существа правоотношений. А существо ЮЛ и ИП разные как не крути. Ну вот нет у меня счёта как платить тогда?

Касательно указанной нормы ГК, я бы отметил, что она применима, например, при осуществлении ИП деятельности, с заключением договоров, которые по сути публичные. Или, например, разница в поставке и простой купле-продажи. Ответственность в сфере продавец - потребитель и т.п.

А можно все это рассмотреть применительно к ншей ситуации в плане штрафа за превышение - Есть или нет ?

ИП поставщик.

1. По телефону делаем заказ и если есть в наличие сырье-товар , то нам подтверждают что сейчас доставят .

2. СФ без указания контракта.

3. Размер поствок максимум на 2500 000 за раз.

4, расчет на месте производили наличными.

Теперь ИП решил самоликвидироваться.

И ожидается проверка с налоговой и они нас пугают-шантажируют штрафами.

В процессе выяснения отношений мне редъявили два договора

1. Их менеджер заключил с ними как фл договор на закуп для поставок нам и др. сырья.

2. У нас с их менеджером никаких договоров как с фл нет и с ними тоже.

3.Вчера вдруг появился с ними от нашего ТОО договор якобы подписан нашим директором.

4. у НАС ДОГОВОР НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН И ПОДОЗРЕВАЮ ЧТО СФАБРИКОВАН. Но это отдельно надо разобраться.

И возникла ситуация - что мы в течение 6 месяцев ,осуществляя простые покупки в суммах примерно 2500000 ,4000 000 на общую сумму в 30 000 000.

И этот ИП нас прямо привязывает к этому договору.

В СФ нет ссылок на договор - пусто.

И вопрос - Если ситуация созреет вв нехорошем смысле ,то что сделать

- доказать что ИП физик и 4000 мрп к нему не относятся

- по сф без ссылок на догоор доказать что по новоявленному договору мы не работали и соответственно никакой переплты в 4000 мрп нет

- сдать подлинник на экспертизу ,но у нас варианта договора нет ,только отправили по факсу ?

Предлагали мирно дописать другие договора на 5000000 ,но они ехидно не соглашаются и требуют что бы мы дальше работали с их новоявленным тоо.

Что делать ?

[Navik]

А можно все это рассмотреть применительно к ншей ситуации в плане штрафа за превышение - Есть или нет ?

ИП поставщик.

1. По телефону делаем заказ и если есть в наличие сырье-товар , то нам подтверждают что сейчас доставят .

2. СФ без указания контракта.

3. Размер поствок максимум на 2500 000 за раз.

4, расчет на месте производили наличными.

Теперь ИП решил самоликвидироваться.

И ожидается проверка с налоговой и они нас пугают-шантажируют штрафами.

В процессе выяснения отношений мне редъявили два договора

1. Их менеджер заключил с ними как фл договор на закуп для поставок нам и др. сырья.

2. У нас с их менеджером никаких договоров как с фл нет и с ними тоже.

3.Вчера вдруг появился с ними от нашего ТОО договор якобы подписан нашим директором.

4. у НАС ДОГОВОР НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН И ПОДОЗРЕВАЮ ЧТО СФАБРИКОВАН. Но это отдельно надо разобраться.

И возникла ситуация - что мы в течение 6 месяцев ,осуществляя простые покупки в суммах примерно 2500000 ,4000 000 на общую сумму в 30 000 000.

И этот ИП нас прямо привязывает к этому договору.

В СФ нет ссылок на договор - пусто.

И вопрос - Если ситуация созреет вв нехорошем смысле ,то что сделать

- доказать что ИП физик и 4000 мрп к нему не относятся

- по сф без ссылок на догоор доказать что по новоявленному договору мы не работали и соответственно никакой переплты в 4000 мрп нет

- сдать подлинник на экспертизу ,но у нас варианта договора нет ,только отправили по факсу ?

Предлагали мирно дописать другие договора на 5000000 ,но они ехидно не соглашаются и требуют что бы мы дальше работали с их новоявленным тоо.

Что делать ?

Переговорила с др. организациями и обещали дать ответ нацбанка что на ЮЛ-ИП предел не рапроьраняется. И с ним отправлю персональный запрос в Нацбанк по нашей ситуации. Имеется тенденция как у налоговых так и банка и его подразделений на одинаковые запросы давать противоположные ответы..

[Mishanya]

То ли я дурак, то ли одно из двух.

Статья 152 ГК РК:

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности

Если какой-то платёж осуществляется, значит у него есть основание - договор. А если он в письменной форме есть (форма сделки соблюдена и можно не опасаться признания её недействительной), то и какая разница вообще, наличным или безналичным расчётом будет платеж осуществлен?

Грубо говоря, ну осуществили расчёт налом, не особо разбираясь, и что дальше-то? Какие последствия? Я не вижу вот никаких сложностей.

Изменено 29 Августа 2010 пользователем Mishanya

[Пацан]

Если какой-то платёж осуществляется, значит у него есть основание - договор. А если он в письменной форме есть (форма сделки соблюдена и можно не опасаться признания её недействительной), то и какая разница вообще, наличным или безналичным расчётом будет платеж осуществлен?

Грубо говоря, ну осуществили расчёт налом, не особо разбираясь, и что дальше-то? Какие последствия? Я не вижу вот никаких сложностей.

Я этим вопросом ещё лет 10 назад задавался. Бестолковая норма которую так или иначе можно "обрулить". Причем, интересно проследить развитие этого правила. Вначале требования о 4000 МРП было исключительно по одному платежу. Т.е. приходишь с 8 тыс. МРП, сдаёшь их в кассу контрагента получаешь два приходника, и всё законно. Затем вроде как сделали добавили норму запретом по одной сделке. Но и тут народ изголялся, делали несколько договоров, по одной, по сути, сделке и т.п. Непонятно, зачем государству это надо? Подозреваю, что для того чтобы стимулировать безналовые отношения и, соответственно, банковскую систему, после лихих 90-х когда нал мог стоить процентов на 20 -30 больше безнала. Но ведь времена меняются, зачем такое тупое вмешательство в предпринимательскую деятельность?!

На сегодняшний момент норма, аж до ниможу коррупционная, служит для того чтобы, хлопать зазевавшихся и расслабившихся ЮЛ, имевших оплошность получить либо передать незаконную сумму.

Изменено 29 Августа 2010 пользователем Пацан

[Navik]

То ли я дурак, то ли одно из двух.

Статья 152 ГК РК:

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности

Если какой-то платёж осуществляется, значит у него есть основание - договор. А если он в письменной форме есть (форма сделки соблюдена и можно не опасаться признания её недействительной), то и какая разница вообще, наличным или безналичным расчётом будет платеж осуществлен?

Грубо говоря, ну осуществили расчёт налом, не особо разбираясь, и что дальше-то? Какие последствия? Я не вижу вот никаких сложностей.

Штраф по КОАП 5 % если превысили предел в 4000 мрп. У нас штраф светит 1 500 000. Подврок такой делать не хочется.

На сегодняшний момент норма, аж до ниможу коррупционная, служит для того чтобы, хлопать зазевавшихся и расслабившихся ЮЛ, имевших оплошность получить либо передать незаконную сумму

Ну очень верное замечание :smile:

Изменено 29 Августа 2010 пользователем Navik

[Mishanya]

Штраф по КОАП 5 % если превысили предел в 4000 мрп. У нас штраф светит 1 500 000. Подврок такой делать не хочется.

Я не зря отметил, что не может быть штрафа, в случае с ИП. Внимательно читаем ст. 203 КоАП РК:

Статья 203. Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей

Осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -

влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере до пяти процентов от суммы платежа.

А про ИП - ни слова.

Резюмирую свою мысль. Насколько законен платёж на сумму свыше 4000 МРП между юридическим лицом и ИП - дело тёмное. Но то, что если юридическое лицо проплатит ИП налом 5000 МРП, то никакой ответственности за это не понесёт - однозначно.

Изменено 29 Августа 2010 пользователем Mishanya

[Navik]

Я не зря отметил, что не может быть штрафа, в случае с ИП. Внимательно читаем ст. 203 КоАП РК:

А про ИП - ни слова.

Резюмирую свою мысль. Насколько законен платёж на сумму свыше 4000 МРП между юридическим лицом и ИП - дело тёмное. Но то, что если юридическое лицо проплатит ИП налом 5000 МРП, то никакой ответственности за это не понесёт - однозначно.

Зато здесь есть слово про ИП

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ГК РК: 3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими

[Navik]

Насколько законен платёж на сумму свыше 4000 МРП между юридическим лицом и ИП - дело тёмное

Обычнве взаиморасчеты за приобретенное у ИП. Вот если бы не было расчета - дело , ну если не темное ,но не очень хорошее...

[Mishanya]

Зато здесь есть слово про ИП

Само собой. Абсолютно верно, что применяются. Пусть применяются правила сколько угодно. Но административной ответсвенности это не влечёт:

Статья 9 КоАП РК:

1. Административные правонарушения и меры административно-правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим Кодексом.

И какие бы к кому правила не применялись, состав ст. 203 образуется только в случае платежа юридическим лицом в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица.

[Navik]

Само собой. Абсолютно верно, что применяются. Пусть применяются правила сколько угодно. Но административной ответсвенности это не влечёт:

И какие бы к кому правила не применялись, состав ст. 203 образуется только в случае платежа юридическим лицом в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица.

В связи с тем , что ИП оч хочет вывести нас на штраф т к мы с ним дальше работать не хотим / оно закрывается-ликвидируется и проверяется налоговыми органами/ , а они плавно открыли ТОО можно будет вас ривлечь к аргументированному решению этого вопроса.

на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НАЦБАНКА НЕ СИЛЬНО НАДЕЮСЬ Т К ЕСТЬ ДВА ОТВЕТА ДР ТОО

Один -на ИП распространяются правила юрлиц и они подлежат адмответственности ,а другое - ИП - фл без образования ЮЛ и не подлежат адм. ответственности. Посмотрю что на наш запрос ответят. Хотя оптимизмом по этому поводу не горю. :smile:

[Mishanya]

В связи с тем , что ИП оч хочет вывести нас на штраф т к мы с ним дальше работать не хотим / оно закрывается-ликвидируется и проверяется налоговыми органами/ , а они плавно открыли ТОО можно будет вас ривлечь к аргументированному решению этого вопроса.

на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НАЦБАНКА НЕ СИЛЬНО НАДЕЮСЬ Т К ЕСТЬ ДВА ОТВЕТА ДР ТОО

Один -на ИП распространяются правила юрлиц и они подлежат адмответственности ,а другое - ИП - фл без образования ЮЛ и не подлежат адм. ответственности. Посмотрю что на наш запрос ответят. Хотя оптимизмом по этому поводу не горю.

Самое главное - сформулировать правильно запрос. Потому как именно от формулировки будет зависеть ответ.

[Navik]

Самое главное - сформулировать правильно запрос. Потому как именно от формулировки будет зависеть ответ.

А прикидки по запросу правильной у вас нет, так что бы сомнений не оставалось ?

[Mishanya]

А прикидки по запросу правильной у вас нет, так что бы сомнений не оставалось ?

Уже не осталось, но можно подготовить.

[Navik]

Уже не осталось, но можно подготовить.

Как реально это сделать ? Что от меня ...?