Обжалование заключений экспертизы (специалиста)

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация. Меня побили прямо в суде. Сразу же по вызову приехала скорая и полиция. Тот, кто меня побил, спокойно ушел, его никто не стал задерживать. Сразу по приезде бригада скорой осмотрела меня и приняла решение везти в ГКБ №7 на освидетельствование. Там в приемном покое я прошел всех специалистов, осмотры, рентген, сдал анализы и т.д. Выдали мне на руки заключение о наличии легких телесных повреждений.

Я с этим заключением сразу обратился в суд с жалобой по ст. 105 УК в порядке частного обвинения, жалоба принята, идет рассмотрение дела.

А в то время, пока я ждал скорую, пока меня отвозили в больницу и делали освидетельствование, мой оппонент, как это выяснилось уже при рассмотрении дела, побежал делать добровольное независимое освидетельствование. И только потом поехал в РУВД и написал там заяву, что, мол, это я его избил.

И уже в суде, при рассмотрении моей жалобы этот "встречный потерпевший" предъявил заключение специалиста о том, что он прошел осмотр, и что у него, якобы, были найдены какие-то царапины на лице.

К представленному заключению специалиста были приложены цветные фотографии, распечатанные на цветном принтере и на них компьютерным способом были нанесены дополнительные маркеры (стрелки, указатели и т.д.). И еще в заключении специалиста указано, что фотографии были выполнены цифровой камерой (указана марка и модель).

Вызвали в суд специалиста, чья подпись стоит под заключением, и допросили. И он говорит в процессе, отвечая на мои вопросы, что ни про какие первичные цифровые носители (то есть флеш-карты и т.д.) он ничего не знает, и не понимает смысла заданных ему вопросов относительно принадлежности этой цифровой камеры, наличия сертификата соответствия РК на эту камеру, но подтверждает, что обработка изображения( но, мол, только в части нанесения стрелок и указателей) действительно производилась на компьютере в графическом редакторе. И этот специалист ничего не понимает и не знает ни о каких цифровых носителях, на которых должны находиться первичные изображения. Мол, они по привычке работают так - первый экземпляр отдают заявителю (или в органы), а второй- оставляют у себя. Но на вопрос, что означает первый (и второй) экземпляр, и как это выглядит на деле, специалист-эксперт сделал наивное лицо и ничего не ответил.

А вообще, заключение этого специалиста в отдельных деталях о наличии тех или иных повреждений у моего оппонента отличается от заключения судебного эксперта, которое было изготовлено на следующий день.

После этого я засомневался, что само заключение специалиста, и цветные распечатки в нем со следами каких-то повреждений у моего оппонента, являются подлинными.

Но так как это процесс уже в суде, и предоставление доказательств возлагается на частного обвинителя, и УПК не содержит нормы о признании доказательства подложным и порядка обжалования и признания фальсифицированным такого заключения, я задумался - а что теперь надо делать? И главное - как?

В законе об этом - тишина...

Прошу совета

[эховойны]

а есть свидетели, что били именно Вас? если это было в суде должны быть и подтвердят ли они что вы не нанесли удары своему оппоненту?

[ykis]

  эховойны писал(а):

а есть свидетели, что били именно Вас? если это было в суде должны быть и подтвердят ли они что вы не нанесли удары своему оппоненту?

Прямых свидетелей нет. Судья, в чьем присутствии это произошло, чтобы не получить "по голове" за неподдержание порядка в суде, делает вид, что ничего особенного не произошло.

В мою пользу есть заключение приемного покоя ГКБ №7, куда меня прямо из суда отвезла скорая и где меня обследовали и выдали заключение о легких телесных. И я все время был на глазах у приставов и специалистов суда, до приезда скорой и полиции.

[КРАСАВЧИК]

Думаю процедура стандартна как миф о земле на черепахах)

1.Вообщем Вам необходимо проверить:

№ КУЗА;

Даты (принятия его заявы, даты заключения эксперта, даты в самой экспертизе и т.д.)

2. Да как правильно заметили выше, свидетели обязательно.

Насчет эксперта и его камеры, тоже кста немаловажный момент, Но увы в в тонокстях изъятия дуговых отпечатков и прочей криминалистике не силен ибо не СМЭшник и не специалист ОКО)))

А вы сами не можете взять объяснения у ПРИСТАВОВ?

Изменено 13 Апреля 2010 пользователем КРАСАВЧИК

[ykis]

  КРАСАВЧИК писал(а):

Думаю процедура стандартна как миф о земле на черепахах)

1.Вообщем Вам необходимо проверить:

№ КУЗА;

Даты (принятия его заявы, даты заключения эксперта, даты в самой экспертизе и т.д.)

2. Да как правильно заметили выше, свидетели обязательно.

Насчет эксперта и его камеры, тоже кста немаловажный момент, Но увы в в тонокстях изъятия дуговых отпечатков и прочей криминалистике не силен ибо не СМЭшник и не специалист ОКО)))

А вы сами не можете взять объяснения у ПРИСТАВОВ?

Что КУЗ имеется, сомнений нет. Уже истребовали из РУВД.

Еще раз уточняю - оппонент прошел добровольное независимое освидетельствование в частной компании и получил заключение специалиста (а не судебного эксперта).

Точнее, заключение суд-мед.эксперта у него тоже есть, но было сделано позже по направлению органов (после обращения в РУВД)

Но это самое заключение специалиста , на мой взгляд, поддельное. Его я и хочу оспорить (обжаловать).

[Франт]

  ykis писал(а):

Но это самое заключение специалиста , на мой взгляд, поддельное. Его я и хочу оспорить (обжаловать).

Проблем особых не вижу.

Либо в порядке обычного искового производства.

Либо ходатайствуйте об исключении заключения специалиста из числа допустимых доказательств по делу, в порядке ст.ст.116 и 343 УПК РК.

Только прямой связи между Вашим заявлением в порядке частного обвинения и этим заключением специалиста не видно вроде.