Действительность арбитражной оговорки

[Сакура]

Между сторонами заключен договор с арбитражной оговоркой - дословно "…споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Алматы, РК". Срок действия договора истек. Решается вопрос о подсудности - заявлено ход-во об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 249 ГПК.

Расплывчатая формулировка - непонятно какой арбитражный суд сторонами был принят за основу в 2005г.

В Алматы есть как минимум три арбитражных суда… собственно вопрос: действительна ли арбитражная оговорка и есть ли все-таки шанс передать дело в арбитраж.

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[validator]

действительна ли арбитражная оговорка и есть ли все-таки шанс передать дело в арбитраж.

Пока действительна,

Можете подать, заплатить арбитражный сбор, получить решение арбитражного суда, но дальше думаю дело не пойдет, это патологическая оговорка.

[Сакура]

Пока действительна,

Можете подать, заплатить арбитражный сбор, получить решение арбитражного суда, но дальше думаю дело не пойдет, это патологическая оговорка.

Дело уже в СМЭС, рассмотрения по существу еще не было, нами заявлено ход-во об оставлении иск-го заявления без рассмотрения, т.е. ответчик возражает, т.к. в наличии арбитражная оговорка, но вот незадача - нет непосредственно конкретизации - какой именно арбитражный суд.

Согласно Закона РК О международном коммерческом арбитраже:

Статья 6-1. "Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в компетентном суде

Компетентный суд, в который подан иск по предмету арбитражного разбирательства, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора направить стороны в арбитраж, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

В связи с чем, не сочтет ли суд ввиду отсутствия ссылки в договоре - какой именно суд, что арбитражная оговорка недействительна или не может быть исполнена?

Какие аргументы возможно привести, чтобы дело было рассмотрено по подсудности?

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[_SoN_]

Поскольку конкретное арбитражное учреждение не указано, считаю, что в рамках данного договора не действительна.

4) арбитражное соглашение - письменное соглашение сторон договора о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на рассмотрение в арбитраж, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления;

содержание волеизъявления в части указания на конкретное арбитражное учреждение, имхо, не ясное.

1) арбитраж - международный коммерческий арбитраж, образованный специально для рассмотрения конкретного спора или постоянно действующий арбитраж либо арбитр, рассматривающий спор единолично;

закон устанавливает три варианта арбитража: ad hoc, институциональный и т.с. единоличный.

Соответственно:

Статья 21. Возврат искового заявления

1. Арбитраж возвращает исковое заявление, если:

1) между сторонами отсутствует арбитражное соглашение;

2) иск подан в арбитраж, не предусмотренный в арбитражном соглашении;

...

однако если нет возражений контрагента - заключите отдельное арбитражное соглашение.

Статья 6. Передача спора на разрешение арбитража

1. Спор может быть передан на рассмотрение арбитража при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения.

2. Арбитражное соглашение может быть заключено сторонами в отношении споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по какому-либо конкретному гражданско-правовому договору.

[Сакура]

однако если нет возражений контрагента - заключите отдельное арбитражное соглашение.

Увы, возражает, и еще как возражает...

Поскольку конкретное арбитражное учреждение не указано, считаю, что в рамках данного договора не действительна.

Вы меня натолкнули на мысль...

Следовательно, если:

"1) арбитраж - международный коммерческий арбитраж, образованный специально для рассмотрения конкретного спора или постоянно действующий арбитраж либо арбитр, рассматривающий спор единолично"

То, в контексте договора - "арбитраж г. Алматы, РК", смею надеяться, упоминание идет о КМА - Коммерческом международном арбитраже, расположенном в Алматы?

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[Фаталист]

То, в контексте договора - "арбитраж г. Алматы, РК", смею надеяться, упоминание идет о КМА - Коммерческом международном арбитраже, расположенном в Алматы?

Еще Международный арбитражный суд при ТПП РК в Алматы находится

[Александр Чашкин]

То, в контексте договора - "арбитраж г. Алматы, РК", смею надеяться, упоминание идет о КМА - Коммерческом международном арбитраже, расположенном в Алматы?

прошу прощения, не в тему, но КМА - это Казахстанский Международный Арбитраж.

С уважением,

Арбитр КМА :drowning:

[Сакура]

прошу прощения, не в тему, но КМА - это Казахстанский Международный Арбитраж.

С уважением,

Арбитр КМА

Это называется выдавать желаемое за действительное, выходит, что оговоркой все-таки воспользоваться нельзя ... :drowning:

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[Александр Чашкин]

выходит, что оговоркой все-таки воспользоваться нельзя ...

боюсь, что так:

Статья 21. Возврат искового заявления

1. Арбитраж возвращает исковое заявление, если:

...

2) иск подан в арбитраж, не предусмотренный в арбитражном соглашении;

[Вовун]

Исходя из моей практики, при аналогичных оговорках дела всегда рассматривались в СМЭС.

[БекАС]

Это называется выдавать желаемое за действительное, выходит, что оговоркой все-таки воспользоваться нельзя ...

Это называется дефектная арбитражная оговорка. Пример : читал в договорах пишут: "рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика." В жизни, по месту нахождения ответчика никакого арбитража не существует.

в вашем случае может в ходатайстве о передаче дела в арбитраж надо указать конкретно куда, например КМА, а там на усмотрение суда?

[Сакура]

Это называется дефектная арбитражная оговорка. Пример : читал в договорах пишут: "рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика." В жизни, по месту нахождения ответчика никакого арбитража не существует.

в вашем случае может в ходатайстве о передаче дела в арбитраж надо указать конкретно куда, например КМА, а там на усмотрение суда?

Спасибо всем, кто проявил участие :drowning:

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[_SoN_]

в вашем случае может в ходатайстве о передаче дела в арбитраж надо указать конкретно куда, например КМА, а там на усмотрение суда?

в здравом уме хоть КМА, хоть другой арбитраж должен возвратить исковое заявление. а если каким-то немыслимым образом примет - то смотрим:

Статья 15. Право арбитража на вынесение постановления о своей компетенции

1. Арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения.

2. Сторона вправе заявить об отсутствии у арбитража полномочий рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

3. Сторона вправе заявить о превышении арбитражем его полномочий, если в ходе арбитражного разбирательства предметом арбитражного разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено арбитражным соглашением либо который не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с нормами применяемого в данном разбирательстве права или правилами арбитражного разбирательства.

4. Арбитраж обязан в десятидневный срок рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

5. Если арбитраж при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у арбитража полномочий по рассмотрению спора, то арбитраж не может рассматривать спор по существу.

Так что подайте, но уповать на то что, контрагент не заявит ходатайство об отсутствии у арбитража полномочий, смымла, думаю, нет, разве только время потянете Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[Сакура]

в здравом уме хоть КМА, хоть другой арбитраж должен возвратить исковое заявление.

Спасибо Spirit of Nicopol, может оно и к лучшему :drowning:

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[Сакура]

В одном из постановлений коллегии ВС РК есть: "так как, арбитражная оговорка в договоре является обычной гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются все условия ее недействительности, предусмотренные законом, истец был вправе обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной, что дало было ему право в случае удовлетворения его исковых требований на судебную защиту в общеисковом порядке". Пожалуй, я попробую кое-что почерпнуть из этого.

Прецедент:

________________________________________________________________________________.doc

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Cакура

[validator]

В одном из постановлений коллегии ВС РК

так как я понял, там нечего черпать в Вашем случае, отказали им в жалобе

[validator]

Между сторонами заключен договор с арбитражной оговоркой - дословно "…споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Алматы, РК".

Пришла бредовая идея: Поскольку арбитражный суд по сути нигде не регистрируется, требований к названию арбитражного суда в ЗРК нет, почему бы не заказать печать "Арбитражный суд г. Алматы" и просто рассмотреть спор?

[_SoN_]

Пришла бредовая идея: Поскольку арбитражный суд по сути нигде не регистрируется, требований к названию арбитражного суда в ЗРК нет, почему бы не заказать печать "Арбитражный суд г. Алматы"

да Вы, батенька, большой выдумщик однако и даже если представитель контрагента будет глух, нем и не сможет писать или печатать, чтобы иметь возможность затушить такую искру мысли, выскочившую из Вашей светлой головы, есть такая норма в Законе:

Статья 9-1. Условия деятельности постоянно действующего арбитража

Постоянно действующий арбитраж ведет реестр своих арбитров. Информация о постоянно действующем арбитраже, реестре арбитров, об арбитражных решениях при согласии сторон спора, юридический адрес и регламент работы размещаются в сетях телекоммуникаций общего пользования и в средствах массовой информации для свободного ознакомления физических и юридических лиц.

и просто рассмотреть спор?

да, да...точно, а потам когда в СМЭСе будут отменять арбитражное решение Высокого Учреждения Арбитражный суд г. Алматы - если чё просто крикнуть - Я так не играю!!! я в домике :drowning: Изменено 21 Апреля 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[validator]

Нет проблем опубликуем, единственная проблема в том что я нахожусь в г. Астане, но и это не помеха.

а потам когда в СМЭСе будут отменять арбитражное решение Высокого Учреждения Арбитражный суд г. Алматы

Так в этом ничего страшного нет, дело вернется обратно в Арбитраж.

[*DOCTOR*]

Имхо, если имеется спор об арбитраже, то лучше судиться в судах общей юрисдикции.

[Сакура]

Имхо, если имеется спор об арбитраже, то лучше судиться в судах общей юрисдикции.

Имхо, не всегда, иногда судья попадется такой, что просто руки опускаются - не знать, что арбитражное соглашение заключается в форме арбитражной оговорки, я думаю, это не совсем нормально... Кроме того материалы дела изобилуют некоторыми тонкостями, которые просто на практике игнорируются судьями и т.д. :drowning:

Изменено 22 Апреля 2010 пользователем Cакура

[*DOCTOR*]

Имхо, не всегда, иногда судья попадется такой, что просто руки опускаются - не знать, что арбитражное соглашение заключается в форме арбитражной оговорки, я думаю, это не совсем нормально... Кроме того материалы дела изобилуют некоторыми тонкостями, которые просто на практике игнорируются судьями и т.д.

К качеству арбитражного разбирательства у меня претензий нет, иное дело, когда за принудительным исполнением обращаешься в тот же суд и тут, по закону Мерфи, попадает такой же судья, от которого "руки отпускаются" , (с) и отменяет арбитражное решение.

[Сакура]

К качеству арбитражного разбирательства у меня претензий нет, иное дело, когда за принудительным исполнением обращаешься в тот же суд и тут, по закону Мерфи, попадает такой же судья, от которого "руки отпускаются" , (с) и отменяет арбитражное решение.

Плюсы и недостатки арбитражной системы очевидны, и самым огромным преимуществом арбитража, на мой взгляд, является компетентность арбитров. Ну а "правильное" решение достаточно сложно отменить…

[АдвоКот]

Увы, тот, у кого есть власть отменить, всегда найдет как... (Проверено практически на себе.)

У дурака с пистолетом всегда аргументы весомее, чем у безоружного умного. :)

[Сакура]

Увы, тот, у кого есть власть отменить, всегда найдет как... (Проверено практически на себе.)

У дурака с пистолетом всегда аргументы весомее, чем у безоружного умного. :)

Антисоветчиной занимаетесь Дон Адвокот, не пойму я - на чьей Вы стороне? Вы не хотите, чтобы арбитражные/третейские суды получили должное применение в РК?

Вот еще маленькая неувязочка, просветите пож-та уважаемые знатоки: П.6. ст. 6 Закона О МКА гласит:

6. Действие арбитражного соглашения может быть прекращено соглашением сторон в том же порядке, в котором оно заключалось.

Подразумевается, что арбитражная оговорка - это гражданско-правовой договор, выражение воли двух сторон.

Независимость арбитражной оговорки закреплена в статье 21 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ: “...арбитражная оговорка, являющаяся частью договора и предусматривающая арбитражное разбирательство в соответствии с настоящим Регламентом, должна рассматриваться как соглашение, не зависящее от других условий этого договора. Признание арбитражным судом ничтожности договора не влечет за собой автоматически недействительность арбитражной оговорки”.

Получается, что толкование арбитражной оговорки как самостоятельного соглашения в отечественных нормах зак-ва не содержится?