PRESIDENT Опубликовано 23 Апреля 2010 Жалоба Опубликовано 23 Апреля 2010 инспектор по труду Нет Цитата
Эстетка Опубликовано 26 Апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2010 Закон о ЧП ст 38 п. 18, пп. 2 Цитата
Эстетка Опубликовано 26 Апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2010 Закон о ЧП ст 38 п. 18, пп. 2 В редакции указанного закона по состоянию на 19.03 2010 г . этого п.п. нет! Теперь эти ограничения изложены в ст.33, но в нее не включены прокурорские проверки, так что я думаю все-таки действия Закона о Частном предпринимательстве распространяются на них. Цитата
Эстетка Опубликовано 26 Апреля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2010 Позвонила сегодня в региональную транспортную прокуратуру, там сказали - раз их в приложении к закону о ЧП нет, значит он на их проверки не распространяется. Цитата
PRESIDENT Опубликовано 26 Апреля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2010 Прокуратура при проверке руководствуется своим законом и инструкциями ГП. Цитата
lamka Опубликовано 28 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2010 (изменено) вооо нашел эту тему, помнил что видел гдето. У меня возник схожий вопрос именно в части распространения сферы действия норм закона О ЧП на органы прокуратуры. Сначала немного теории. ст. 38 ЗРК "О ЧП" - Проверка субъекта ЧП - это одна из форм государственного контроля, который проводят уполномоченные на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственные органы. ст. 1 ЗРК "О прокуратуре" Прокуратура Республики Казахстан - подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением Законов, указов, НПА, и тд. - Таким образом можно сделать вывод что органы прокуратуры, будучи наделенными высшими надзорными функциями удовлетворяют требованиям ЗРК "О ЧП". ст. 42 ЗРК "О НПА" Статья 42. Действие нормативных правовых актов по лицам 1. Действие нормативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. - из смысла данной статьи следует, что ЗРК "О ЧП" распространяется на всех граждан и юр.лиц РК, за исключением тех НПА, в отношении которых прямо оговорен круг лиц на которых данный Закон не распространяется. П.С. Насчет разъяснений прокуратуры - интересует их статус, к тому же как я понимаю есть определенное отличие между формулировкой "толкование закона" - как указано в ЗРК "О НПА", и "разъяснение закона" - как указано в ЗРК "О прокуратуре"... Теперь вернемся на землю, прокурор выносит постановление о производстве проверки, указывает в нем фио привлекаемых специалистов из разных гос.органов. Данное постановление регистрируется в КПСиСУ только от прокуратуры, Другие органы отдельные акты не регистрируют не смотря на требование п.3 ст.37-1 ЗРК "О ЧП". После чего приходит прокурор со специалистами и начинает проверку. По итогам проверки выносится справка о результатах проверки, а потом следуют адм.штрафы и предписания с требованием о возмещении вреда, вынесенные уже органами от которых привлекались специалисты. При обжаловании одного из предписаний столкнулся с двуличной позицией прокурора. Он заявил, что раз специалисты (департамент экологии) привлекались, именно как привлекаемые специалисты в рамках пп.4 п.1 ст.29 ЗРК "О прокуратуре", то соответственно, требования ЗРК "О ЧП", и Экологического кодекса (который указывает, что проверки проводятся именно в соответствии с требованиями норм ЗРК "О ЧП") на них не распространяются. Также прокурор сослался на какое-то разъяснение ген.прокуратуры, в котором якобы указано, что раз в приложении к закону О ЧП, органы прокуратуры не значатся, как осуществляющие контроль, то и Закон на них не распространяется. Однако органы прокуратуры тем не менее, регистрируют вынесенные постановления о проведении проверок в территориальном органе по специальным учетам, из чего следует что если на органы прокуратуры распространяется требование об обязательной регистрации проверки, то значит распространяются и остальные нормы Закона О частном предпринимательстве. Однако во втором процессе, где мы обжалуем аналогичное постановление прокурора о назначении проверки также с привлечением специалистов, и добились вынесения определения в рамках обеспечения иска - о приостановлении действия и исполнения постановления о проверки, этот же самый прокурор озвучил другую мысль - что тут специалисты действуют самостоятельно, и каждый из них оформлял акт на проведение проверки... Как считают коллеги, не нашла ли прокуратура лазейку в законе для себя - чтобы обходить обязательные требования ЗРК О ЧП? И должны ли специалисты других гос.органов, в случае их привлечения к проверке прокурора, оформлять в соответствии с требованиями п.3 ст.37-1 ЗРК "О ЧП" отдельные акты о назначении проверки? Может быть стоит обратится в соответствующую ассоциацию предпринимателей с ходатайством о внесении на рассмотрение этого вопроса в правительство, поскольку существующая ситуация позволяет органам прокуратуры обходить обязательные требования ЗРК "О ЧП"? П.С. Также остается открытым вопрос о формулировках "толкование закона"(ЗРК "О НПА") и "разъяснение закона" (ЗРК "О прокуратуре")...какую силу имеет разъяснение закона ген.прокурора в котором он считает что ЗРК "О ЧП" на них не распространяется... Изменено 28 Мая 2010 пользователем lamka Цитата
lamka Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 неужели никаких мнений? никого проверками не одолевают? Цитата
Гость al-Jalairi@mail.ru Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 неужели никаких мнений? никого проверками не одолевают? народ, а где админы??? помогите авторизоваться!!! никак не могу... Цитата
Гость Гость Опубликовано 26 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2010 В Акте название объекта искажено, проверяющий указан не тот, который фактически проверяет... В сроке указан период - 1 полугодие 2010 г. Фактически просит приказы о назначении сотрудников за более ранний период. Интересует вопрос, стоит ли сейчас доказывать что-то, или может дождаться окончания и уже потом бодаться? Каждый раз для меня проверка проходит по разному, с учетом поведения проверяющего, документов, актов на проверку и пр. Еще вопрос, как Вы решаете проблему с исполнением Закона о языках в РК, в плане исполнения ст. 10, ст. 15 Закона - сделки все на гос. языке, приказы, фин. и стат. отчетность. Цитата
kakeizkrg Опубликовано 7 Января 2011 Жалоба Опубликовано 7 Января 2011 вооо нашел эту тему, помнил что видел гдето. У меня возник схожий вопрос именно в части распространения сферы действия норм закона О ЧП на органы прокуратуры. Сначала немного теории. ст. 38 ЗРК "О ЧП" - Проверка субъекта ЧП - это одна из форм государственного контроля, который проводят уполномоченные на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственные органы. ст. 1 ЗРК "О прокуратуре" Прокуратура Республики Казахстан - подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением Законов, указов, НПА, и тд. - Таким образом можно сделать вывод что органы прокуратуры, будучи наделенными высшими надзорными функциями удовлетворяют требованиям ЗРК "О ЧП". ст. 42 ЗРК "О НПА" Статья 42. Действие нормативных правовых актов по лицам 1. Действие нормативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. - из смысла данной статьи следует, что ЗРК "О ЧП" распространяется на всех граждан и юр.лиц РК, за исключением тех НПА, в отношении которых прямо оговорен круг лиц на которых данный Закон не распространяется. П.С. Насчет разъяснений прокуратуры - интересует их статус, к тому же как я понимаю есть определенное отличие между формулировкой "толкование закона" - как указано в ЗРК "О НПА", и "разъяснение закона" - как указано в ЗРК "О прокуратуре"... Теперь вернемся на землю, прокурор выносит постановление о производстве проверки, указывает в нем фио привлекаемых специалистов из разных гос.органов. Данное постановление регистрируется в КПСиСУ только от прокуратуры, Другие органы отдельные акты не регистрируют не смотря на требование п.3 ст.37-1 ЗРК "О ЧП". После чего приходит прокурор со специалистами и начинает проверку. По итогам проверки выносится справка о результатах проверки, а потом следуют адм.штрафы и предписания с требованием о возмещении вреда, вынесенные уже органами от которых привлекались специалисты. При обжаловании одного из предписаний столкнулся с двуличной позицией прокурора. Он заявил, что раз специалисты (департамент экологии) привлекались, именно как привлекаемые специалисты в рамках пп.4 п.1 ст.29 ЗРК "О прокуратуре", то соответственно, требования ЗРК "О ЧП", и Экологического кодекса (который указывает, что проверки проводятся именно в соответствии с требованиями норм ЗРК "О ЧП") на них не распространяются. Также прокурор сослался на какое-то разъяснение ген.прокуратуры, в котором якобы указано, что раз в приложении к закону О ЧП, органы прокуратуры не значатся, как осуществляющие контроль, то и Закон на них не распространяется. Однако органы прокуратуры тем не менее, регистрируют вынесенные постановления о проведении проверок в территориальном органе по специальным учетам, из чего следует что если на органы прокуратуры распространяется требование об обязательной регистрации проверки, то значит распространяются и остальные нормы Закона О частном предпринимательстве. Однако во втором процессе, где мы обжалуем аналогичное постановление прокурора о назначении проверки также с привлечением специалистов, и добились вынесения определения в рамках обеспечения иска - о приостановлении действия и исполнения постановления о проверки, этот же самый прокурор озвучил другую мысль - что тут специалисты действуют самостоятельно, и каждый из них оформлял акт на проведение проверки... Как считают коллеги, не нашла ли прокуратура лазейку в законе для себя - чтобы обходить обязательные требования ЗРК О ЧП? И должны ли специалисты других гос.органов, в случае их привлечения к проверке прокурора, оформлять в соответствии с требованиями п.3 ст.37-1 ЗРК "О ЧП" отдельные акты о назначении проверки? Может быть стоит обратится в соответствующую ассоциацию предпринимателей с ходатайством о внесении на рассмотрение этого вопроса в правительство, поскольку существующая ситуация позволяет органам прокуратуры обходить обязательные требования ЗРК "О ЧП"? П.С. Также остается открытым вопрос о формулировках "толкование закона"(ЗРК "О НПА") и "разъяснение закона" (ЗРК "О прокуратуре")...какую силу имеет разъяснение закона ген.прокурора в котором он считает что ЗРК "О ЧП" на них не распространяется... На прокуратуру не рапространяется ЗРК о ЧП в части уведомлений и проверочного листа. Но они должны регистрировать их в УКПСиСУ. Раньше они такие проверки не регистрировали. Что касается отдельной регистрации специалистами других госорганов,то такая регистрация обязательна Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.