Ситуация с ЦТ

[mastervigo]

На ЦТ закреплено:

Коллеги, партнёры, друзья!

Мы были с вами вместе 10 лет. Мы не задумывали ЦТ, как коммерческий проект и никогда к нему так не относились. ЦТ был создан, как компания/коллектив/сообщество для единомышленников. Если ЦТ стал частью вашей жизни, то значит вы все вместе и каждый в отдельности – часть нашей жизни.

Согласно решению суда, которое, по мнению наших представителей в суде, принято с нарушением норм законодательства РК, мы больше не являемся владельцами ЦТ, но навсегда останемся его создателями. В ближайшее время будет осуществлена передача ЦТ в ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»), после чего мы покинем ЦТ.

Уверены, что ЦТ ждёт новое будущее. Мы тоже свободны для новых начинаний.

С благодарностью и уважением ко всем и каждому ЦТ-шнику

Д. Зимин, В. Туреханов, А. Усков

Цт теперь не наш

P.S. переезжаем на vse.kz

Изменено 26 Февраля 2011 пользователем mastervigo

[Елiмай]

Встал вопрос правомерности недавно произведенного копирования (клонирования ) контента ЦТ на иной Интернет-ресурс. Является ли это воспроизведением базы данных в понимании Закона об авторском праве и смежных правах?

Еще в начале темы были поставлены вопросы (пронумеровал их).

(1) Следует ли расценивать форум как базу данных

(2) и нарушением чьих авторских прав будет механический перенос форума на другой айпи-адрес?

Имхо, так.

1. Да.

2. Имелся в виду другой домен? Перенос будет нарушением авторских прав собственника сайта. Осталось всего лишь понять, кто он такой , но по совокупности признаков, видимо, ТОО "New Line Media".

[Foxy]

ужасно стесняюсь спросить, а какие авторские права у собственника сайта? авторские права у авторов вообще-то, а у собственников могут быть только капирайты по договору и с согласия авторов.

[Foxy]

ну разве что собственник и является автором. в этом случае о нарушении авторских прав вообще говорить абсурдно тогда.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имелся в виду другой домен?

В соответствии с правилами адресации сети Интернет, у сервера (хостинга) может быть множество IP-адресов, каждому из которых можно поставить в соответствие одно или несколько доменных имен.

Опосредованно вопрос подробно разбирался здесь-

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=128003

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Применительно к упомянутой мной выше ссылке, советую также обратить внимание, что на ЦТ в самом низу стоит-

Community Forum Software by IP.Board

Licensed to: Vladimir Turekhanov

© 2000 - 2011 Vladimir Turekhanov

[Елiмай]

Насколько мне кажется, ключевыми фразами в решении СМЭСа являются следующие:

... Пункт 2 Соглашения от 16.03.2007 г. «…о передаче исключительных прав на доменное имя «ct.kz» в собственность ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»)…, не может быть истолкован буквально, так как законодатель не предусматривает понятия «исключительные права на доменное имя», а само доменное имя в соответствии с Законом РК «Об информатизации» является символьным (буквенно-цифровым) обозначением, сформированным в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу.

.... В соглашении от 16.03.2007 года отсутствует какая-либо ссылка, что данное соглашение является протоколом о намерениях, а содержится прямое указание на заключение определенной договоренности, в соответствии с которым Зимин и Исабаев совершили оговоренные в соглашении действия, а именно: совместно создали товарищество, утвердили учредительные документы, назначили директора, который в последующем произвел перерегистрацию доменного имени, подал заявки на регистрацию товарных знаков, заключил договора на размещение серверов. В процессе деятельности товарищество несло расходы на содержание модераторов, заключало договора с рекламодателями, осуществляло привлечение инвесторов, что в совокупности свидетельствует о действительной воле сторон по передаче интернет-ресурса в собственность товарищества, что и было ими исполнено.

Как я понимаю, суд оценивает договор между Зиминым и Исабаевым от 16.03.2007 г. исходя из неясности его положений, ищет действительную волю сторон договора и с учетом их последующего поведения толкует его расширительно.

Изменено 4 Марта 2011 пользователем Елiмай

[Эдуард]

В процессе деятельности товарищество несло расходы на содержание модераторов,

Неужто и вправду модерам ЦТшным деньги платили?

[Александр Чашкин]

модерам ЦТшным деньги платили

Это информация "кому следует" для размышления? :confused:

[Нуржан]

Неужто и вправду модерам ЦТшным деньги платили?

У меня тоже такая мысля возникала, когда наблюдал за их рвением. Ну не бывает, чтобы человек все время висел в сети проверяя орфографию постов чисто из голого энтузиазма.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насколько мне кажется, ключевыми фразами в решении СМЭСа являются следующие:

... Пункт 2 Соглашения от 16.03.2007 г. «…о передаче исключительных прав на доменное имя «ct.kz» в собственность ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»)…, не может быть истолкован буквально, так как законодатель не предусматривает понятия «исключительные права на доменное имя», а само доменное имя в соответствии с Законом РК «Об информатизации» является символьным (буквенно-цифровым) обозначением, сформированным в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу.

Это они исполняют поручение вышестоящего суда-

Также при новом рассмотрении дела суду следует ... дать надлежащую оценку доводам Исабаева Э.Т. об использовании Зиминым Д.А. товарного знака «Центр Тяжести», о том, что доменное имя «ct» по соглашению от 16.03.2007 г. является собственностью ТОО «New Line Media».

К новому заседанию они очухались, почитали базу, форум (и щас наверно читают, да помалкивают :) ), поняли, что собственности на домен быть не может.

Все равно лажа все эти решения- что такое сайт не выяснено, что за база данных такая и откуда она взялась не выяснено.

Вообще чужую программу, которой по сути является форум ЦТ, обязали передать, реквизировав наверно попутно :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Фокси, кстати, надо идею подкинуть :)

Ведь IPB американская фирма, а тут ее собственность суды из владения честного покупателя передают тому, кто ни в каких договорных отношениях с IPB не состоит.

У нас же куча форумов на их платформе, интересы американского бизнеса в опасности :)

[Елiмай]

Все равно лажа все эти решения- что такое сайт не выяснено, что за база данных такая и откуда она взялась не выяснено.

Ну если только по гамбургскому счету оценивать и с колокольни понимания всех нюансов Интернет-форумов. А так, имхо, решение достойно мотивированное и совсем не слабое. Некоторые моменты, конечно, режут глаз - "договорА", "право собственности на Интернет-ресурс". Про базу данных судью тоже понять можно - о таких дебрях проще умолчать, чем рисковать заблудиться в них.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В отношение чего оно тогда мотивированное, если в дебри (в которых вся суть и есть) побоялись лезть? :)

Ну и не лезли бы, вернули просто права владения доменом НЛМ и все.

Про все остальное- мотивировка или слабая, или ее вообще нет. Отнять все, типа, и передать :)

[Елiмай]

В отношение чего оно тогда мотивированное, если в дебри (в которых вся суть и есть) побоялись лезть? :)

Ну и не лезли бы, вернули просто права владения доменом НЛМ и все.

Судом дано толкование договора, что стороны преследовали цель наделить создаваемое ими ТОО всеми правами на веб-сайт. Имхо, это главное. Поясните, пожалуйста, почему тогда принципиально давать раскладку составных частей вебсайта и выяснять, что такое база данных?

[ykis]

О, други!!!

Решение в части признания недействительными Протоколов внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 22 и 23 мая 2010 года неправильное и незаконное (имхо).

потому что, согласно п.14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 10 июля 2008 года «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», протокол общего собрания участников ТОО отдельно от принятого общим собранием решения обжалованию в судебном порядке не подлежит.

В решении суда написано:

Признать недействительным Протокол внеочередного общего собрания участников ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») от 22 мая 2010 года и принятые в соответствии с ним решения

НО!!! Решения общего собрания не есть производное от протокола того же общего собрания...

Я уже поднимал на форуме вопрос о том, что решение ОСУ не обязательно должно оформляться исключительно протоколом ОСУ...

Протокол и решение ОСУ - это разные документы...

Изменено 4 Марта 2011 пользователем ykis

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интересный момент. Я в эту сторону ваще не углублялся. Какие будут мнения?

[Foxy]

Фокси, кстати, надо идею подкинуть :)

Ведь IPB американская фирма, а тут ее собственность суды из владения честного покупателя передают тому, кто ни в каких договорных отношениях с IPB не состоит.

У нас же куча форумов на их платформе, интересы американского бизнеса в опасности :)

Гы.

"мы ту-у-ут, мы зде-е-есь,

а значит правда есть!

мы здесь, мы тут,

а значит все нас ждут!"

капирайты филиал фб

о чём речь ваще?

:))

эт как пиратства может быть расценено, если лицензии нет. всех накажут ваще. ваще все форумы закроют, будете открытки посылать друг другу. вот так вот ваша судебная система может лишить всех казахстанцев интернета. :confused:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Речь вот о чем.

ЦТ есть программа, автор которой американская фирма.

Согласно установленным автором программного обеспечения правилам:

заголовки и содержание страниц, создаваемых Системой, любые публикуемые оригинальные материалы и связанные с этим права на них, также как и материалы, создаваемые в результате использования Системы, являются собственностью покупателя Системы.

http://www.invisionpower.com/company/standards.php#license

http://www.ibresource.ru/form/license_text_rus.html

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

Invision Power Services, Inc., United States, 1115 Vista Park Drive Suite C, Forest, VA 24551.

По всем вопросам, пишите на e-mail info@invisionpower.com или звоните +1-434-316-7201.

[Елiмай]

Интересный момент. Я в эту сторону ваще не углублялся. Какие будут мнения?

Ну в отношении корпоративной стороны спора у меня еще есть неуверенность по подсудности. Как при новом рассмотрении дела среди ответчиков появился гражданин Туреханов? Из решения я не уловил, какие сделки он сам лично заключал с ТОО "New Line Media", чтобы они были предметом корпоративного спора.

Возможно, СМЭС и не мог рассматривать требования Исабаева к Туреханову.

Вот норма из ч.2 ст.24 ГПК в редакции на момент рассмотрения спора:

К корпоративным спорам относятся споры между юридическими лицами (за исключением споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены):

2) возникающие из требований акционеров (участников, членов) юридического лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органов юридического лица, затрагивающих интересы акционеров (участников, членов), а также связанных с нарушением порядка совершения сделок, установленного законодательными актами Республики Казахстан и (или) учредительными документами юридического лица;

[Foxy]

Судом дано толкование договора, что стороны преследовали цель наделить создаваемое ими ТОО всеми правами на веб-сайт. Имхо, это главное. Поясните, пожалуйста, почему тогда принципиально давать раскладку составных частей вебсайта и выяснять, что такое база данных?

Правами пользования в том размере, в котором они могут передавать такие права. Лицензию просто так передать кому-то не имеют права. Лицензию покупать надо. У американского производителя. А то недобросовестное приобретение продукта получается, а судебное решение, обязывающее о безвозмездной передаче таких прав потворствует мировому финансовому кризису и банкротству интернета. ай-яй-яй... А с доменом - фактор первенства приобретения такого домена роль играет. Заплатил чел за домен, который себе придумал для сайта, вот чё хочет он, то и делает с ним. Обязывать отдавать такой домен кому-то не имеют права. Другой вопрос, если бы этот домен приобретался с целью его захвата и последующей перепродажи кому-то, кто имел бы существенный интерес в использовании такого домена для своей компании. Но этого же не было изначально. Hе было. В противном случае, уже бы возникли какие-то претензии по этому поводу. От Мак Доналдса, например. Или Кентакки Фрай Чикен. Однако, такой домен ни с чьими интересами коммерческими не пересекался, поэтому вообще не ясно о чём сыр-бор. Добросовестное приобретение как лицензии, так и домена было первоначально, и фактор первенства приобретения должен учитываться в первую очередь.

[Foxy]

заголовки и содержание страниц, создаваемых Системой, любые публикуемые оригинальные материалы и связанные с этим права на них, также как и материалы, создаваемые в результате использования Системы, являются собственностью покупателя Системы.

И? Это к тому, что система не несёт ответственности за содержание, размещённое кем-то на её форме (основе).

То же самое, как с макромедиа программами. Берём лицензию (покупаем), перепродавать её не имеем права, перерегистрировать на другое имя тоже не можем соответственно. Собственником программ этих не являемся, но являемся собственниками лицензии на использование таких программ для своих нужд, согласно условиям соглашения лицензионного. Но то, что держателями таких лицензий создаётся при помощи этих программ может являтся их собственностью. А может и не являтся. Может быть это заказ какой-нить и кто-то оплатил за работу и капирайты все себе хочет забрать. Уже по договоренности сторон тогда.

[ykis]

И? Это к тому, что система не несёт ответственности за содержание, размещённое кем-то на её форме (основе).

То же самое, как с макромедиа программами. Берём лицензию (покупаем), перепродавать её не имеем права, перерегистрировать на другое имя тоже не можем соответственно. Собственником программ этих не являемся, но являемся собственниками лицензии на использование таких программ для своих нужд, согласно условиям соглашения лицензионного. Но то, что держателями таких лицензий создаётся при помощи этих программ может являтся их собственностью. А может и не являтся. Может быть это заказ какой-нить и кто-то оплатил за работу и капирайты все себе хочет забрать. Уже по договоренности сторон тогда.

Тогда необходимо владельцу ПО, связанному лицензионным соглашением, предложить "новому владельцу" выкупить у него лицензионный софт, причем по цене, которую установит сам владелец, в определенный срок (сделает оферту). А если "новый владелец" откажется выкупать, то у владельца ПО есть законное право забрать своё, причем без спроса у "нового владельца". А пострадает ли при этом функциональность сайта, владельца софта касаться не должно.

Если "новый владелец" решил забрать чужой софт "на халяву", и прикрывается при этом решением суда, то это уже попахивает экспроприацией.

В конце концов, что такое сайт? В совокупности - это набор разнородного софта, силами и умением группы единомышленников интегрированного и объединенного (или заточенного) под некую функциональность. И чтобы сделать этот разнородный софт единым целым, под названием веб-сайт, нужны знания, понимание задачи в целом и умения объединить этот разнородный софт воедино.

Как было сказано в одной древней книге: "Сначала было Слово".

[Foxy]

Тогда необходимо владельцу ПО, связанному лицензионным соглашением, предложить "новому владельцу" выкупить у него лицензионный софт, причем по цене, которую установит сам владелец, в определенный срок (сделает оферту).

Владелец лицензии на пользование программой, Вы имеете в виду? Не имеет права перепродажи своей лицензии. Чел не собственник программы (софта), чел купил себе лицензию на использование этой программы (софта).

А если "новый владелец" откажется выкупать, то у владельца ПО есть законное право забрать своё, причем без спроса у "нового владельца". А пострадает ли при этом функциональность сайта, владельца софта касаться не должно.

Если "новый владелец" решил забрать чужой софт "на халяву", и прикрывается при этом решением суда, то это уже попахивает экспроприацией.

Никакой суд не может вынести решения, чтобы лицензия выданная одному человеку по использованию программы была просто так передана другому. Это не в компетенции казахстанского суда.

В конце концов, что такое сайт? В совокупности - это набор разнородного софта, силами и умением группы единомышленников интегрированного и объединенного (или заточенного) под некую функциональность. И чтобы сделать этот разнородный софт единым целым, под названием веб-сайт, нужны знания, понимание задачи в целом и умения объединить этот разнородный софт воедино.

Ну смотря какой сайт, вообще-то.

Как было сказано в одной древней книге: "Сначала было Слово".

ну да. мордобой был потом.

[Нурдин Саякбаев]

Владелец лицензии на пользование программой, Вы имеете в виду? Не имеет права перепродажи своей лицензии. Чел не собственник программы (софта), чел купил себе лицензию на использование этой программы (софта).

Никакой суд не может вынести решения, чтобы лицензия выданная одному человеку по использованию программы была просто так передана другому. Это не в компетенции казахстанского суда.

Речь же о конкретном софте IP.Board, там есть условия лицензии и политика разработчика по этим вопросам. Насколько я знаю разработчик допускает возможность использования лицензии другими лицами, для этого надо в личном кабинете переписать данные, и разработчик продает лицензию на домен, мол нельзя использовать на двух-трех доменах, а только на одном указанном приобретателем форума домене. По домену и проверяет лицензионная ли копия используется на сайте.

Даже если и есть нарушение при передаче сайта, то еще вопрос кто это нарушение допустил и кто виноват. Претензии предъявлять должен правообладатель, а до тех пор спора по этому вопросу не существует. Да и стоит лицензия относительно недорого.