Мать алкоголичка отдала в залог аферистке единственную квартиру....

[Гость Гость]

приведите кто-нить норму, согласно которой в приведенных обстоятельствах согласие органа опеки и попечительства обязательно

[Гость Гость]

можно пошагово сделать:

- сделка совершена лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Сделка, совершенная гражданином, который впоследствии признан недееспособным (статья 26 настоящего кодекса), может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если будет доказано, что уже в момент совершения сделки этот гражданин находился в состоянии психического расстройства;

[Гость Гость]

«Все это делается с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей» — объяснила нам Эльмира, сотрудница нотариальной конторы «Солейл». — Вдруг ваша семья, извините, алкоголиков и вы решили продать квартиру, а детей выбросить на улицу? Такие случаи не редкость… Поэтому предусмотрен механизм гарантий, который обеспечивает права детей на жилье. — Но откуда этот орган опеки может знать ситуацию в моей семье? Ведь он никогда с нами не общался, не имеет о нас, о наших детях никакой информации! Ведь это просто бюрократическая, бумажная «забота»! — Ну, почему же. В органе опеки от вас потребуют множество документов, из которых смогут составить определенное мнение о вашей семье и решить, разрешить вам продажу квартиры или нет.

Я обошел еще несколько нотариальных контор, и везде — в бюро «Документ — сервис», в компании «Экспресс-риэлти», нотариусы только отрицательно качали головой на мою просьбу оформить покупку квартиры без справки из органа опеки. "Таков закон! " — был их ответ, хотя назвать конкретный законодательный акт, обязывающий совершать этот бюрократический бумажный марафон, нотариусы затруднялись. «Просто сегодня без этой справки практически любые операции с жилой недвижимостью не регистрируются Центром по недвижимости» — сказал нам один из нотариусов и посоветовал не мудрить, а собирать необходимые документы. Чтобы прояснить ситуацию, мы попросили комментарий юристов, который и приводим ниже. Упоминание о необходимости получения разрешения из органа опеки есть в 3-х нормативных актах: В ГК РК, в Законе «О Браке и семье» и в Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий в РК». Именно на эти документы ссылаются и нотариусы и те, кто имеет дело с продажей или залогом недвижимости. Юридический анализ изложенной ситуации показал, что требование о получении разрешения из органа опеки совершенно незаконно и необоснованно. Более того, нарушено конституционное право граждан свободного распоряжения своей собственностью. Детальное знакомство с делом показало, что в данном случае имеет место ошибка в практике толкования и применения вышеуказанных нормативных актов. Так как все эти три нормативных акта гласят о необходимости получения разрешения органа опеки в случае распоряжения имуществом ребенка, то мы должны ответить на вопросы:

в чем заключается имущество ребенка?

имеют ли имущественное право дети на квартиру, которую собираются продать или заложить их родители?

Так, согласно п.3. ст.58 Закона «О Браке и семье в РК»: « Ребенок имеет право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка».

А ст.4 этого же закона гласит: «Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию».

Т. е., именно имущественное право ребенка на квартиру родителей и является ключевым моментом, определяющим законность или незаконность требования получить разрешения органа опеки для продажи или залога квартиры родителями.

Следовательно, если дети не имеют имущественных прав на недвижимость родителей, то требование о разрешении из органа опеки является необоснованным и незаконным. Другое дело, когда ребенок участвовал в приватизации, или ему оставили в наследство, либо подарили квартиру. Тогда, чтобы распорядиться его имуществом, родители должны получить разрешение органа опеки.

Одной из наших общих задач является освобождение общества от пут бюрократии. Если данным материалом мы освободимся хоть от одной из них, то мы достигли цели. В виду такого поворота событий редакция обращается к прокурору г. Алматы с просьбой проверить указанные факты и принять по ним соответствующие меры.

Владимир Гуков

Директор компании «Adviser»

Газета «Адвокат»http://www.legaladviser.kz/ru/analytics/item/49

т.е.если детка - не собственник и не имеет долю в имуществе, то в принципе нарушений нет.

Ну, попробуйте сделку кабальной признать.

[Орал]

Наверно, все-таки надо браться за аферистку, попробовать доказать, что она обманным путем заставила нашу героиню поставить в залог квартиру. Дальше - по цепочке взыскание с нее всех убытков и т.д. На грани фантастики, конечно.

[Zhalair Мухали]

А мне не кажется, а знаю, что согласно Закону о госрегистрации прав на недвтжимое имущество: Статья 48. Государственная регистрация залога недвижимого имущества

1. Государственная регистрация залога осуществляется по общим правилам, установленным настоящим Законом, и Законом об ипотеке недвижимого имущества с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ммм.......странно, ни разу Банк не удостоверял нотариально договора залога и регистрирующий орган также никогда не требовал нотариального удостоверения договора залога.

Приведенная Вами ссылка слабо привязывает ДЗ, порывшись в базе, я к своему удивлению, нашел подтверждение Вашим словам по др. статье :

Ответ Министра юстиции РК от 9 ноября 2009 года на вопрос от 2 ноября 2009 года № 22722 (e.gov.kz)

ЖУМАНОВ ЖАНИБЕК № 22722

Автор блога: Министр юстиции РК

Категории: СВОБОДНАЯ ТЕМА

Мой знакомый по просил у меня задать вам срочный вопрос и можете ответить через мою эл. почту. Например договор залога был составлен 26,02,2007 года, сроком кредита 26,08,2007 года. На сумму 2000000 тенге. Владельцы договора залога в данный момент обратились в ЦОН чтобы зарегистрировали договор залога за 26,02,2007 года. 1) Договор залога за 26,02,2007 года в данный момент в соответствии с законом РК регистрацию подлежит или нет? 2) Договор залога за 26,02,2007 года имеет ли юридическую силу без регистраций? 3)Прошу отправить ответ до 11-00 часов 03,11,2009 года по моей эл. почте. это просто вопрос а не обращение.

Ответ

09.11.2009 10:27:04 #

Уважаемый Жанибек Бедилханович!

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса поскольку иное не предусмотрено договором о залоге, право залога возникает в отношении имущества, залог которого подлежит регистрации - с момента регистрации договора, в отношении другого имущества - с момента передачи этого имущества залогодержателю, а если оно не подлежит передаче, то с момента заключения договора о залоге.

Также согласно ст. 303 данного Кодекса ипотека предприятий, строений, зданий, сооружений, квартир в многоквартирном доме, транспортных средств и космических объектов подлежит регистрации в органах, осуществляющих регистрацию таких объектов.

Таким образом договор залога недвижимого имущества имеет юридическую силу только после регистрации.

Как указано в Вашем вопросе, срок исполнения обязательств уже истек.

Вместе с тем, законодательство не запрещает регистрацию таких договоров. В этой связи, такой договор может быть зарегистрирован. При этом, в соответствии со ст. 21 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если договор нотариально не удостоверен, то в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны: как залогодатель, так и залогодержатель.

Тусупбеков Р.Т.

Получается привязали по след.схеме:

Статья 21. Прием документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

4. Если сделка нотариально не удостоверена, то регистрирующий орган обязан проверить подлинность подписи лиц, совершивших сделку (уполномоченных их представителей), их дееспособность (правоспособность), а также соответствие их воли волеизъявлению.

По теме мое ИМХО - вариант с признанием недееспособным не так уж и плох. На судебном заседании исследуются материалы и справки на именно нужное время, при удачном исходе дела делается ссылка на ст.71 ГПК РК а дальше признание недействительным ДЗ

[NeAngel]

т.е.если детка - не собственник и не имеет долю в имуществе, то в принципе нарушений нет.

Ну, попробуйте сделку кабальной признать.

нет, детка не собственник, и не имеет долю в имуществе, увы.

так получается, нам не зацепиться за то, что ДЗ был заключен без согласия органов опеки, если ребенок не собственник...(((???

ИМХО, то что сделка кабальная это очевидно.

я думаю признавать ее недееспособной пока небуду.

попробую доказать по п. 7 ст. 159 ГК РК, как думаете?

Изменено 12 Мая 2010 пользователем NeAngel

[Lapatunya]

Спасибо за Ваше не равнодушие.

нет, недоверяю.В газетах каждый день пишут как доблестные работники пользуясь положением малоимущих или сирот обманывают и лишают последнего.

Я нехочу навредить.

Может быть и ненужно ее признавать недееспособной или ограниченно недееспособной, а просто доказать, что она уже на протяжении многих лет болеет этой болезнью всех веков и народов, доказать этот факт я думаю, мы сможем, т.к. она много лет лечилась в частных клиниках, кодировалась, сейчас будем запрашивать соотвествующие справки.

Если признаем ее недееспособной, сразу же найдуться те, кто захочет поживиться за ее счет.а девочку отдатут в дет дом или на улицу просто выгонят.скажет она мне за это спасибо потом?

Что вы все за недееспособность цепляетесь. Тут со стороны органов опеки надо залог признавать недействительным. Сначала обратитесь туда с письмом. Заставьте их подать иск. Хотя сомневаюсь, что банк не взял разрешение... обычно они все строго бдят.

[Гость гость]

НеАнгел, насчет кабальной сделки, ИМХО, есть надежда. Мама же работала у заемщицы? Расписать, мол, мама одна растит дочь, тяжелое материальное положение, то, сё, заемщица, мол, угрожала увольнением, пользуясь своим служебным положением и зависимостью мамы, заставила, иначе, мол, зачем бы женщина закладывала единственное жильё, в котором проживает с несовершеннолетней дочерью ну и т.д.

Lapatunya, к сожалению, если девочка не собственник, не участвовала в приватизации, не имеет права на долю (а исходя из представленной информации это именно так), ничем органы опеки и попечительства не помогут.

А по недееспособности - можно маму признать недееспособной. Затем заявить, что она была таковой на момент заключения сделки, т.е. хоть какая-то зацепка есть.

Zhalair Мухали, всё верно - либо нотариус, либо все представители сторон топают дружно в регистрирующий орган, который должен удостоверить подлинность их подписей.

[Гость Гость]

нет, детка не собственник, и не имеет долю в имуществе, увы.

так получается, нам не зацепиться за то, что ДЗ был заключен без согласия органов опеки, если ребенок не собственник...(((???

ИМХО, то что сделка кабальная это очевидно.

я думаю признавать ее недееспособной пока небуду.

попробую доказать по п. 7 ст. 159 ГК РК, как думаете?

Попробуйте. Расписать надо хорошенько, что под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств (одна растит ребенка), принуждением (зависела от заемщицы по работе), обманом (заемщица утверждала, что не допустит обращения взыскания на квартиру и ваще клялась и божилась, что буквально через месяц расплатится с банком) ну и дальше само собой про ребенка, что денег нет и жилья тоже, как и возможности жильё приобрести, никакой выгоды от сделки не имела и т.д.

[NeAngel]

НеАнгел, насчет кабальной сделки, ИМХО, есть надежда. Мама же работала у заемщицы? Расписать, мол, мама одна растит дочь, тяжелое материальное положение, то, сё, заемщица, мол, угрожала увольнением, пользуясь своим служебным положением и зависимостью мамы, заставила, иначе, мол, зачем бы женщина закладывала единственное жильё, в котором проживает с несовершеннолетней дочерью ну и т.д.

Zhalair Мухали, всё верно - либо нотариус, либо все представители сторон топают дружно в регистрирующий орган, который должен удостоверить подлинность их подписей.

то есть Вы хотите сказать, что если подпись ДЗ не удостоверена нотариально, то можно признать сделку недействительной?

ни один Банк не заверяет ДЗ или Кредитные с физиками нотариально, это абсурд!

даже если мы в суде будем доказывать, что подпись не ее, они проведут подчерковедческую и докажут, что подпись таки ее, в отношении банка в качестве прецедента, могут вынести частное определение и все тут.

Банк вместо заверения подписи физика берет от него нотариальную доверенность на распоряжение имуществом

Изменено 12 Мая 2010 пользователем NeAngel

[NeAngel]

согласен с этим вариантом, но это на выбор банка

NeAngel, в любом случае подыскивайте жилье для них, думаю на первых порах соберем деньги, также быть может добр. общество милосердия возьмет на кошт девочку, назначит волонтера, т.е. без заботы и присмотра девочка не останется.

Ashimoff я уже который раз удивляюсь Вашей благородности и доброте!

думаю, приютить мы девочку сможем, но хочется добиться справедливости.

Изменено 12 Мая 2010 пользователем NeAngel

[Гость Гость]

Нет, этого я сказать не хочу. Иметтся ввиду следующее - все сделки с недвижимостью регистрируются органами юстиции. При этом органы юстиции обязаны проверить подлинность подписей представителей сторон. Поэтому в ЦОН придется идти всем сторонам сделки. А можно просто нотариуса вызвать и он удостоверит, тогда просто сдаем доки в ЦОН, а не идем туда все вместе. К Вашей ситуации это никакого отношения по сути не имеет, это был ответ другому форумчанину.

[NeAngel]

К Вашей ситуации это никакого отношения по сути не имеет, это был ответ другому форумчанину.

понятно.

спасибо Вам большое за Ваше неравнодушие и время!

Ребята, всем кто сегодня откликнулся-оргомное человеческое спасибо!По мере поступления новостей, вопросов, я буде пополнять эту тему.