СД или Правление?

[PRESIDENT]

Все-таки в чью компетенцию входит решение функции акционера в «дочке» - Правлению или СД Холдинга. В уставе Холдинга имеется оговорка касательно возможности решения данного вопроса Правлением. Но мое мнение, основанное на законе – это СД.

Из закона об АО

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

15-1) принятие решений по вопросам деятельности, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (участников) юридического лица, десять и более процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит обществу;

Кто как решает?

[Еркин]

Совет директоров. Нормы Закона Вами указаны.

[Darius]

Все-таки в чью компетенцию входит решение функции акционера в «дочке» - Правлению или СД Холдинга. В уставе Холдинга имеется оговорка касательно возможности решения данного вопроса Правлением. Но мое мнение, основанное на законе – это СД.

Из закона об АО

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

<a href="http://" target="_blank"></a>2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

15-1) принятие решений по вопросам деятельности, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (участников) юридического лица, десять и более процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит обществу;

Кто как решает?

подпунтк 15-1 включен в перечень исключительной компетенции СД и это полномочие не может быть делегировано правлению.

[PRESIDENT]

Даже если уставом оговорено иное?

[Awaiting for deletion]

подпунтк 15-1 включен в перечень исключительной компетенции СД и это полномочие не может быть делегировано правлению.

А почему вы пропускаете "если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества"?

И как трактовать "и"?

Изменено 24 Мая 2010 пользователем Абиль Шамиев

[PRESIDENT]

А почему вы пропускаете "если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества"?

И как трактовать "и"?

ооо Абиль в самую суть, только хотел к этому моменту перейти.

В госорганах нам разъяснили что речь идет об указанном законе И Уставе, то есть должно найти отражение как в тексте закона об АО так и наравне с этим в уставе аошки. Думаю, когда писали И ошиблись, хотели написать с ИЛИ.

[М.Ю.]

А может подходит п.3 ст.53 Закона?

[PRESIDENT]

А может подходит п.3 ст.53 Закона?

Ход мыслей понятен, но а почему в шапке п 2 этой же статьи делается исключение в отношении Устава?

[retribution]

Все-таки в чью компетенцию входит решение функции акционера в «дочке» - Правлению или СД Холдинга. В уставе Холдинга имеется оговорка касательно возможности решения данного вопроса Правлением. Но мое мнение, основанное на законе – это СД.

Из закона об АО

Статья 53. Совет директоров

1. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

<a href="http://" target="_blank"></a>2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

15-1) принятие решений по вопросам деятельности, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (участников) юридического лица, десять и более процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит обществу;

Кто как решает?

А вы пропробуйте Правлением принять решение об увеличении колличества объявленных акций дочернего общества и зарегистрировать эмисиию акций в АФН тогда узнаете точный ответ. Мы уже пробовали больше не рискуем все решения принимает Советом директоров.

[М.Ю.]

Ход мыслей понятен, но а почему в шапке п 2 этой же статьи делается исключение в отношении Устава?

Очевидно, учитывая подп.18 п.1 ст.36 Закона об АО.

[Гость Балу]

Согласно ст. 14 Закона «Об акционерных обществах» Акционер общества имеет право:

- участвовать в управлении обществом в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества;

- получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с финансовой отчетностью общества, в порядке, определенном общим собранием акционеров или уставом общества;

- обращаться в общество с письменными запросами о его деятельности и получать мотивированные ответы в течение тридцати дней с даты поступления запроса в общество;

- Уставом общества могут быть предусмотрены иные права акционеров.

Согласно ст. 36 Закона, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится вопрос определения порядка предоставления акционерам информации о деятельности общества, в том числе определение средства массовой информации, если такой порядок не определен уставом общества;

таким образом, можно ли решением СД определить порядок предоставления информации по запросу правления или подразделений Общества (матер. компании)?

или даже запросы в дочку должны исходить от СД?

как считаете?

[Гость Балу]

up

это срочно ...

[Гость Балу]

памагите плиииз

вопрос горит, не могу понять

может ли СД (матер. компании)определить своим решением порядок предоставления инф-ции по запросу исполнительного органа или иных уполнопоченных доверенностью лиц матер. компании.

[Гость балу]

товарищи,

будет ли запрос правления о предоставлении информации считаться решением?

или можно говорить, что решение - это компетенция СД, а запросы (это не решение) может направлять - правление.

[Гость Murales]

памагите плиииз

вопрос горит, не могу понять

может ли СД (матер. компании)определить своим решением порядок предоставления инф-ции по запросу исполнительного органа или иных уполнопоченных доверенностью лиц матер. компании.

Нафига принимать решение СД по направлению запроса в дочку. Это ж банальная переписка. А вот если хотите утвердить порядок предоставления информации то это однозначно СД.

[Гость балу]

тут тонкая грань, не хочу чтобы потом прикапались

с одной стороны вроде бы СД надо утверждать решения по деятельности дочек,

или может смотреть влияет ли запрос на деятельность одчек или нет