истребование имущества у добросовестного приобретателя

[Борисович]

суть беды:

у гражданина Пупкина угоняют авто в городе Энск. Перегоняют в город Мяуск, подделывают документы, снимают с учета, перегоняют в город Писк, и продают по счет-справке. Купивший авто гражданин Деточкин, при попытке поставить авто на учет узнает, что она в угоне. Доблестное ЖоПо при этом, даже не взяв сохранную расписку (это отдельная тема будет), отпускает Деточкина восвояси. Инфа о попытке поставить авто на учет доносится до Пупкина. Он, желая вернуть авто, обращается к Деточкину с соответствующим требованием. На что деточкин поясняет, мол так и так машина поломалась в степи, я ее там оставил, приехал назавтра, а тачки нет. При этом заявления об угоне Деточкин не подает.

Всем известны нормы о возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя собственником, у которого оно похищено. Но!

1. Если владелец будет тупо орать, что машины у него нет, можно ли взыскать стоимость авто по мотивам того, что Деточкин, зная о факте угона, продолжил эксплуатацию авто и не обеспечил его сохранность?

2. Насколько перспективен вышеуказанный процесс, а также (т.е. или или) возможность получения денег по добровольной страховке (машина заложена в банке и застрахована от угона на всю сумму), учитывая, что угол. дело находится на стадии предварительного следствия. подозреваемые не пойманы. следак собирается приостановить дело на период розыска? у Пупкина на руках имеется постановление о возбуждении УД и о признании его потерпевшим по делу.

[Гость Шам]

суть беды:

у гражданина Пупкина угоняют авто в городе Энск. Перегоняют в город Мяуск, подделывают документы, снимают с учета, перегоняют в город Писк, и продают по счет-справке. Купивший авто гражданин Деточкин, при попытке поставить авто на учет узнает, что она в угоне. Доблестное ЖоПо при этом, даже не взяв сохранную расписку (это отдельная тема будет), отпускает Деточкина восвояси. Инфа о попытке поставить авто на учет доносится до Пупкина. Он, желая вернуть авто, обращается к Деточкину с соответствующим требованием. На что деточкин поясняет, мол так и так машина поломалась в степи, я ее там оставил, приехал назавтра, а тачки нет. При этом заявления об угоне Деточкин не подает.

Всем известны нормы о возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя собственником, у которого оно похищено. Но!

1. Если владелец будет тупо орать, что машины у него нет, можно ли взыскать стоимость авто по мотивам того, что Деточкин, зная о факте угона, продолжил эксплуатацию авто и не обеспечил его сохранность?

2. Насколько перспективен вышеуказанный процесс, а также (т.е. или или) возможность получения денег по добровольной страховке (машина заложена в банке и застрахована от угона на всю сумму), учитывая, что угол. дело находится на стадии предварительного следствия. подозреваемые не пойманы. следак собирается приостановить дело на период розыска? у Пупкина на руках имеется постановление о возбуждении УД и о признании его потерпевшим по делу.

1. Думаю что можно, так как история со степью очевидно притянута за уши. Еще мне интересно, куда Деточкин денет эту колымагу? для него единственный шанс перепродать ее по доверенности.

2. Процесс перспективен. Вам известен последний владелец авто, известно до какого времени у него находилось авто, от него не поступало заявлений в органы о краже авто. По моему достаточно.

[Борисович]

1. Думаю что можно, так как история со степью очевидно притянута за уши. Еще мне интересно, куда Деточкин денет эту колымагу? для него единственный шанс перепродать ее по доверенности.

2. Процесс перспективен. Вам известен последний владелец авто, известно до какого времени у него находилось авто, от него не поступало заявлений в органы о краже авто. По моему достаточно.

Спасибо за мнение. Ясное дело что про степь-лапша на киселе. А колымагу (причем не очень-то дешевую) можно и по запчастям раскидать. Хоть что-то возместить, чем тупо заберут авто.

Будут еще идеи, коллеги?