Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Лоскутов Игорь Юрьевич

Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

Рекомендуемые сообщения

В какой форме?

Если статью какую-то тоже хотите написать- то без проблем, выложим на первой странице.

Думаю, в форме официального обращения председателю ВС за подписью тех, кто хочет подписаться. В наше время это можно сделать при помощи Интернет. Техники этого дела не знаю, может кто разбирается в этих вопросах? А статью написать можно, но, во-первых, я не знаком с вопросом по существу, а писать про то, что я чувствую - неинтересно, а во-вторых, статья, имхо, не возымеет надлежащего действия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас нет единой системы правоприминения. Да и профессиональные знания многих судей оставляют желать лучшего (либо они наличие таких знаний тчательно скрывают :biggrin: ).

Суд не обязан принимать правовое заклюбчение Академика как НПА, но не прислушиваться к нему... ???

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

Много ли среди судей докторов наук? Много ли среди судей кандидатов наук? Или "сдав" (в ковычках) квалификационный экзамен на должность судьи они считают себя более компетентными чем Академик с более чем 30 летним стажем научной деятельности?

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Изменено пользователем Master Fess

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на мой взгляд, для него было бы позорным и больным участвовать в таком процессе, а тем более обжаловать его.имхо, здесь главное не соблюдение формальных прав и стадий по ГПК, здесь главное - не запачкаться самому, не унижаться правосоздателю перед правоприменителями.

За него мог бы не унижаться, а представить интересы поверенный.

Я так думаю, что академик по сути сдался без боя, не хочет ажиотажа.

Без обозрения решения трудно однозначно говорить о том, что суд вышел за пределы исковых требований.

Все же прекрасно знают, что каждый юрист при своем мнении. Не согласился суд с мнением академика, возможно даже обоснованно. Надо смотреть судебный акт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, в форме официального обращения председателю ВС за подписью тех, кто хочет подписаться.

Верим в доброго царя (председателя), который ничего не ведает, в то время как за его спиной злые бояре (судьи) вершат темные дела?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

Фесс, я ж не говорю, что его заключения должны быть нормативными. И конечно же в обязанность судьи не входит принимать мнения академиков по конкретному разрешаемому вопросу. Я говорю о том, что человек с большим стажем научной деятельности (а академиком по другому и не станешь) более компетентен в вопросах толкования права (если мы говорим о юриспуденции).

Хорошо. Объясните мне, на ваш взгляд, почему конкретный судья, не имея даже степени кандидата наук более компетентен в вопросе толкования какого-либо правоотношения, чем доктор юридических наук, академик.

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Не думаю, что Майдан Контуарович давал бы заключения по неизученным им вопросам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

:biggrin:

а еще у именитых академиков существуют совсем не именитые помощники, которые ошибаются чаще, чем их именитые шефы))))) и иногда именитые шефы ставят свои подписи на документе, просто взглянув на него левым глазом)))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

засим дисскусия в этой теме теряет смысл

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

Майдану Контуаровичу наши уже звонили- предлагали интервью выложить в любом виде и форме, не хочет.

Уткину по мылу написал насчет- есть ли у него обсуждаемый текст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понятно, чего добивалась Пикалова, предъявляя иск к НИИ? Взыскания в конечном итоге понесенных убытков или возмещения морального вреда? Действительно, интересно было увидеть иск Пикаловой и хотя бы резолютивную часть решения суда. Никак не могу представить исковые требования Пикаловой... :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin:

а еще у именитых академиков существуют совсем не именитые помощники, которые ошибаются чаще, чем их именитые шефы))))) и иногда именитые шефы ставят свои подписи на документе, просто взглянув на него левым глазом)))))

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича? :drazn:

Изменено пользователем Абиль Шамиев

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича? :biggrin:

И где это видно из поста Кати?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича? :biggrin:

Понимайте, как хотите....

1. Людям свойственно ошибаться- поддерживаю всех кто сказал это выше

2. Даже академики не могут знать все- тоже поддерживаю

3. Заключение академиков не является официальным токованием зак-ва РК

4. Иногда академики бывают рассеяны, когда вопрос не совсем значительный.....

У Вас извращенное понимание некоторых вещей, Вы не находите?

Изменено пользователем Катя_Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Поверь на слово, Мастер, он еще и практик и неплохой. Думаю это уже не секрет, юрфирмы, когда более или менее крупные арбитражи появляются на горизонте, спешат согласовать с клиентом вопрос об эксперте, чтобы другая сторона раньше не привлекла. Сам понимаешь кого...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Такими темпами логика судей дойдет до того, что все труды уважаемого ученого Сулейменова М. К. будут признаны незаконными. Тогда настанет крах системы законодательства, ведь насколько я знаю, Майдан Кунтуарович был причастне к разработке многих НПА. Как говорится "Маразм крепчает"! :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верим в доброго царя (председателя), который ничего не ведает, в то время как за его спиной злые бояре (судьи) вершат темные дела?

Не верим. Я не говорил ничего о том, что председателя надо о чем-то попросить или разжалобить. Я говорил о необходимости доведения до сведения, в том числе и общественности, того факта, что независимые юристы не согласны с позицией ВС по этим вопросам и уж если на академика им наплевать, то что говорить про простых смертных, если не принимать во внимание позицию авторов ГК, то что тогда принимать? Мое мнение - там всех давно пора разогнать поганой метлой.

Изменено пользователем Antares

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не верим. Я не говорил ничего о том, что председателя надо о чем-то попросить или разжалобить. Я говорил о необходимости доведения до сведения, в том числе и общественности, того факта, что независимые юристы не согласны с позицией ВС по этим вопросам и уж если на академика им наплевать, то что говорить про простых смертных, если не принимать во внимание позицию авторов ГК, то что тогда принимать?

тогда наши аргументы в суде не буду ничего значить для судей, вот к чему это ведет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где это видно из поста Кати?

В принципе, чуть ниже вашего поста :biggrin:

Вы думаете, что Майдан Контуарович будет подписывать не свое заключение, котрое он даже не прочитал?

Вы думаете, что Майдан Контуарович будет давать заключения по вопросам по котрым он не провел правовое исследование?

Вы вообще считаете что судьи более теоритически подготовленны, чем ученные?

Ответьте на эти вопросы для себя. Их не обязательно писать здесь.

Изменено пользователем Абиль Шамиев

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда наши аргументы в суде не буду ничего значить для судей, вот к чему это ведет.

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость TATI_SHA

Не понятно, чего добивалась Пикалова, предъявляя иск к НИИ? Взыскания в конечном итоге понесенных убытков или возмещения морального вреда? Действительно, интересно было увидеть иск Пикаловой и хотя бы резолютивную часть решения суда. Никак не могу представить исковые требования Пикаловой... :shuffle:

Скорее всего, добивалась удовлетворения своих собственных амбиций... даже ценой того, что пришлось опорочить авторитет того, кто изначально пытался ей помочь.... однозначно, это подло..!!!! :biggrin::drazn: :sarcasm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

я писал об этом ранее в этой теме :biggrin: одинаково мыслим)) просто я тут довожу ситуацию до абсурда и пытаюсь сказать, что мы тоже не можем толковать закон исходя из смысла темы, чем мы и занимаемся при представлении интересов в суде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

В принципе, это уже привычное дело.

Например, гляньте- Очередной удар по Гражданскому Кодексу. На этот раз нокаутирующий (М.К.Сулейменов, Ю.Г. Басин, Б.В.Покровский)

К сожалению, все эти достоинства Закона умаляются двумя положениями, авторами которых мы не являемся и которые были включены в Закон вопреки наших возражениям.

Или статьи про то, как была продавлена позиция Нацбанка по ГК и т.п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно было бы решение посмотреть.

Оно есть в ЕАИАС CO РК

________20100422.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особо интересным показалось обоснование решения к НИИ нормами ст.282 (гл.27) ГПК. :biggrin:

...и это при условии, что я так и не понял: за защитой каких прав истица обратилась с иском в суд? :drazn:

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования