Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Antares]

  Лоскутов Игорь Юрьевич писал(а):

В какой форме?

Если статью какую-то тоже хотите написать- то без проблем, выложим на первой странице.

Думаю, в форме официального обращения председателю ВС за подписью тех, кто хочет подписаться. В наше время это можно сделать при помощи Интернет. Техники этого дела не знаю, может кто разбирается в этих вопросах? А статью написать можно, но, во-первых, я не знаком с вопросом по существу, а писать про то, что я чувствую - неинтересно, а во-вторых, статья, имхо, не возымеет надлежащего действия.

[Master Fess]

  Абиль Шамиев писал(а):

У нас нет единой системы правоприминения. Да и профессиональные знания многих судей оставляют желать лучшего (либо они наличие таких знаний тчательно скрывают ).

Суд не обязан принимать правовое заклюбчение Академика как НПА, но не прислушиваться к нему... ???

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

  Абиль Шамиев писал(а):

Много ли среди судей докторов наук? Много ли среди судей кандидатов наук? Или "сдав" (в ковычках) квалификационный экзамен на должность судьи они считают себя более компетентными чем Академик с более чем 30 летним стажем научной деятельности?

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Master Fess

[Коллега]

  Цитата

на мой взгляд, для него было бы позорным и больным участвовать в таком процессе, а тем более обжаловать его.имхо, здесь главное не соблюдение формальных прав и стадий по ГПК, здесь главное - не запачкаться самому, не унижаться правосоздателю перед правоприменителями.

За него мог бы не унижаться, а представить интересы поверенный.

Я так думаю, что академик по сути сдался без боя, не хочет ажиотажа.

Без обозрения решения трудно однозначно говорить о том, что суд вышел за пределы исковых требований.

Все же прекрасно знают, что каждый юрист при своем мнении. Не согласился суд с мнением академика, возможно даже обоснованно. Надо смотреть судебный акт.

[юрисконсульт1]

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

  Antares писал(а):

Думаю, в форме официального обращения председателю ВС за подписью тех, кто хочет подписаться.

Верим в доброго царя (председателя), который ничего не ведает, в то время как за его спиной злые бояре (судьи) вершат темные дела?

[Awaiting for deletion]

  Master Fess писал(а):

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

Фесс, я ж не говорю, что его заключения должны быть нормативными. И конечно же в обязанность судьи не входит принимать мнения академиков по конкретному разрешаемому вопросу. Я говорю о том, что человек с большим стажем научной деятельности (а академиком по другому и не станешь) более компетентен в вопросах толкования права (если мы говорим о юриспуденции).

Хорошо. Объясните мне, на ваш взгляд, почему конкретный судья, не имея даже степени кандидата наук более компетентен в вопросе толкования какого-либо правоотношения, чем доктор юридических наук, академик.

  Master Fess писал(а):

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Не думаю, что Майдан Контуарович давал бы заключения по неизученным им вопросам.

[Катя К]

  Master Fess писал(а):

Прислушиваться тоже не обязан. Не слышал, чтобы сам академик Сулейменов утверждал, что все судьи должны к нему прислушиваться.

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

а еще у именитых академиков существуют совсем не именитые помощники, которые ошибаются чаще, чем их именитые шефы))))) и иногда именитые шефы ставят свои подписи на документе, просто взглянув на него левым глазом)))))

[Гость Гость]

  Ashimoff писал(а):

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

засим дисскусия в этой теме теряет смысл

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

  Ashimoff писал(а):

думаю, аудитории надо определиться насчет чего идет дискуссия:

1) было ли верным юр.заключение ак. Сулейменова;

(тогда дискуссия может быть начата только после получения текстов ЮЗ и решения)

2) неприсутствие на суде и не обжалование им решения

(тогда для содержательной дискуссии нужно услышать не мнение Уткина и наше, а мнение самого М.К.)

Майдану Контуаровичу наши уже звонили- предлагали интервью выложить в любом виде и форме, не хочет.

Уткину по мылу написал насчет- есть ли у него обсуждаемый текст.

[Le caprice]

Солидарен с Вашим мнением.

[PETR]

Не понятно, чего добивалась Пикалова, предъявляя иск к НИИ? Взыскания в конечном итоге понесенных убытков или возмещения морального вреда? Действительно, интересно было увидеть иск Пикаловой и хотя бы резолютивную часть решения суда. Никак не могу представить исковые требования Пикаловой... :biggrin:

[Awaiting for deletion]

  Катя_Курникова писал(а):

а еще у именитых академиков существуют совсем не именитые помощники, которые ошибаются чаще, чем их именитые шефы))))) и иногда именитые шефы ставят свои подписи на документе, просто взглянув на него левым глазом)))))

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича? :drazn:

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Абиль Шамиев

[B-52]

  Абиль Шамиев писал(а):

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича?

И где это видно из поста Кати?

[Катя К]

  Абиль Шамиев писал(а):

Я правильно вас понял, вы сейчас ставите под сомнение компетентность Майдана Контуаровича?

Понимайте, как хотите....

1. Людям свойственно ошибаться- поддерживаю всех кто сказал это выше

2. Даже академики не могут знать все- тоже поддерживаю

3. Заключение академиков не является официальным токованием зак-ва РК

4. Иногда академики бывают рассеяны, когда вопрос не совсем значительный.....

У Вас извращенное понимание некоторых вещей, Вы не находите?

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Катя_Курникова

[Биржан Жарасбаев]

  Master Fess писал(а):

Хоть пусть академик с 500 летним стажем, он тоже может ошибаться. Научная и практическая деятельность не одно и тоже. Да и не может один человек знать ВСЁ, при всем уважении.

Поверь на слово, Мастер, он еще и практик и неплохой. Думаю это уже не секрет, юрфирмы, когда более или менее крупные арбитражи появляются на горизонте, спешат согласовать с клиентом вопрос об эксперте, чтобы другая сторона раньше не привлекла. Сам понимаешь кого...

[Figaro_1]

Коллеги! Такими темпами логика судей дойдет до того, что все труды уважаемого ученого Сулейменова М. К. будут признаны незаконными. Тогда настанет крах системы законодательства, ведь насколько я знаю, Майдан Кунтуарович был причастне к разработке многих НПА. Как говорится "Маразм крепчает"! :biggrin:

[Antares]

  Лоскутов Игорь Юрьевич писал(а):

Верим в доброго царя (председателя), который ничего не ведает, в то время как за его спиной злые бояре (судьи) вершат темные дела?

Не верим. Я не говорил ничего о том, что председателя надо о чем-то попросить или разжалобить. Я говорил о необходимости доведения до сведения, в том числе и общественности, того факта, что независимые юристы не согласны с позицией ВС по этим вопросам и уж если на академика им наплевать, то что говорить про простых смертных, если не принимать во внимание позицию авторов ГК, то что тогда принимать? Мое мнение - там всех давно пора разогнать поганой метлой.

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Antares

[Figaro_1]

  Antares писал(а):

Не верим. Я не говорил ничего о том, что председателя надо о чем-то попросить или разжалобить. Я говорил о необходимости доведения до сведения, в том числе и общественности, того факта, что независимые юристы не согласны с позицией ВС по этим вопросам и уж если на академика им наплевать, то что говорить про простых смертных, если не принимать во внимание позицию авторов ГК, то что тогда принимать?

тогда наши аргументы в суде не буду ничего значить для судей, вот к чему это ведет.

[Awaiting for deletion]

  B-52 писал(а):

И где это видно из поста Кати?

В принципе, чуть ниже вашего поста

Вы думаете, что Майдан Контуарович будет подписывать не свое заключение, котрое он даже не прочитал?

Вы думаете, что Майдан Контуарович будет давать заключения по вопросам по котрым он не провел правовое исследование?

Вы вообще считаете что судьи более теоритически подготовленны, чем ученные?

Ответьте на эти вопросы для себя. Их не обязательно писать здесь.

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Antares]

  Figaro_1 писал(а):

тогда наши аргументы в суде не буду ничего значить для судей, вот к чему это ведет.

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

[Гость TATI_SHA]

  PETR писал(а):

Не понятно, чего добивалась Пикалова, предъявляя иск к НИИ? Взыскания в конечном итоге понесенных убытков или возмещения морального вреда? Действительно, интересно было увидеть иск Пикаловой и хотя бы резолютивную часть решения суда. Никак не могу представить исковые требования Пикаловой...

Скорее всего, добивалась удовлетворения своих собственных амбиций... даже ценой того, что пришлось опорочить авторитет того, кто изначально пытался ей помочь.... однозначно, это подло..!!!! :sarcasm:

[Figaro_1]

  Antares писал(а):

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

я писал об этом ранее в этой теме одинаково мыслим)) просто я тут довожу ситуацию до абсурда и пытаюсь сказать, что мы тоже не можем толковать закон исходя из смысла темы, чем мы и занимаемся при представлении интересов в суде.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

  Antares писал(а):

Да не надо ничего подавать в суд, и аргументов никаких не надо приводить. Речь о том, что под сомнение ставится компетенция создателей законодательной базы РК, так можно дойти до того, что признать законы, составленные под редакцией Сулейменова - подлежащими отмене.

В принципе, это уже привычное дело.

Например, гляньте- Очередной удар по Гражданскому Кодексу. На этот раз нокаутирующий (М.К.Сулейменов, Ю.Г. Басин, Б.В.Покровский)

  Цитата

К сожалению, все эти достоинства Закона умаляются двумя положениями, авторами которых мы не являемся и которые были включены в Закон вопреки наших возражениям.

Или статьи про то, как была продавлена позиция Нацбанка по ГК и т.п.

[Александр Чашкин]

  Лоскутов Игорь Юрьевич писал(а):

Интересно было бы решение посмотреть.

Оно есть в ЕАИАС CO РК

________20100422.pdf

[Александр Чашкин]

Особо интересным показалось обоснование решения к НИИ нормами ст.282 (гл.27) ГПК.

...и это при условии, что я так и не понял: за защитой каких прав истица обратилась с иском в суд? :drazn:

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин