Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон


Рекомендуемые сообщения

Ссылаясь на нормы особого искового производства (ст.282 ГПК), судья тем не менее последовательно применяет термины искового производства - иск вместо заявления, истец вместо заявителя, исковые требования.

Согласен с высказанным мнением коллег, что дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд обязан был отказать в принятии заявления на стадии принятия дела к производству.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 270
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

НИИ частного права является структурным подразделением АО "КазГЮУ". К тому же данное структурное подразделение не вправе заключать какие-либо договоры, получать по этим договорам оплату. Юридически структурное подразделение относится к головному вузу КазГЮУ, расположенному в Астане. Неявка ответчика скорее всего и вызвана тем обстоятельством, что АО "КазГЮУ", расположенное в г. Астане, и не было надлежащим образом извещено о процессе. Тем более, иск должен был предъявляться по месту нахождения ответчика. Вызывает недоумение почему в качестве ответчика привлекается структурное подразделение. Иск должен был предъявляться к АО, как минимум. А применение главы 27 вообще жесть!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был у меня процесс у судьи Умарова в Бостандыкском райсуде г.Алматы. Перед ним я нашёл его интервью, на которое уже давали ссылку в теме. Там он говорил следующее:

Человек может в суде выступать час и говорить одно и то же. Это утомляет всех остальных участников процесса. Пробуешь его прервать, он начинает говорить, что судья не дает ему, как следует выступить. Но, согласитесь, если люди будут постоянно выступать и рассказывать о том, что уже неоднократно было предметом обсуждения на другом заседании и тому уже есть письменные доказательства, то есть переливать из пустого в порожнее, как быстро продвинется производство по делу? Люди не всегда это понимают и зачастую обижаются на судей.

Я подумал, ну замечательно, судья рассмотрит дело оперативно. Вышло обратное. Процесс продлился 4 месяца. И на моей долгой памяти это первый судья, ухитривший провести по делу 10 заседаний. Слова с делом расходятся не на шутку.

Кто-нить из земляков Умарова может поведать, что за Талдыкорганский юридический институт, который он окончил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если цель в дальнейшем подать иск о возмещении ущерба нанесенного неправильным, пардон "незаконным", юрзаком, то к чему столь странные маневры, сразу заявляй такой иск и взыскивай, в процессе уже ставя вопрос о "качестве" юрзака"

но логику истца не понимаю :ahez:

Она как раз таки прекрасно понятна. Схема в 2 последовательных процесса для опытного поверенного тривиальна. Это разведка боем для рискованного процесса. Создав преюдицию, можно смело проплачивать госпошлину для возврата денег за заключение. Может, истец даже хочет свои убытки покрыть за счет НИИ ЧП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НИИ частного права является структурным подразделением АО "КазГЮУ". К тому же данное структурное подразделение не вправе заключать какие-либо договоры, получать по этим договорам оплату. Юридически структурное подразделение относится к головному вузу КазГЮУ, расположенному в Астане.

И откуда у вас такие сведения? Такое можно утверждать, если на 100% уверены в этом.

Неявка ответчика скорее всего и вызвана тем обстоятельством, что АО "КазГЮУ", расположенное в г. Астане, и не было надлежащим образом извещено о процессе.

Если внимательно читали решение, то в нём указано, что от ответчика было получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю, кстати, свежее решение по делу об ИПН с посольских -Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 11 мая 2010 года дело № 2-2785/10.

Там такая фраза:

Представленные стороной заявителя заключения специалистов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены не уполномоченным на то государственным органом и подготовлены на договорной основе, т.е. за определенную плату заинтересованными лицами.

Их вроде Порохов консультировал, если не ошибаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нить из земляков Умарова может поведать, что за Талдыкорганский юридический институт, который он окончил?

А нет такого института, в Талдыкоргане был только юридический колледж, ну и Пед.институт, но там юриспруденции не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она как раз таки прекрасно понятна. Схема в 2 последовательных процесса для опытного поверенного тривиальна. Это разведка боем для рискованного процесса. Создав преюдицию, можно смело проплачивать госпошлину для возврата денег за заключение. Может, истец даже хочет свои убытки покрыть за счет НИИ ЧП.

разведка боем, конечно же, стратегически похвальна, более того, после вынесения такого решения стороне истца придется выпить целый ящик шампанского, т.к. считаю, что это решение ни на чем не основано: судья просто констатирует, грубо говоря, что раз три инстанции сказали, что "не положено", значит не положено, хотя судья предусмотрительно оговаривает, что эти суды "применяют срок исковой давности, правда, не указывая какой именно".

думаю, что в этом решении содержится весь букет оснований для отмены, предусмотренных ст. 364 ГПК РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нет такого института, в Талдыкоргане был только юридический колледж, ну и Пед.институт, но там юриспруденции не было.

Опаньки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нет такого института, в Талдыкоргане был только юридический колледж, ну и Пед.институт, но там юриспруденции не было.

Верно, затем были Жетысуский универ, потом имени Жолдасбекова, но там скорее всего были юрфаки, да и сами универы сравнительно молодые.

Только вот набрав в Гугле, неожиданно получил результат - http://obuchenie.sadu-kz.com/?otd=63

Талдыкорганский заочный юридический институт

Город Талдыкорган

Область Алматинская

Адрес ул. Ленина, 53

Тел.: 7-00-20

:ahez: :ahez: :wub:

По теме, согласен с коллегами насчет неправильной формулировки иска и неправильного (на мой взгляд)рассмотрения дела. Суд должен был (по идее) отказать в принятии искового заявления. Зачем истцу нужно было через Каскелен идти к взысканию своих убытков - непонятно :sarcasm:

ЗЫЖ 2 Елімай, Умаров родом не из Талдыка - он (судя по тому же интервью) Жамбыльский

Изменено пользователем Zhalair Мухали
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Талдыкорганский заочный юридический институт

Это многое объясняет, так как большинство секретарей, ставших судьями (а таких просто засилье), учились заочно. Все их знания - взгляд с секретарского стола.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как эмоции улягутся предлагаю переименовать тему и переместить в раздел ГПК - надо дообсуждать саму первопричину - есть или нет исковой давности на требования к ЗАГСу об аннулировании записи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как эмоции улягутся предлагаю переименовать тему и переместить в раздел ГПК - надо дообсуждать саму первопричину - есть или нет исковой давности на требования к ЗАГСу об аннулировании записи

imho, это должна быть совершенно отдельная тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НИИ частного права является структурным подразделением АО "КазГЮУ".

Малопонятное утверждение, учитывая, что ГК под структурным подразделением понимает филиалы и представительства. Вместе с тем можно заметить, что суд в решении так и не упомянул организационно-правовую форму НИИ частного права как юридического лица. Непонятно, это ТОО, учреждение или еще что-то.

В НП ВС РК о судебном решении на этот счет разъяснено:

9. Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, полное и точное наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, судебный пристав, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора или заявленное требование.

Если сторонами являются юридические лица, то наименование такого лица следует указывать в соответствии с документами о регистрации юридического лица.

Либо же ответчик является ненадлежащим и подавать иск надо было к АО "КазГЮУ". Ведь ГПК позволяет участвовать организациям, не являющимся юридическими лицами, только в случаях, прямо предусмотренным законами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И откуда у вас такие сведения? Такое можно утверждать, если на 100% уверены в этом.

было сказано в Решении что ответчик "НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета", указания на ОПФ нет

факт - существует юрлицо АО "КазГЮУ"

предположения

1) АО КазГЮУ имеет дочку ТОО(ТДО, АО, и т.д. и т.п) "НИИ частного права КазГЮУ" где руководитель Сулейменов

2) АО КазГЮУ имеет филиал (представительство) "НИИ частного права КазГЮУ" где руководитель Сулейменов

3) АО КазГЮУ имеет подразделение "НИИ частного права КазГЮУ" где руководитель Сулейменов

при этом учитывая что вузам не разрешают иметь филиалы, а создавать дочки не распространенная практика, и принимая во внимание что вузы как правило не загромаждают и без того некорроткие названия указаниями на ОПФ, то скорее всего гость прав и суд рассматривал иск к непонятно кому :ahez:

как эмоции улягутся предлагаю переименовать тему и переместить в раздел ГПК - надо дообсуждать саму первопричину - есть или нет исковой давности на требования к ЗАГСу об аннулировании записи

imho, это должна быть совершенно отдельная тема.

:ahez:

тема для обсуждения здесь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особенно впечатлило 650 тенге :)

Меня круглая сумма в 650 тенге смутила сразу. Пикалова подавала в суд свой иск в 2009 году. В соответствии со ст.34-1 Закона о введении в действие Налогового кодекса МРП для исчисления платежей в бюджет применялся тот, что был установлен бюджетным законодательством на начало года. Это 1273 тенге. Соответственно истец должна была оплатить пошлину в 637 тенге. То, что она переплатила ее на 13 тенге, составляет только её проблемы. С ответчика можно было взыскивать только 637 тенге.

Конечно, мелочь что 637 тенге, что 650, но от таких моментов сильно веет неряшливостью. :ahez:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно за этим последует какой нить материальный иск..... Цель этих судилищ не понятна сама по себе, пока....

Да уж..."Это "жжжж" неспроста!"

Скорее всего существует какое-то лигал опинион Майдана Кунтуаровича совершенно по другому вопросу...И прицел именно на это.

Что-то у меня с опциями форума...Ни смайлов не могу поставить, ни прикрепить ничего...

Ну да ладно. Цитата из решения:

"Кроме того, НИИ частного права Казахского гуманитарного-юридического университета не имелО (почему "о"???) права заниматься толкованием законодательства, так как это относится к компетенции Конституционного совета РК".

Смело! Новационно, я бы сказал.

Статью, гришь, Игорь Юрич, на первой странице? )))) Подумать надо...Вот именно по этой самой фразе...))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она как раз таки прекрасно понятна. Схема в 2 последовательных процесса для опытного поверенного тривиальна. Это разведка боем для рискованного процесса. Создав преюдицию, можно смело проплачивать госпошлину для возврата денег за заключение. Может, истец даже хочет свои убытки покрыть за счет НИИ ЧП.

про схему в 2 последовательных процесса понятно. непонятно в конкретно этой ситуации.

1) "для опытного поверенного". имхо опытный поверенный наверное взял бы за труд выяснить к кому предъявляется иск и указывал бы ответчиком юрлицо, а не некий абстрактный НИИ. из чего я склонен полагать что скорее всего поверенный был далек не то что от вашего Елiмай уровня, а учитывая что в суде она сама себя представляла, так как расходы на представителя все равно не вытащить, а содержать "опытного поверенного" в этой ситуации накладно, имхо она просто получала поверхностные консультации

2) иск был к ЗАГСу, неимущественного характера, т.е. навряд ли идет речь о потере больших сумм

3) не знаю сколько стоит юрзак у Сулейменова, но имхо сумма тоже не достойна того, чтобы тратить столько времени и сил на то чтобы вернуть оплаченную ему сумму, тем более с такой хитрой схемой

так что я не понимаю пока из-за чего сыр-бор, в чем логика? через это решение, добраться до другого юрзака Сулейменова как ВК предполагает?

Скорее всего существует какое-то лигал опинион Майдана Кунтуаровича совершенно по другому вопросу...И прицел именно на это.

а там не будет преюдиции.

Акелла промахнулся? ну и что? а кто не промахивается? один раз - не водолаз, другой юрзак - другой процесс нужен

пахло бы деньгами или какой либо еще выгодой коварной, я бы согласился Елiмай, а так пока логики не вижу

Статью, гришь, Игорь Юрич, на первой странице? )))) Подумать надо...

зачем думать Владимир? Прайм-тайм, 3 недели на первом месте в топ-новостях, соглашайтесь :ahez: это не оффтоп, это я к тому что любопытственно почитать будет :ahez:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

было сказано в Решении что ответчик "НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета", указания на ОПФ нет

факт - существует юрлицо АО "КазГЮУ"

предположения

3) АО КазГЮУ имеет подразделение "НИИ частного права КазГЮУ" где руководитель Сулейменов

Судя по сайту КазГЮУ у них в подразделении только Институт гражданско-правовых исследований http://www.kazuhl.kz/science/institute-civil-law-research

Изменено пользователем Эвитта
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может подать заявление в Бостандыкский районный суд в порядке особого производства об установлении фактов и признании прав:

1. признать право на свободное передвижение

2. признать право на свободу мыслей и их выражения, в т.ч. в письменном виде

3. установить факт того, что выражение мыслей по тем или иным нормам законодательства не является официальным толкованием законодательства

ну и еще можно добавить чего-нибуть

а главное будет обоснование для чего это надо:

чтобы руководство и клиенты не ели мозг.

после подачи заявлять отводы всем судьям, пока дело не передадут Умарову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по сайту КазГЮУ у них в подразделении только Институт гражданско-правовых исследований http://www.kazuhl.kz/science/institute-civil-law-research

НИИ частного права может быть подразделением ИГПИ, к примеру :ahez:

хотя вот у них дочка все таки есть оказывается ТОО «КазГЮУ Consulting»

но если бы через нее услуга оказывалась то она бы и упоминалась, уж совсем разные названия выходят

ну собственно уже совсем в область гаданий на бобах скатились :ahez: пока не будет достоверной инфы все таки логичнее предполагать что вероятнее всего НИИ ЧП не является юрлицом и иск подан совсем не к тому :wub:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути теперь любое лицо, проигравшее дело в суде (не важно право оно было или нет), может кричать о том, что виной тому явилось неквалифицированное оказание юридической помощи и судиться со своим представителем, требуя возмещения им всех своих затрат, вплоть до исполнения представителем возложенных на него обязательств. Особо здорово если применить сей принцип к уголовным делам. Осудили человека, а сидит пусть адвокат. Он же не смог квалифицированно защитить клиента и убедить суд в его невиновности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути теперь любое лицо, проигравшее дело в суде (не важно право оно было или нет), может кричать о том, что виной тому явилось неквалифицированное оказание юридической помощи и судиться со своим представителем, требуя возмещения им всех своих затрат, вплоть до исполнения представителем возложенных на него обязательств. Особо здорово если применить сей принцип к уголовным делам. Осудили человека, а сидит пусть адвокат. Он же не смог квалифицированно защитить клиента и убедить суд в его невиновности.

Ваша честь, прошу признать моего подзащитного невменяемым, а лучшим доказательством его невменяемости является то, что он именно меня выбрал своим адвокатом..... :ahez:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Научно-исследовательский институт частного права является

структурным научно-исследовательским подразделением КазГЮУ,

расположенным в г. Алматы.

По инициативе Министра юстиции Республики Казахстан 1 января 1995 года был открыт Научно-исследовательский Центр Казахского государственного юридического института.

Приказом Министра юстиции от 30 мая 1995 года № 200 он был преобразован

в Научно-исследовательский Центр частного права.

4 июля 1995 года на Ученом Совете КазГЮИ было утверждено

Положение о НИЦ частного права.

В соответствии с приказом ректора КазГЮУ Н.А. Шайкенова от 9 июля 1999 года № 95

НИЦ частного права был преобразован в Научно-исследовательский институт

частного права КазГЮУ (с 2000 г. – КазГЮА).

Положение о НИИ частного права было утверждено 2 декабря 2000 года, затем в 2007 году

на заседании Ученого совета КазГЮА (с 2002 г. – ЗАО «Казахский гуманитарно-

юридический университет», ныне – АО «КазГЮУ»).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имхо опытный поверенный наверное взял бы за труд выяснить к кому предъявляется иск и указывал бы ответчиком юрлицо

Ну суть не в этом, в целом взятое направление движения процесса вполне логично.

2) иск был к ЗАГСу, неимущественного характера, т.е. навряд ли идет речь о потере больших сумм

Совсем нетрудно представить, что это тоже был подготовительный процесс к имущественному спору.

3) не знаю сколько стоит юрзак у Сулейменова, но имхо сумма тоже не достойна того, чтобы тратить столько времени и сил на то чтобы вернуть оплаченную ему сумму, тем более с такой хитрой схемой

Эээ, Captain Ares, боюсь, Вы недооцениваете аппетиты расценки товарища. :ahez:

так что я не понимаю пока из-за чего сыр-бор, в чем логика?

Может, тупо поиск виновных, месть и патологическое сутяжничество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования