Спор о залоге

[Сакура]

  AnaTOLiy писал(а):

Все зависит от, того на какие основания опирались ранее, а также какие обстоятельства были установлены судом и нашли свое отражение в судебном акте.

Основания для отказа вкратце:

Исковые требования: истец просит обязать залогодержателя внести изменения в договор и ипотечное свидетельство, т.к. если Залогодержатель дал согласие на отчуждение офисного помещения, а права на строение и участок являются неотделимыми.

Залогодатель исковые требования признал.

Залогодержатель с иск-ми требованиями не согласился в силу того, что Залогодатель испросил согласие на отчуждение офисных помещений, но без земельного участка.

Суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Участники процесса не оспаривают, что долевым участником приобретено право собственности на офисное помещение и земельный участок, но в соответствии со ст. 315 ГК РК, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 402 ГК РК, требование об изменении договора в суд может быть заявлено только стороной только после получения отказа другой стороной внести изменения в договор.

В данном случае такое требование заявлено третьим лицом, который является ненадлежащим истцом, а залогодатель к залогодержателю об изменении условий договора не обращалось - путем предоставления равноценного им-ва, взамен заложенного зем.участка.

И при таких обстоятельствах суд не принимает признания залогодателя, т.к. оно нарушает права залогодержателя.

Кроме того, суд считает, что ст. 52 Земельного кодекса не применима, т.к. тут отношения по залогу - которые регулируются разделом 3 главы 18 "Обеспечение исполнение обязательства" ГК РК.

Все. Несуразные исковые требования и соответствующее решение.

[Сакура]

Тут у нас вроде как ипотека - залог, при котором заложенное им-во остается во владении и пользовании залогодателя.

См. ч.3 ст. 309 ГК РК.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору права на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, либо на часть этого участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект.

[Сакура]

  AnaTOLiy писал(а):

Я полагаю земельный участок был поставлен в залог еще до того как строительство объекта было завершено, при этом еще хуже ситуация когда договор долевого участия был заключен уже после предоставления земельного участка в качестве обеспечения (залога). Если договор залога был заключен после заключения договора д/у то, у дольщика есть шансы признать его недействительным. В противном случае, до заключения д/у, застройщик мог иметь право распоряжения земельным участком, другое дело, что он должен был при заключении д\у поставить, о наличии обременений, в известность дольщика. В общем пути два - иск к застройщику о признании сделки недействительной или иск к застройщику и залогодержателю о признании недействительным договора залога.

Спасибо ребята за участие в теме

Дельный совет по сути предмет иска уже будет другим, имхо. но с другой стороны высока вероятность оставления заявления без рассмотрения, вряд ли судья будет разбираться в тонкостях.

[Анатолий Утбанов]

  Cакура писал(а):

См. ч.3 ст. 309 ГК РК.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору права на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, либо на часть этого участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект.

Тут дело в том, что в силу п. 4 ст. 236 ГК РК до завершения создания недвижимого имущества, а в соответствующих случаях его государственной регистрации, к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается.

[Сакура]

  AnaTOLiy писал(а):

Тут дело в том, что в силу п. 4 ст. 236 ГК РК до завершения создания недвижимого имущества, а в соответствующих случаях его государственной регистрации, к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается.

Тут так: договор залога заключен после акта ввода в эксплуатацию здания.

Изменено 3 Июля 2010 пользователем Cакура

[Сакура]

  М.Ю. писал(а):

"Борис, ты не прав"

Ещё подходит п.2 ст.77 ЗК. А если в залог передали часть земельного участка, то очень подходит часть 5 этого пункта.

Пойду см.

Вот чего я подумала, мне ведь ничего не стоит принести жалобу в ВС, а затем в случае отказа заявить иск.

[Zhalair Мухали]

  Cакура писал(а):

Основания для отказа вкратце:..............

В данном случае такое требование заявлено третьим лицом, который является ненадлежащим истцом,

а вот и оно

Сорри, хоть и нет в ГПК этого понятия, но все таки применяется оказывается до сих пор

По сабжу:

Изначально не совсем понятна привязка Застройщика и Дольщика к договору к/п, раз уж заключили договор долевого участия, то обычно после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию подписывают договор передачи в собственность.

Согласен с коллегами, что наиболее правильный вариант - это признание договора залога недействительным.

ЗЫЖ Был у одного нотариуса, которая не захотела провести сделку к/п нежилого помещения, в связи с "круглым столом" проведенным в Алматы . 10.06.2010 года с участием ДЮ, БТИ, УАиГ, УЗО, ЦОН, в ходе которого было решено не удостоверять договора по отчуждению нежилых помещений без выделения доли в ЗУ собственника. Правда не совсем понятны полномочия этого круглого стола :biggrin:

Изменено 7 Июля 2010 пользователем Zhalair Мухали

[Crick]

Из всей этой ситуации возникает несколько вопросов.

1) В тексте договора купли-продажи указано, что доля в зем. участке обременена залогом????? (существует ли справка-обременящка из юстиции о том, что зем участок находился в залоге)

2) Существовало ли письменное согласие залогодержателя на отчуждение доли в зем. участке дольщику???

3) в договоре залога предметом залога являлись земельный участок и жилой комплекс или только зем.уч.?????

Если особо не вникать в подробности, то полагаю, что дольщику нужно подать иск, которым понудить Застройщика устранить любые препятствия во владении, пользовании, распоряжении имуществом, в том числе понудить высвободить зем участок из под обременения путем предоставления другого обеспечения или же путем досрочного исполнения части обеспеченного залогом обязательства.

[Сакура]

  Crick писал(а):

Из всей этой ситуации возникает несколько вопросов.

1) В тексте договора купли-продажи указано, что доля в зем. участке обременена залогом????? (существует ли справка-обременящка из юстиции о том, что зем участок находился в залоге)

2) Существовало ли письменное согласие залогодержателя на отчуждение доли в зем. участке дольщику???

3) в договоре залога предметом залога являлись земельный участок и жилой комплекс или только зем.уч.?????

Если особо не вникать в подробности, то полагаю, что дольщику нужно подать иск, которым понудить Застройщика устранить любые препятствия во владении, пользовании, распоряжении имуществом, в том числе понудить высвободить зем участок из под обременения путем предоставления другого обеспечения или же путем досрочного исполнения части обеспеченного залогом обязательства.

1. Нет, не указано; есть такая справка;

2. Письменное согласие существует, но не на земельный участок, а на отчуждение помещения;

3. Предметом залога является земельный участок+объемы выполненных строительно-монтажных работ, но тут есть вопрос: каким образом они могли передать в залог стройматериалы/незавершенное строительство, если акт ввода в эксплуатацию уже был утвержден акимом и всеми инстанциями подписан, т.е. фактически передавалось в залог уже оконченное строительством здание.

Чего же им должны предоставлять иное обеспечение? Ведь дольщик-покупатель и залогодатель разные лица.