Юрист или нет?

[Гость Арсений]

Уважаемы юристы хотелось бы услышать ваше мнение.

Я закончил 3 курс юридического факультета. Последние полгода учебы (обучаюсь очно) совмещал с работой в частной фирме. Занимаюсь в том числе и юридическими вопросами. Составляю договора купли-продажи, аренды, ИТД, занимаюсь госзакупками (конкурсы, тендера). Сейчас собираюсь оформляться официально. Всвязи с этим 2 вопроса:

1) Могу ли я написать в документах должность юрист?

2) Будет ли время моей работы считаться как юридический стаж?

[Шилов]

история стара как мир, я тоже в конце 3 курса уже работал в юр. фирме и уже юристом, а стаж идет, если подписан трудовой договор, и на всякий случай заведи трудовую книжку, только заполни правльно, там на последней странице написано

[ровесник]

Тоже работаю юристом с 3 курса. Запись в трудовой книжке имеется. После окончания ВУЗа менял места работы, никто вопросов не задавал. Везде указываю стаж с учётом работы во время студенчества пока проблем не было. надеюсь и не будет, чего и Вам желаю.

[Шилов]

видимо многие юристы начинают одинаково

[Гость Арсений]

Спасибо большое уважаемые коллеги!!!

[АНЕКА]

С какого момента юрист становится юристом? С момента получения диплома о высшем образовании или с момента составления договора купли-продажи (не имея диплома)?

[Шилов]

С какого момента юрист становится юристом? С момента получения диплома о высшем образовании или с момента составления договора купли-продажи (не имея диплома)?

Юрист становится юристом (не формально, а фактически) после того, когда у него любовь к своей профессии, и не менее 5 лет сюридического стажа за спиной :biggrin:

[Awaiting for deletion]

Т.е. если любви нет, то и не юрист вовсе?

И вообще, одно дело получить диплом, другое стать специалистом. Многому в университете вообще не учат :)

[Шилов]

Т.е. если любви нет, то и не юрист вовсе?

И вообще, одно дело получить диплом, другое стать специалистом. Многому в университете вообще не учат :)

Да, батенька, это точно :biggrin:

[Фаталист]

Юрист становится юристом (не формально, а фактически) после того, когда у него любовь к своей профессии,

Мне ближе позиция солиста «Уматурман», который ответил на вопрос «что есть настоящий артист/музыкант» примерно так – можешь заработать этим денег себе на жизнь, значит ты настоящий артист.

[Awaiting for deletion]

Мне ближе позиция солиста «Уматурман», который ответил на вопрос «что есть настоящий артист/музыкант» примерно так – можешь заработать этим денег себе на жизнь, значит ты настоящий артист.

Может наверно поэтому он и крайне посредственный музыкант?

Изменено 15 Июля 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Борисович]

насколько я помню, чтобы работать юристом, сварщиком, кадровиком и проч., не требуется подтверждения квалификации дипломом.

ежели, к примеру, работать врачом, адвокатом, нотариусом и проч., то необходимо соответствующее образование + лицензия, одним из оснований выдачи которой является наличие спец. образования.

отсюда и исходить при определении вопроса может человек занимать ту или иную должность/выполнять работу.

в гражданских процессах не редко сталкиваюсь с тем, что представители сторон не имеют не только диплома, но и общих понятий о теории права, что не останавливает их в деятельности.

[Фаталист]

Может наверно поэтому он и крайне посредственный музыкант?

Мне нравится, наверное у меня вкус плохой :-)

[АНЕКА]

Был у нас один кадр в конторе. Купил он как-то книгу, не какую-нибудь, к цельный комментарий к кодам ТН ВЭД (!) и, как он утверждал, даже прочитал ее от корки до корки.

Заходит как-то он к нам в юр.отдел испрашивает у нас, читали ли мы эту книгу. Мы ему в ответ, а зачем? Какой вопрос по кодам у нас будет откроем, посмотрим, читать то ее всю зачем?

«А затем, - отвечает, товарищ – вот я ее прочитал всю, и теперь я, в отличии от вас, настоящий юрист».

[Awaiting for deletion]

Многие думают, что юристы, как минимум, Конституцию наизусть должны знать :)

[Q100]

насколько я помню, чтобы работать юристом, сварщиком, кадровиком и проч., не требуется подтверждения квалификации дипломом. ...

насчет кадровика соглашусь.

но вот про юриста и сварщика, имхо, поторопились Вы, батенька.

[Борисович]

насчет кадровика соглашусь.

но вот про юриста и сварщика, имхо, поторопились Вы, батенька.

моя память против Вашего ИМХа ))))))

где есть запрет на представительство интересов в суде без диплома о юр. образовании?

[Борисович]

Многие думают, что юристы, как минимум, Конституцию наизусть должны знать :)

А тов. Диденко убежден, что и ГК надо знать наизусть.

[АНЕКА]

но вот про юриста и сварщика, имхо, поторопились Вы, батенька.

Я тож так думаю. Придет в любую частную контору человек устраиваться на работу юристом и принесет диплом о ВО металлурга?

К нам как-то резюме «падало». Товарищ не то повар, не то кондитер. И, среди перечня тех видов работ, которыми он может работать (по другому сказать не могу) строка:

- кофебой, могу работать юристом.

[Борисович]

Придет в любую частную контору человек устраиваться на работу юристом и принесет диплом о ВО металлурга?

Ну ничего. Можно с таким дипломом прийти, к примеру в известные гос.органы и стать ЛН. Что Вы имеете теперь против металлургов?

А еще с таким дипломом можно быть почетным профессором кучи академий, в принципе далеких от металлургии.

- кофебой, могу работать юристом.

А может правда может.

Я не могу припомнить запрета в законодателсьтве, чтобы кофебой работал юристом. А металлург....страшно сказать...ну Вы поняли.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

насколько я помню, чтобы работать юристом, сварщиком, кадровиком и проч., не требуется подтверждения квалификации дипломом.

ежели, к примеру, работать врачом, адвокатом, нотариусом и проч., то необходимо соответствующее образование + лицензия, одним из оснований выдачи которой является наличие спец. образования.

отсюда и исходить при определении вопроса может человек занимать ту или иную должность/выполнять работу.

в гражданских процессах не редко сталкиваюсь с тем, что представители сторон не имеют не только диплома, но и общих понятий о теории права, что не останавливает их в деятельности.

А как же это?

Статья 31. Документы, необходимые для заключения трудового договора

1. Для заключения трудового договора необходимы следующие документы:

1) удостоверение личности или паспорт (свидетельство о рождении для лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста);

2) вид на жительство или удостоверение лица без гражданства (для иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан);

3) документ об образовании, квалификации, наличии специальных знаний или профессиональной подготовки при заключении трудового договора на работу, требующую соответствующих знаний, умений и навыков;

4) документ, подтверждающий трудовую деятельность (для лиц, имеющих трудовой стаж);

5) документ воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу);

6) документ о прохождении предварительного медицинского освидетельствования (для лиц, обязанных проходить такое освидетельствование в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан);

7) копии свидетельств о присвоении регистрационного номера налогоплательщика и социального индивидуального кода.

2. Работодатель не вправе требовать документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

3. В случае хранения с согласия работника подлинников документов у работодателя либо временного их оставления для выполнения установленных законодательством Республики Казахстан процедур работодатель выдает работнику письменное обязательство о возврате документов.

Давайте исходить из здравой логики! Думаю, что юрист который окончил три курса может рботать как юрист, почему? Да потому, что юристы которые закончили колледж могут работать как юристы не смотря на, то что учились два года, а тут три года. Просто нужно будет предоставить справку с универа, что закончил 3-й курс юрфака.

Изменено 15 Июля 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Борисович]

А как же это?

А это, из общего смысла и содержания всей статьи, в т.ч. п. 2, думаю перечнь, который работодатель вправе, а не обязан потребовать.

Как у нас врачи становятся генералами безопасности?

Или же. Вот захочу я, как работодатель, милую девочку назначить главной юристкой с ее дипломом швеи-мотористки. И что? Придет инспектор по труду и накажет меня?

[*DOCTOR*]

насколько я помню, чтобы работать юристом, сварщиком, кадровиком и проч., не требуется подтверждения квалификации дипломом.

ежели, к примеру, работать врачом, адвокатом, нотариусом и проч., то необходимо соответствующее образование + лицензия, одним из оснований выдачи которой является наличие спец. образования.

отсюда и исходить при определении вопроса может человек занимать ту или иную должность/выполнять работу.

в гражданских процессах не редко сталкиваюсь с тем, что представители сторон не имеют не только диплома, но и общих понятий о теории права, что не останавливает их в деятельности.

А как же Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан № 273-п от 22 ноября 2002 года?

Пункт 1 "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее - Справочник) в соответствии с законодательством о труде в Республике Казахстан является основой для установления квалификационных требований к работникам и применяется для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом в организациях различных видов экономической деятельности независимо от организационно-правовых форм".

В соответствии с которым должности юриста нет, а есть юрисконсульт и требования, предъявляемые к кандидатам: Высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А это, из общего смысла и содержания всей статьи, в т.ч. п. 2, думаю перечнь, который работодатель вправе, а не обязан потребовать.

И какой же тут общий смысл? Для чего тогда нужны универы если любой может может работать юристом? Да, Вы думаете или утверждате? Если думаете, то тогда о каком общем смысле Вы говорите? Типа или "так" или "так" одним словом на усмотрение суда.

Как у нас врачи становятся генералами безопасности?

Поэтому у нас так лечат, отправляют правосудие, делают дороги и т.д.

Или же. Вот захочу я, как работодатель, милую девочку назначить главной юристкой с ее дипломом швеи-мотористки. И что? Придет инспектор по труду и накажет меня?

Ну если это Ваша фирма и из-за ее "работы" вред причинен лично Вам, то пожалуйста. Хотя рекомендую Вам завести основного юриста и "юриста" для утех.

[АНЕКА]

Зн «Об образовании»

Статья 21. Профессиональные учебные программы высшего образования

1. Профессиональные учебные программы высшего образования направлены на подготовку специалистов с присвоением квалификации и (или) академической степени «бакалавр», последовательное повышение уровня их профессиональной подготовки.

Лица, завершившие обучение по профессиональной учебной программе высшего образования с присуждением академической степени «бакалавр», могут занимать должности, для которых квалификационными требованиями предусмотрено наличие высшего образования.

Ну и далее смотрим квалификационный справочник.

Ну а то, что Борисович хочет принять на работу юристом швею-мотористку, говорит только о его личных предпочтениях.

Изменено 15 Июля 2010 пользователем АНЕКА