Как суды режут неустойку (судебная практика по снижению неустойки)?

[Бондарь]

Добрый всем день!

Ситуация проста как "дважды два"

У моего клиента (ТОО) есть должник (ТОО).

Должник должен клиенту 50 лямов тенге по договору поставки - основной долг.

На сегодняшний день "набежали" и проценты в размере 60 лямов тенге.

Итого 110 лямов.

Мой клиет созрел "подать на суд" !

Так вот, вопрос в размере взыскиваемой неустойки.

Конечно, можно все сплюсовать и закинуть иск на 110 лямов. Однако, какова госпошлина, А? Аж 3 300 000 тенге! Кризис, однако... Таких денег нет.

Поделитесь опытом, в каком размере пытаться взыскать неустойку и какова судейская практика ее взыскания?

Изменено 13 Июля 2009 пользователем Бондарь

[Kazbek]

по таким суммам и 20% неустойки за год признавали несоразмерной

до сотни тысяч, как правило, все что выше 100%

т.е. как черт на руку положит

[Гость dspol]

По сложившейся судебной практике неустойку взыскивают в размере не более 30% от суммы основного долга.Такие пояснения давали в СМЭС Алматинской области в мае текущего года. Решение было вынесено соответствующее. Ссылка в решении на п.4 ст. 8 ГК РК

[Нурик]

Несмотря на то, что неустойка не подлежит доказыванию, суды при разрешения вопроса по неустойке, исходят из критериев разумности и справедливости.

Изменено 13 Июля 2009 пользователем Нурик

[Вовун]

С год назад подали в СМЭС ВКО с десяток исков к арендаторам торгового дома. Иски практически идентичны, везде заявили к взысканию сумму основного долга + неустойка в районе 100-150% от иска.

Компьютер разбросал иски по разным судьям.

В итоге какой-либо логике в решениях по снижению размера неустойки у судей я так и не разобрал: кто-то взыскивал в полном объеме, в том числе когда неустойка превышала основной долг. Кто-то снижал до размера основного долга, другой до 50% от суммы основного долга, третий вообще до 10 МРП, ну и так далее.

Пр этом я бы не сказал, что в каждом случае учитывали "степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимание интересы сторон", как того требует ст.297 ГК. Половина решений вообще была заочных. Сложилось ощущение, что у каждого судьи свой подход и система к применению этой статьи, которой он придерживается.

[DenisK]

У меня была такая же ситуация. Размер взысканой неустойки равнялся 20% от суммы основного долга. В решение суд сослался на ст.297 и 364 ГКРК. (специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы, решение было заочным)

[Вовун]

Несмотря на то, что неустойка не подлежит доказыванию,

Ещё как подлежит. Это убытки не надо доказывать при заявлении требований о взыскании неустойки.

[Нурик]

Это убытки не надо доказывать при заявлении требований о взыскании неустойки.

Вот это я и имел ввиду, последнее предложение по 293 ГК РК. ). Не посмотрел, звиняйте.

[Zhalair Мухали]

Ещё как подлежит......

согласен, обычно сам договор, справку о размере задолженности, причем в этой справке детально формулу привожу постоянно............а по поводу взыскания 100% размера неустойки - уже потерял всякую надежду и подаю на меньший процент.........

В самих договорах уже начал прописывать везде "зеркально":

15.2. За нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом строительства Объекта, по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе начислить Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости Работ, указанной в п.4.1. Договора за каждый день просрочки но не более 10% от суммы настоящего договора.

15.3. За просрочку оплаты выполненных Работ Подрядчик вправе начислить Генподрядчику пеню, в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.

поскольку один раз заставили "посадить" в доход сумму начисленной но не полученной неустойки..........

[Saken))))]

Поделитесь опытом, в каком размере пытаться взыскать неустойку и какова судейская практика ее взыскания?

Согласно ставки рефинансирования Нацбанка это в районе 10-11%

если не предусмотрено в договоре или превышает например 00,1 % за каждый день просрочки, но не более 10%.

Предупреждение за сверхцитирование.

Изменено 13 Июля 2009 пользователем Эдуард

[Евразиец]

Поделитесь опытом, в каком размере пытаться взыскать неустойку и какова судейская практика ее взыскания?

Тоже не вижу никакой логики, но в СМЭС Алматы судья, сославшись на неофициальное указание "сверху", сказала, что в связи с финасовым кризисом, размер неустойки определит за 3-х месячную просрочку - не больше.

[Нурик]

Сложилось ощущение, что у каждого судьи свой подход

согласен, тоже непонятно. Мне кажется все зависит, кто как подойдет к суду или к судье, т.к. иногда неустойка превышает размер основного долга почти в 4 раза.

Изменено 13 Июля 2009 пользователем Нурик

[Бондарь]

Весело... :shocked:

[Елiмай]

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, практикой по взысканию неустойки (неважно, договорной или законной). Исходим из того, что контрагенты не оговорили предельный размер взыскания неустойки.

Вопросы, конечно, и к истцам, и к ответчикам.

1. До какой степени суды снижали неустойку? Как это мотивировалось?

2. Какую максимальную неустойку доводилось взыскать/проиграть?

Желательно, конечно, указать ответы в процентах от суммы основного долга. Но и конкретные суммы (абсолютное значение) тоже интересны, судьи на конечные цифры ведь тоже смотрят. Наверно, ещё важно, в каких именно гражданских правоотношениях взыскивалась неустойка, ну и прочие обстоятельства дела.

3. И теоретический вопрос. Может ли взысканная неустойка превышать основной долг? Если нет, то в каких примерно пределах от задолженности суд должен взыскивать неустойку? К примеру, не более 10% или не более 70%?

ЗЫ. По поиску нашел на форуме много тем по неустойке, но из близких только пара тем о соотношении размеров неустойки и основного долга.

[Q100]

из практики.

ОС - 300.000,00 тенге.

пеня на день подачи иска - 50.000,00 тенге (верхний предел договором установлен не был).

судья в решении пеню снизил до 5.000,00, мотивируя статьей 297 ГК, и сославшись на п.1 ст. 364 ГК РК.

[Елiмай]

Подаю иск от дольщика к стройкомпании за просрочку передачи квартиры на год. Накапало несколько миллионов. Это примерно 40% от основного долга. Есть прецедент по этой же фирме, что неустойку в 35% от порезали до 3,5%. Пребываю в удивлении.

Надо же, если суды, как пишет Q-100, стесняются присуждать 50 тыщ и не переживают давать 5 тыщ, то я с миллиоными требованиями вообще буду выгрядеть как стяжатель, наживающийся на беде стройкомпании.

[Фаталист]

то я с миллиоными требованиями вообще буду выгрядеть как стяжатель, наживающийся на беде стройкомпании.

Производители на этом обычно и играют, типа мы производим отечественный продукт, а эти барыги (поставщики) пытаются на наших трудностях еще и наживиться :-)

[Гость Гость]

взыскивали с должников по договорам займа. в некоторых случаях размер пени превышал ОД. взыскивали полностью. согл. ст. 297 ГК суд впрвве уменьшить неустойку УЧИТЫВАЯ СТЕПЕНЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКОМ И ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ВНИМАНИЯ ИНТЕРЕСЫ ДОЛЖНИКА И КРЕДИТОРА. так, если в суде должник не может подтвердить наличие данных обстоятельств (т.к. значительно ухудшение материального пололожения в сравнении с будучим на момент заключения сделки и т.п.) соответственно и оснований для уменьшения размера неустойки у суда не будет. на том и стоим. кстати некоторым орг-м суды уменьшали размер пени до 30%, а в некоторых случаях до 30 000 тг. вне зависимости от суммы.

[Борисович]

Подаю иск от дольщика к стройкомпании за просрочку передачи квартиры на год. Накапало несколько миллионов. Это примерно 40% от основного долга. Есть прецедент по этой же фирме, что неустойку в 35% от порезали до 3,5%.

я подавал аналогичные иски.

в полном объеме взыскивали по ставке реф. НБ РК.

застройщик - Казкоммерцинжиниринг.

[Елiмай]

Борисович, а в % от суммы основного долга это сколько было? Какова была просрочка?

Изменено 16 Июля 2010 пользователем Елiмай

[Борисович]

Борисович, а в % от суммы основного долга это сколько было? Какова была просрочка?

точные цифры не скажу (документы не на руках)

но при долге в 5,5 млн. неустойка была более 900 тыс.

т.е. за 2 года при средней ставке рефинансирования 8% полностью взыскали

[Q100]

... Надо же, если суды, как пишет Q-100, стесняются присуждать 50 тыщ и не переживают давать 5 тыщ, то я с миллиоными требованиями вообще буду выгрядеть как стяжатель, наживающийся на беде стройкомпании.

ну да, с 40% будьте уверены, срежут до 10%. и то в лучшем случае.

в моем-то случае, как-то уж сапсем не по человечичус, пеню с 15% до 1,5% срезали. :crazy:

[МНВ]

Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, практикой по взысканию неустойки (неважно, договорной или законной). Исходим из того, что контрагенты не оговорили предельный размер взыскания неустойки.

Вопросы, конечно, и к истцам, и к ответчикам.

1. До какой степени суды снижали неустойку? Как это мотивировалось?

2. Какую максимальную неустойку доводилось взыскать/проиграть?

ответ

как энергоснабжающая организация неустойку мы взыскиваем до трех лет (иск давность) с потребителей. Пеню, которая по ставке рефинансирования. некоторые судьи полностью удовлетворяют иск, некоторые урезают на 50% (странно то, что период проссрочки суд не указывает, просто тупо урезает 50 или 70%) основанием указывает, что истец не принял никаких мер к устранению задолженности. сейчас обжалуем эти решения (на стадии рассмотрения).

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вот у меня тоже срезали, мотивировали, что мы специально не подавали иск, чтобы "нагрется" потом. Я объяснял, что ответчик обещал исполнить и поэтому мы и не подавали, а подали, т.к. срок исковой давности мог истечь. Ссылаются часто на 297, но если ее посмотреть, то можно понять, что не всегда она применима.

[Елiмай]

Пеню, которая по ставке рефинансирования. некоторые судьи полностью удовлетворяют иск, некоторые урезают на 50%

Я этого вообще не понимаю. Ну как можно присуждать неустойку ниже ставки рефины? В случае Борисовича суду хватило мозгов не снижать неустойку, исчисленную по ставке рефинансирования. Это же инфляционный прирост! Это естественное свойство денег! В таких случаях получается, что вместо ответственности должник остался в выигрыше, прокрутив деньги, а у кредитора их сожрала инфляция.

В упомянутом прецеденте средняя ставка рефины за год была около 8%, а дольщику по сути присудили неустойку из 3% годовых.

основанием указывает, что истец не принял никаких мер к устранению задолженности.

Наверно, на 364-ю ГК при этом ссылаются, как Q-100 приводил пример, что типа кредитор сам не спешил. Благо, что дольщику тут не вменить, что он ждал нарастания неустойки. Он ведь всё это время ждал достраивания дома и получения квартиры. Но зато в том же самом прецеденте по дольщику суд сослался на финансовый кризис... :crazy:

Изменено 16 Июля 2010 пользователем Елiмай