Как суды режут неустойку (судебная практика по снижению неустойки)?

[Борисович]

Но зато в том же самом прецеденте по дольщику суд сослался на финансовый кризис...

Ну а причем тут кризис, если источник финансирования строительства-деньги долщика, причем уже полученные, а не внешний источник.

[М.Ю.]

и сославшись на п.1 ст. 364 ГК РК.

Те судьи, которые ссылаются в такой ситуации на эту норму- это самый настоящий мелкий рогатый скот, ибо ни при делах эта норма.

Максимальная взысканная неустойка где-то 12 тыс. долларов объединённых североамериканских штатов. Снижали один раз до размера основного долга

Изменено 16 Июля 2010 пользователем М.Ю.

[Гость Bony]

Всем привет! у меня такая ситуация. По цессии взял квартиру с общей площадью меньшей, чем на самом деле. Уже 1,5 года хожу за Передающей стороной, прошу, чтобы вернули излишне уплаченные деньги. Сказали, что не вернут, типа я принял право требования. Я им привел ст.353 ГК, что взыщу неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами. Я когда получил техпаспорт, тогда узнал, что квадратура квартиры меньше. Итак, я считаю неустойку с этого момента когда узнал и на дату подачи иска? Очень нужно..... Спс

[Елiмай]

Ну а причем тут кризис, если источник финансирования строительства-деньги долщика, причем уже полученные, а не внешний источник.

Застройщик, как и многие другие, использовал для строительства не только деньги дольщиков, но и заемные средства банков. Ну и суд пишет, что финкризис вдарил по банкам, а следом - по строителям. Но если исходить из 297-й ГК, то подпадает ли финкризис под "заслуживающие внимания интересы должника"?

[ялО]

Ребята Вы о чём, подала три иска о взыскании вознаграждения. т.е. основной долг по услугам

все проиграла, договор есть, бумаги есть, доказательства, об оказании услуги есть, сам истец признаёт, но естественно частично,

НО поскольку Истец не понес затраты, то нечего и взыскивать (а то что, аренда офиса, телефонные разговоры, транспортные расходы. з/п сотрудникам, реклама)

суд не волновало (им даже в голову это не приходит, понабрали молодежь, которая ни где ни когда не работала),

так что тут основной долг проблемно взыскать последнее время

[Q100]

Те судьи, которые ссылаются в такой ситуации на эту норму- это самый настоящий мелкий рогатый скот, ибо ни при делах эта норма.

Максимальная взысканная неустойка где-то 12 тыс. долларов объединённых североамериканских штатов. Снижали один раз до размера основного долга

если очень интересно - Ерзаков М.Т., судья СМЭС Алматы.

[Vitaminka]

сегодня столкнулась с такой ситуацией: неустойку с 1 800 000 урезали до 100 000 я в ужасе, честно. основания - статья про уменьшение размера в ГК+то что мы якобы не предпринимали действия по взысканию долга с должника (хоят наши претензионные письма+ претензия есть в деле)!

интересно, кто-нибудь обажаловал суд решение в этой части? какие результаты - вышестоящий суд придерживается мнения первой инстации или все-таки меняет решение суда в части размера неустойки?

[Орал]

сегодня столкнулась с такой ситуацией: неустойку с 1 800 000 урезали до 100 000 я в ужасе, честно. основания - статья про уменьшение размера в ГК+то что мы якобы не предпринимали действия по взысканию долга с должника (хоят наши претензионные письма+ претензия есть в деле)!

интересно, кто-нибудь обажаловал суд решение в этой части? какие результаты - вышестоящий суд придерживается мнения первой инстации или все-таки меняет решение суда в части размера неустойки?

В основном режут во всех инстанциях. Может, для того чтобы кредиторы не вздумали наживаться на неустойках.

[Vitaminka]

Если такое мнение главенствующее в судах по поводу неустойки, то считаю, что оно не совсем корректно, потому что возникает вопрос - для чего тогда включать в договор неустойку? смысл тогда в ней? должник и платить не будет и "фиолетово" ему на неустоку - какая разница какой размер ее будет, все равно суд в несколько раз ее срежет! Все-таки стороны добровольно включают в договоре условие о неустойке, и если надо, то и ограничивают ее размер. Так почему суд принимая такое решение думает только о должнике, о том, что сумма неустойки является существеной для должника? Ведь кредитор тож понес убытки - он мог этими деньгами возпользоваться, пустить их в оборот - пока должник раскачивался на оплату. Ответственность на то и ответственность, нарушил обязательство - отвечай за нарушение, тем более если сам добровольно на это соглашался при подписании договора.

злая я, вообщем.

[Гость Мерке]

Так почему суд принимая такое решение думает только о должнике, о том, что сумма неустойки является существеной для должника? Ведь кредитор тож понес убытки - он мог этими деньгами возпользоваться, пустить их в оборот - пока должник раскачивался на оплату. Ответственность на то и ответственность, нарушил обязательство - отвечай за нарушение, тем более если сам добровольно на это соглашался при подписании договора./quote]

Зачем же так с маху суд костить? Там не дураки в большинстве своем сидят. Если докажите, что из-за того, что должник своевременно не исполнил денежное обязательство, к примеру, на 100 тенге, и вы понесли убыток, включая недополученный доход, в 1 500% (1500 тенге), и при этом договорная неустойка составляет сумму где-то в этом районе - суд пойдет вам навстречу и не будет скашивать сумму неустойки.

Просто дело в том, что нет таких показателей в легальном секторе бизнеса, в среднем 30-35% рентабельности в год считается неплохим показателем.

это справедливо.

[Vitaminka]

суд судить мне права не давали))) я всего лишь высказала свое мнение по поводу значения неустойки при таком подходе при ее взыскании через суд.

еще одно не понятно - почему остановились на сумме в 100 000? чем обусловлена именно эта цифра? почему не 250 000 или не 20 000? есть какое-то объяснение этому?

Изменено 5 Августа 2010 пользователем Vitaminka

[Орал]

Режут не только неустойку, но и размер возмещения морального вреда. Можно просить миллион, присудят тысяч 50. Кстати, где-то мне на глаза попадалось дело, где истец просил возмещения морального вреда примерно в 120 млрд, суд отказал и повесил на него немалую госпошлину.

[helen]

Там не дураки в большинстве своем сидят. Если докажите, что из-за того, что должник своевременно не исполнил денежное обязательство, к примеру, на 100 тенге, и вы понесли убыток, включая недополученный доход, в 1 500% (1500 тенге), и при этом договорная неустойка составляет сумму где-то в этом районе - суд пойдет вам навстречу и не будет скашивать сумму неустойки.

Просто дело в том, что нет таких показателей в легальном секторе бизнеса, в среднем 30-35% рентабельности в год считается неплохим показателем.

это справедливо.

А при чём тут убытки? Насколько я понимаю, неустойка и убытки - разные формы ответственности и для взыскания неустойки не требуется факта наличия или размера ущерба или понесённых убытков. Для этого и прописывается в договоре размер неустойки, а раз договор есть соглашение сторон, то сторона, нарушившая обязательства знала и о последствиях нарушения обязательства и о размере этой ответственности. Иначе получается, что суд в одностороннем порядке изменяет условия договора, причём без согласия одной из сторон. Это же справедливо - не нарушай обязательства - не будешь ответственность за это нести. Хотя ст. 297 ГК предусмотрено уменьшение неустойки, но это уже забота должника, доказать незначительный объём или отсутствие убытков, понесённых кредитором, а так же степень выполнения им (должником) своих обязательств.

интересно, кто-нибудь обажаловал суд решение в этой части? какие результаты - вышестоящий суд придерживается мнения первой инстанции или все-таки меняет решение суда в части размера неустойки?

Сейчас жду результата обжалования. В качестве основания указала, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих незначительный объём или отсутствие убытков, понесённых истцом, а так же отсутствие доказательств неплатёжеспособности или ограниченной платёжеспособности ответчика (это относительно части о заслуживающих внимания интересах должника и кредитора) :smile:

[Vitaminka]

Helen, дайте знать об итогах.

[Zepesh]

Негласное указание для судов-взыскивать неустойку за срок не более трех месяцев. Основания для сокращения неустойки судья выбирает сам - от финансового кризиса до ст. 364 ГК РК. Но если сумма неустойки не столь значительна, то ее могут присудить в полном обьеме.

[М.Ю.]

Буквально недавно суд первой инстанции взыскал в пользу клиента 540 тыс. основного долга и 670 тыс. неустойки. Сам удивляюсь в свете всех этих тенденций и негласных указаний.

[Vitaminka]

Буквально недавно суд первой инстанции взыскал в пользу клиента 540 тыс. основного долга и 670 тыс. неустойки. Сам удивляюсь в свете всех этих тенденций и негласных указаний.

действительно, это настоящее "чудо".

Helen, еще нет результатов по обжалованию?

[helen]

Helen, еще нет результатов по обжалованию?

Пока нет. Прочитала про эти негласные указания и теперь уж и не знаю, на что надеяться . Как только будет результат - обязательно отпишусь.

Буквально недавно суд первой инстанции взыскал в пользу клиента 540 тыс. основного долга и 670 тыс. неустойки. Сам удивляюсь в свете всех этих тенденций и негласных указаний.

Поздравляю Теперь вот и у меня надежда появилась на "чудо" :biggrin:

Изменено 16 Августа 2010 пользователем helen

[Асхат Жакупов]

Подавали на нас в суд две компании, при основном долге в 17-18 млн.казахстанских денег в первом случае истец накрутил около 8 млн. неустойки, во втором случае около 3 млн., суды и в первом и во втором случае срезали размеры неустойки до 3 млн. и 1 млн. соответственно, при этом размер присужденной неустойки никак не мотивируется ...... ну типа там взыскать неустойку за тако то период и так далее, практика у них судебная такая сложилась, слышал, что такая ситуация по договорной неустойке, по неустойке в порядке ст.353 ГК РК как правило ее присуждают в полном объеме ...........

[helen]

Helen, дайте знать об итогах.

Получила ответ - решение суда 1-й инстанции оставить без изменения. Честно говоря, слегка "зависла" от обоснования - сначала бла-бла-бла о том, что такое неустойка и то, что основания взыскания неустойки различаются в зависимости от того, обеспечивается ли неустойкой обязательство, связанное или не связанное с предпринимательской деятельностью, ну а дальше ссылка на ст. 297 ГК РК -"... учитывая заслуживающие внимания интересы должника и кредитора ... трудное материальное положение ответчика (которое кроме его "жалостливых" слов о том, какой он весь разнесчастный, ничем не подтверждено) обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска в части взыскания пени."

Вот так, сейчас оказывается достаточно заявить в суде о тяжёлом материальном положении (хотя действительно ли оно тяжёлое и насколько?) и этого основания будет достаточно для уменьшения размера пени :drowning:

[Lepes-toks]

сегодня столкнулась с такой ситуацией: неустойку с 1 800 000 урезали до 100 000 я в ужасе, честно. основания - статья про уменьшение размера в ГК+то что мы якобы не предпринимали действия по взысканию долга с должника (хоят наши претензионные письма+ претензия есть в деле)!

интересно, кто-нибудь обажаловал суд решение в этой части? какие результаты - вышестоящий суд придерживается мнения первой инстации или все-таки меняет решение суда в части размера неустойки?

Наболело... Получила решение в котором суд указывает: "Суд, считает, что истец содействовал увеличению размера убытков, тем более, что больше года не обращался в суд, с требованием о взыскании суммы задолженности"...

Не обращались в суд, т.к. договором предусмотрено, что: "все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров".

Целый год ответчик на наши устные требования ныл про свою неплатежеспособность, и кормил "завтраками". Мы терпеливо ждали, а теперь сами оказывается и виноваты.

С судьей ругалась за каждую тысячу тенге. Такое ощущение, что из собственного кармана выдает деньги. Говорит практика у них ТАКАЯ! Срезать неустойку.

Надо бы обжаловать, но ведь ясно, что шансов никаких....

[Нурик]

Подаю иск от дольщика к стройкомпании за просрочку передачи квартиры на год.

В нашем случае дольщик подал иск на сумму неустойки 5,5 млн.

1 инстанция срезала неустойку ровно на 50%, в апелляции уменьшили до 1 млн. тенге.

Сейчас тоже думаю, но уже по другому делу, на какую сумму заявлять иск, если неустойка превышает ОД в 2,5 раза. Пока подали только на сумму ОД, т.к. только по нему сумма ГП близка к лимму. Может самому с учетом разумности и справедливости определить подлежащую выплате сумму неустойки, снизить до 50% от ОД и, соответственно заявить.)

Изменено 3 Ноября 2010 пользователем Нурик

[Елiмай]

Недавно представлял ответчика. Истец выкатил неустойку в 5 раз больше суммы основного долга. В снижении неустойки никто не сомневался, но не до такой степени: суд ее раз в 50 снизил, до 10% от суммы долга. Жду апелляцию.

А на днях мне уже как истцу по другому делу неустойку порезали в 15 раз, до 6,5% от запрашивемой суммы. Представлял дольщика по просрочке передачи квартиры. Мне один участник форума сообщил, что 10% - это уже вчерашний день. А я, наивный, шалел от 10%. Радоваться им надо было, оказывается. Я решил напрямую пойти в Верховный, слишком все предсказуемо в горсуде.

Изменено 3 Ноября 2010 пользователем Елiмай

[Сакен]

Может самому с учетом разумности и справедливости определить подлежащую выплате сумму неустойки, снизить до 50% от ОД и, соответственно заявить.)

Түйе сұрасан, бие береді :)

[Q100]

... Может самому с учетом разумности и справедливости определить подлежащую выплате сумму неустойки, снизить до 50% от ОД и, соответственно заявить.)

и, обязательно, об этом ("с учетом разумности и справедливости") прописать в исковом.

дабы у судьи слезу вышибить.

снизойдет на него блажь и удовлетворит всю неустойку (доплатите ГП). :smile: